cnc-club.ru

Если есть большие перепады то их убрать подкладками. Идеально всеравно невыставить фрезеровка неизбежна.

Обновил первый пост.

Актуальная цена на идеальный профиль

Можно в двух словах, чем "идеальный профиль" лучше того, что под номером 1?
Мне кажется, #1 проще крепить к решетке из профильных труб.
И еще вопрос: какой смысл в анодировании, если верхний слой столешницы все равно придется фрезеровать?
Прошу прощения за глупые вопросы. Проектирую второй станок, в этот раз планирую все сделать через голову.

каким образом первый вариант проще крепить? анодирование оставлено на выбор каждого но внешний вид и сохранность этого вида на долгое время на анодированом лучше.

frezeryga писал(а):каким образом первый вариант проще крепить?

В решетке из профильных труб отверстия для шпилек/винтов. Винты задвинуть шляпками в профиль столешницы, вставить в отверстия и снизу затянуть гайками. Т.е. с лицевой/рабочей стороны никаких крепежей не надо.

frezeryga писал(а):внешний вид и сохранность на анодированом лучше

Не совсем понятно... Если фрезеровать поверхность, то какой внешний вид может быть? Предполагаю, что анодированные торцы и низ не особо будут видны.

А зачем так сложно с длинными болтами еще и снизу корячится прикручивать. Прикрутить тупо сверху проще.

Какова вероятность что новый профиль будет изготовлен? Есть ли смысл его в проекты пихать?

Профиль в ГОСТ, но не подойдет ни для УСП 8 ни для УСП 12.
В угоду "шляпкам болтов М5" выключен каталог УСП-приспособлений.
http://uspto.ru/article-02.html

А много сдесь пользователей вектроников и росфрезеров кто усп использует? И надо оно это усп на легких станках? И где его купить это усп недорого новый? От барахолок зависеть стремно затачивать нужно под то что доступно здесь и сейчас.

Если все рванут с обрыва, это не повод рвануть туда же.
Есть ГОСТ. От него и нужно отталкиваться.

Ну сами размеры пазов вроде госту соотвецтвуют.

Мы смотрели гост на Т пазы а не на усп. Сам профиль вроде юрий рисовал. Мое пожелание было только 10й паз и канавки для разметки. 10й паз не только позволяет в паз крепить профиль но и сухари под м8 использовать доступные.

Да пазы не по госту https://standartgost.ru/g/ГОСТ_1574-91
Если делать по госту то ни 8й ни 10й паз не влезет.

Потому просто заточили под недорогие доступные сухари резьбы доступны от м4 до м8 а что мешает крепить усп так и не понял. Сверху то можно чохош крепить.

И это какраз тот случай когда на гост лучше забить. Данный гост написан под обычные общепромышленные станки и реально если не соблюсти можно кусок стола вырвать.но в то время небыло леких чпушек с оборотистым шпинделем где не требуются такие усилия для пазов а специальный гост для легких станков никто не написал вот и изобретаем как можем каждый по своему а от гостовых пазов будет больше зла чем пользы.

frezeryga писал(а):Потому просто заточили

Новый гост, чтоль?
Опыт приходит с долгами. Все у тебя еще будет, если чем серьезным займешься. И опыт в том числе.
Тебе ведь ведомо: "Чтоб не бЫло трындежу, делай всё по чертежу!!"?

А если нет госта под задачи? Норм паз таких делают полно и все норм. Сейчас много нового что не описано в гостах потому жить одними гостами старыми только геморой себе создавать на ровном месте.

А захочешь на станок поставить что-то нормальное и писец профиль меняй! Жесть.

P.S. И плюсует человек у которого в темах одни вопросы

Я плюсую, потому что проблема устаревших норм, гостов и тд есть сейчас везде, в том числе в тех сферах, где я лучше разбираюсь, чем в станкостроении. Я согласен с тем, что есть актуальные стандарты и устаревшие, а ткже, есть моменты, которые вообще под госты не подпадают.