cnc-club.ru

Так же я заметил, если например (для примера) сделать обработку по спирали, и шаг делать не 0,16 (как у меня стандартный, для R1 фрезы), а например 5мм, то тормозов в разы меньше и крутится быстрее, но не на полной скорости.
Так же когда делаю полноценную 4хосевую обработку (например когда режу кабриоль), когда задействованы все оси, в одном кадре написано (например) X**Y**Z**A** то работает быстрее, но опять же, не на полной скорости.

mycnc писал(а):. myCNС сама считает текущий диаметр и поддерживает заданную в F скорость на поверхности.

Пока писал свой пост с перерывами вашего не было.
Я рад за Вас, что такой проблемы нет в вашем контроллере, и функция пересчета на диаметр полезна, особенно для простых CAM.
Но м.б. подумать о возможности ее отключения, а м.б. и не думать, Вам виднее

kalexmax писал(а):А вот почему у Вас получилось около 4 мин !? Спишим это на погрешность измерения, связанную с часами без секудной стрелки ( 300% )

Возможно в симуляторе такие макс. скорости и ускорения заданы, я особо и не вникал. Я время-то замерять сначала не собирался...
Суть моего поста в том, что в симуляторе можно получить практически любой результат...

kalexmax писал(а):МОЖЕТ БЫТЬ, ДВИГАЯСЬ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ ПОПРОБОВАТЬ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К РАЗРЕШЕНИЮ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ

Я считаю, что правильнее решать эту проблему средствами CAM/постпроцессора, ибо он точно знает на каком расстоянии от центра вращения находится зона обработки и как правильно расчитывать скорости/позиции осей для получения требуемой скорости резания.
Средствами ЧПУ/станка это решить сложнее: изменить логику работы ЧПУ или конструкцию станка не так просто как у постпроцесора, да и у ЧПУ нет точных исходных данных для правильного расчёта положения зоны обработки, оно может это только предполагать "глядя" на УП. А если в CAM уже учтено изменение скорости в зависимости от радиуса, то корреция скорости средствами ЧПУ может только помешать.

UAVpilot писал(а):Я считаю, что правильнее решать эту проблему средствами CAM/постпроцессора, ибо он точно знает на каком расстоянии от центра вращения находится зона обработки и как правильно расчитывать скорости/позиции осей для получения требуемой скорости резания.
Средствами ЧПУ/станка это решить сложнее: изменить логику работы ЧПУ или конструкцию станка не так просто как у постпроцесора, да и у ЧПУ нет точных исходных данных для правильного расчёта положения зоны обработки, оно может это только предполагать "глядя" на УП. А если в CAM уже учтено изменение скорости в зависимости от радиуса, то корреция скорости средствами ЧПУ может только помешать

Уважаемый UAVpilot, эту проблему средствами CAM/постпроцессора не решить, Вы не вникли в суть проблемы.

kalexmax писал(а):Вы не вникли в суть проблемы.

Какой именно? Их тут уже несколько описано.
Я про неправильную скорость резания в зависимости от радиуса. Все остальные решены у Версера. во всяком случае с другими я не сталкивался.

UAVpilot писал(а):Какой именно? Их тут уже несколько описано.
Я про неправильную скорость резания в зависимости от радиуса. Все остальные решены у Версера. во всяком случае с другими я не сталкивался.

Блин, теперь и меня запутали...

Я так понимаю, что сейчас речь идет о постоянной скорости резания вне зависимости от указанных в программе координат X,Y,Z,A ?

Я про это говорил.

UAVpilot писал(а):Я про неправильную скорость резания в зависимости от радиуса

Это не проблема, это элементарно решается постпроцессором, и кроме Вас ее никто не подымал.
Уважаемый UAVpilot, я понимаю, что Вам лень даже вникнуть в несколько предложений поста, из которого Вы берете цитату.
И у Версера она не решена, и если Вы хотите вникнуть, то начните поста №65, в котором я привел более кардинальное решение(оно известно давно, только подзабыто),
но это не решение а вынужденный вариант выхода из ситуации. А решение я предлагаю найти.

Prav писал(а):

UAVpilot писал(а):Какой именно? Их тут уже несколько описано.
Я про неправильную скорость резания в зависимости от радиуса. Все остальные решены у Версера. во всяком случае с другими я не сталкивался.

Блин, теперь и меня запутали...

Я так понимаю, что сейчас речь идет о постоянной скорости резания вне зависимости от указанных в программе координат X,Y,Z,A ?

Я тоже сам запутался... Я не совсем понимаю о чем ведут речь, но я точно знаю что решения данной проблемы ещё нет.

jkwe45 писал(а):Я тоже сам запутался... Я не совсем понимаю о чем ведут речь, но я точно знаю что решения данной проблемы ещё нет.

Это уже не плохо, что мы кое-что знаем точно.

kalexmax писал(а):и функция пересчета на диаметр полезна,

Если я правильно понимаю нужно в зависимости от диаметра менять скорость подачи? Если диаметр заготовки ф100мм F=500, а при ф50мм F=200 подача должна автоматом уменьшиться ?

Речь идет вроде про непрерывную 4-координатную обработку одновременно по всем 4 осям.

aftaev писал(а):Если я правильно понимаю нужно в зависимости от диаметра менять скорость подачи? Если диаметр заготовки ф100мм F=500, а при ф50мм F=200 подача должна автоматом уменьшиться ?

Правильно, только с точностью до наоборот. Подача на станке д.б. постоянной и равнятся заданной, а в уп увеличиваться с уменьшением диаметра. Если более
конкретно, можете открыть мой пример уп выше там задана подача 1000, а пост пересчитал на ф, легко разбиретесь; если конечно это серьезный вопрос, а то я тут уже перестал понимать когда люди пишут серьезно, а когда пишут.

kalexmax писал(а):Правильно, только с точностью до наоборот.

Если по простому: в зависимости от высоты Z(диаметра детали) , нужно двигать автоматом ползунок подачи?

aftaev писал(а):Если по простому: в зависимости от высоты Z(диаметра детали)

Да, по формуле: F=57.3/|Z|x <FEED>, <FEED> - заданная подоча

kalexmax писал(а):

aftaev писал(а):Если по простому: в зависимости от высоты Z(диаметра детали)

Да, по формуле: F=57.3/|Z|x <FEED>, <FEED> - заданная подоча

Стесняюсь спросить, а причем тут подача и диаметр детали?
Мне кто нибудь может объяснить в чем заключается эта теория решения проблемы? Или речь уже вообще о другом?

jkwe45 писал(а):, а причем тут подача и диаметр детали?

Это пункт 3, посп №65, иначе подача на станке будет отличаться от заданной. Если не разбиретесь, дайте знать

kalexmax писал(а):

jkwe45 писал(а):, а причем тут подача и диаметр детали?

Это пункт 3, посп №65, иначе подача на станке будет отличаться от заданной. Если не разбиретесь, дайте знать

Спасибо, теперь понятно.
Так этот способ уже реализован у Вас?

Тестирование затянулось, оказалось сложной задачей обеспечить, чтобы работающий макет не трогали много часов.
Сегодня удалось -
В результате время выполнения - 12:55.
Рассчитывал получить раза в 3 быстрее LinuxCNC, но по факту чуть хуже.

Расскажите, удалось ли вам улучшить результат.

kalexmax писал(а): Я высчитывал длину траектории по данному коду, делил на заданную подачу=1000 и получил около 4:20мин., т.е. меньше время вып-я не должно быть.

https://www.youtube.com/watch?v=ELUw07t ... e=youtu.be