Ну извини, я наивно полагал, что всем понятно, что либо лазер должен быть соотв. мощности, либо на пути луча поставить светофильтр для ослабления. Спор у нас был о том, что форма пятна на матрице не важна, круг, овал, беcформенное пятно - не важно, важно только чтобы мощный луч отражаясь от самой матрицы и внутренностей камеры не засвечивал всю матрицу целиком (самый простой способ - полностью выкинуть оптику и корпус).aftaev писал(а):Ты говорил что можно взять ПРОСТО вебкамеру и светить лазером и будет все пучком.
Сканирующий электронный микроскоп вообще приплёл не в тему. Со сканируюшим лазерным у них разные принципы работы, в СЭМ вообще свет не используется. Это вообще приборы разного класса, даже по такому понятному параметру как разрешение: у СЛМ оно 3-10 нм, а у СЭМ - 0.4 нм, разница на порядок.aftaev писал(а):Самым мощным в 20м веке микроскопом был СЭМ
Ну если ты не веришь в теоретические выкладки, то жди, когда у меня соберутся вместе подходящие лазер, матрица и время.aftaev писал(а):UAVpilot, ждем когда просо возмешь лазер + матрицу и покажешь как просто сделать точные измерения, не забудь рассказать сколько времени ушло на эту простоту
Я так понимаю в астрономию и в квантовую/ядерную физику ты тоже не веришь?
Ну вот опять какие-то фантазии... Я где-то говорил, что хобячникам нужна большая точность до 100м? Изначально разговор был про выставление параллельностей и перпендикулярностей на расстояниях 1-2 метра (кстати, у предлагаемого мной метода чем меньше расстояние, тем меньше точность..).aftaev писал(а):потому каждый хобячник мечтает просто это сделать
Это какие же умные инженеры в Сколково, что додумались поставить матрицу вместо фотопленки 
