cnc-club.ru

Какой точнее?

yell писал(а):Какой точнее?

автомашина бензиновая, на газу, на солярке какая самая быстрая?

Не думаю что такая аналогия в данном случае логична. В таком случае я скажу: "Стрельба из какого ствола точнее: стального, деревянного или поролонового?"
Ну, скажем так. Я видел тут кто-то сделал измеритель длины инструмента с повторяемостью в пару микрон. На базе щелевого датчика.
И вижу повторяемость, которая указана для индуктивного датчика в каталоге purelogic'a это 0.3мм.
А точность механического концевого датчика мне кажется зависит от механических свойств материалов. Которые меняются не только со временем но и от температуры.

yell писал(а):И вижу повторяемость, которая указана для индуктивного датчика в каталоге purelogic'a это 0.3мм.

Это цифра с потолка и с большим запасом.
Если посмотришь документацию производителей приличных датчиков - увидишь графики зависимости от скорости приближения, направления, температуры, напряжения питания и т.п.
При неизменных температуре и напряжении можно добиться в несколько десятков раз большую точность, чем в обычных условиях.

Но, все это малоприменимо к станкам, т.к. геометрия самого станка сильно гуляет в зависимости от многих параметров (в первую очередь от температуры и неравномерности нагрева), и точность датчиков обычно во много раз выше того, что может дать станок.

yell писал(а):Не думаю что такая аналогия в данном случае логична.

yell, какой дурацкий твой вопрос такой и ответ.
Если бы в мире был всего один оптический датчик, один индуктивный, один механический то можно было бы сравнить.
Берем Омроновский каталог и там куча оптических датчиков с разными параметрами и точностью. Кроме Омрона в мире куча фирм кто производит датчики/сенсоры. Как сравнивать по вкусу?
Сравнивать нужно конкретно изделие А с изделием В

Здесь спрошу.
Есть ли разница в точности омроновских датчиков в зависимости с какой стороны к нему подъезжать? Окошко то там прямоугольное, можно по длинной или короткой стороне шторкой закрывать.

Они расчитаны на то, что шторка может проходить датчик насквозь.

Ну это очевидно, есть ли разница в точности?

Как повезёт. В рабочем положении точность указана в спеках, а в нерабочем не нормируется.

AVK74 писал(а):есть ли разница в точности?

Так а сколько нужно то?
Или, как в анекдоте - "Мне таблеток от жадности, и побольше, ПОБОЛЬШЕ!"

Если устраивает точность около 1 сотки , то индуктивные вполне нормальный выбор
Но надо брать с малой зоной срабатывания , 1 мм

Индуктивные имеют маленький недостаток - их надо обязательно ставить в конце хода, что не всегда удобно. При установке "на проход" точность, ПМСМ, будет гораздо ниже. Оптические - где угодно, лишь бы обеспечивалась однозначность срабатывания.

А зачем делать Хоум на проход ?

Вот кстати про точность оптических датчиков (помнится как-то долго спорили):

Точность в зависимости от направления перекрытия (апертура 1мм): А это при правильном направлении в зависимости от апертуры:

UAVpilot писал(а):Вот кстати про точность оптических датчиков

это, как я понимаю, для "голых" оптопар (светодиод + фототранзистор). Если же использовать, к примеру, Omron 67x, где уже есть цепи первоначальной обработки, стабилизации режима светодиода и термокомпенсации, там уже совсем другая картина. Несмотря, что апертура 0,8 мм

nik1 писал(а):А зачем делать Хоум на проход ?

Чтобы не бояться "врезаться" в датчик при поиске начал на хорошей скорости. А так у тебя сработает за 1 мм от датчика - и какое ускорение потребуется, чтобы успеть затормозить? Либо надо искать на очень малой скорости и долго ждать, пока доползет до датчика.

Serg-tmn писал(а):Если же использовать, к примеру, Omron 67x, где уже есть цепи первоначальной обработки, стабилизации режима светодиода и термокомпенсации, там уже совсем другая картина.

Хорошая картинка. Я всё не мог найти ссылку со сноской типа этой:

Note: The data applies to dark status. Operation may be affected by external light interference or light coming through the sensing object.

В конце концов, заслониться от света не так сложно. И подобрать непрозрачную шторку - тоже. Заставить датчик сработать от настольной лампы (при закрытом светодиоде) мне не удалось, видимо, из-за того, что не получается направить свет на фототранзистор перпендикулярно.

Serg-tmn писал(а):

nik1 писал(а):А зачем делать Хоум на проход ?

Чтобы не бояться "врезаться" в датчик при поиске начал на хорошей скорости. А так у тебя сработает за 1 мм от датчика - и какое ускорение потребуется, чтобы успеть затормозить? Либо надо искать на очень малой скорости и долго ждать, пока доползет до датчика.

Чето ты намудрил
У меня как раз стоит на проход, что бы не было контакта при любом раскладе
Подход к хоуму идет на 4 метрах в минуту, при размыкании датчика начинается медленный отход в обратную сторону
на скорости 30 мм в мин и повторяемость до 1 сотки

nik1 писал(а):У меня как раз стоит на проход, что бы не было контакта при любом раскладе

А что ж тогда спрашиваешь, зачем ставить на проход?
Кстати, какой диаметр сенсорной площадки твоих датчиков?