cnc-club.ru

Собираю себе подиумный станок для личного использования на смену уже за много лет уставшему китайцу 6040, вдохновился известным на форуме проектом, но возник вопрос. На портал есть кусок профиля Вектроник, который еще когда то продавали.. покупал большой хлыст, на второй свой станок, остался обрезок, профиль в целом мне нравится, толстая стенка, но его не закрепить в торец, вот пытаюсь придумать какую то разумной сложности систему его монтажа, может быть я плохо смотрю и есть уже какие то готовые решения?

Пока все разрисовано в материале "соберизавода" 90x135" база, сверху 17x135, профиль подиума 90x90, рельсы по X - 25ые, остальное планируется 20ка

Меня смущает неполная резьба под М8 в самом профиле, хотя когда Наиль его презентовал я так понимаю задумка использовать именно эти отверстия была..

Я бы у Наиля поинтересовался или продал и взять похожий, от Челябинского RSI-LLC.
Этот профиль уже имеет Т-пазы с боков и во внутренней части - для фиксации подшипниковых опор.

Посмотрите мою тему по станку по такой-же схеме, это получается дорого и очень сложно в обработке, лучше купите сразу 7отовую чугунную станину с подвижным столом. Также у меня можно глянуть стоимость во сколько такой станок обойдётся. Последние фото по работам я не выкладывал ещё, но то что нужно в теме есть.

https://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php ... ead#unread

Jonsonsh писал(а): ↑03 окт 2024, 17:18 Посмотрите мою тему по станку по такой-же схеме, это получается дорого и очень сложно в обработке, лучше купите сразу 7отовую чугунную станину с подвижным столом. Также у меня можно глянуть стоимость во сколько такой станок обойдётся. Последние фото по работам я не выкладывал ещё, но то что нужно в теме есть.

https://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php ... ead#unread

Вашу тему изучил внимательно ) ну станина в такой компоновке по соберизаводу получается около 60тр из 90х135h и 90х90h на боковины.. как вариант еще прикидываю по схеме графа из бокса 40х80х4 на ребро, мне кажется по жесткости будет плюс минус о том же.. опять же можно потом залить и пыльнуть готовую станину.. история подвижного стола мне очень нравится, но беда в том что на том же ходе по Y нужно в два раза больше места, а у меня физически для этого станка его нет...

из бонусов у меня есть широкоформатный чпу достаточно жесткий под рукой и я думаю что я смогу на нем вывести плоскости сборки целиком

сама по себе конструкция Графа мне сомнительна. вот эти мощные борта вокруг рабочего поля - они для чего? Кмк неэффективное использование материала. да и удобства не добавляет

Имеются ввиду балки для рельс?

В теории балки позволяют уменьшить рычаг по Х при сохранении высоты Z.

мне как раз боковые балки нравятся именно уменьшением рычага при сохранении высоты, что для "домашнего" профильного конструктива, который и так не блещет жесткостью, мне кажется важно.. да и меньше грязи будет лететь по сторонам. Я тут прикинул просто бюджет, понял что если например сравнить конструктив "станины" из бокса или из профиля то в цене разница реально в разы, да и мне кажется что собирать бокс будет удобнее..

evilruff писал(а): ↑ меньше грязи будет лететь по сторонам.

у меня нет опыта с такими станками - но тут мне кажется самообман изза соблазна получить "2 в одном" и жесткость и еще нахаляву защита от разлета стужки.
но защиту от разлета стружки можно сделать хоть из картона и убрать ее когда она мешает.

по поводу жесткости. вот эти боковины они работают на жесткость по своему направлению в основном. а она в этом направлении прям сильно важна? тем боле что можно ног снизу добавить при двух швп. в отличие от портальника с одним швп.
а в жесткости портал-стол участвует малая часть боковины - чуть шире того что под ногой.
т.е. мне кажется рациональнее раскидать этот металл в толщину стола и ног портала.
и еще Т пазы я бы развернул поперек по тем же соображениям.

кстати что там в промышленных портальниках - надо посмотреть. их же не делают по наитию, там конструкторы они моделируют и считают в том числе и себестоимость

vtgmfg писал(а): ↑04 окт 2024, 12:17 по поводу жесткости. вот эти боковины они работают на жесткость по своему направлению в основном. а она в этом направлении прям сильно важна?

очень интересно то что вы пишете, со многим я согласен.. я для себя вижу главный плюс схемы Графа (ну или я так понял такую компоновку тут принято называть подиумной) это уменьшение рычага за счет уменьшения размеров боковины портала, но при этом заметно уменьшается рабочее поле

vtgmfg писал(а): ↑04 окт 2024, 12:17 т.е. мне кажется рациональнее раскидать этот металл в толщину стола и ног портала.

Вот прикинул такие два варианта, один мой первоначальный второй по мотивам станка из соседней ветки =) наверное с плитой 20ой все интереснее выглядит..

Выглядит оно может и инетерсней, но цена сделает этот интерс сильно меньше, также нужно понимать, что и профиля и плита они крывые по определния (банан, кручение, волна), не надо расчитывать что вам придет все ровное, это сказка. Чтобы это все сделать ровно, нужен другой станок ЧПУ, да еще с большим размером поля. Защита это тоже классная вещь, но ее цена в реализации почти перекрывает стоимость ШВП и направляющих с каретками. Поверьте, если вам достаточно поля 500х400, берите чугунную станину готовую за 160 тыс. и у вас уже готовый станок, так там на этой станине защиту также можно реализовать без особых проблем, так еще и автосмену сделать проще. Ноги портала там выше, но они жесткие, будет не хуже чем тут точно. ШВП по Х одна, не нужно потом думать и мумукаться с выравниванием портала.

Без обработки профилей на станке, вручную их подгонять это очень трудоемко и сложно. Также нужен инструмент - линейка, плита (не менее 300х300) гранитные. Я свою тему обновил, посмотрите, реально подумайте над тем что я сказал про чугун.

главный плюс схемы Графа (

я по интуиции.. но чтото тут вот именно что на интуиции, а это неправильно

Jonsonsh писал(а): ↑04 окт 2024, 20:39 Поверьте, если вам достаточно поля 500х400, берите чугунную станину готовую за 160 тыс. и у вас уже готовый станок, так там на этой станине защиту также можно реализовать без особых проблем, так еще и автосмену сделать проще. Ноги портала там выше, но они жесткие, будет не хуже чем тут точно. ШВП по Х одна, не нужно потом думать и мумукаться с выравниванием портала.

С огромным уважением и Вашу тему про станок прочитал и то что Вы написали, но 160тр за станину это для меня перегиб в ценовом диапазоне.. да, я всей инженерной душей понимаю что с точки промышленной конструкции это правильно, но это просто дорого для домашнего станка.. ну вот при всем уважении не могу рассматривать такую инвестицию..

vtgmfg писал(а): ↑04 окт 2024, 23:30

главный плюс схемы Графа (

я по интуиции.. но чтото тут вот именно что на интуиции, а это неправильно

а пока не постиг как это посчитать в тфлексе.. прошу огромное прощение, я по образованию инженер системотехник ) рисовать могу, жесткое закрепление считать научился, но оценить жесткость сборной конструкции пока не умею )

Jonsonsh писал(а): ↑04 окт 2024, 20:39 Чтобы это все сделать ровно, нужен другой станок ЧПУ, да еще с большим размером поля.

Так сложилось, что у меня есть в мастерской ЧПУ с большим полем, там свои ньюансы есть, он делался для раскроя и обработки различного рода деревянных изделий, но вполне способен выровнять и базу из профиля я думаю.. поэтому и прицеливаюсь на нем выровнять базу после скручивания из профилей

evilruff писал(а): ↑ с плитой 20ой все интереснее выглядит..

если вместо 20мм с одной стороны привинтить 2 плиты по 10 сверху и снизу - жесткость стола будет сильно выше, вероятно в разы. ну или как вариант сверху Тстол, а снизу 10мм плита.
на жесткость работают поверхности. то что внутри - должно лишь удерживать дистанцию между ними.
тогда почему бы в качестве спейсера не использовать трубы а не профили?
вообще в солидворкс например есть симуляция - хорошо исправляет жизненный опыт по части жесткости конструкций

чугун не сильно жестче сплавов алюминия. ну типа на 30% жестче хоть того же силумина . и силуминовая плита толще всего на 10% уже обгонит чугунную по жесткости.

evilruff писал(а): ↑ выровнять базу после скручивания

вот пазы бы под рельсы фрезернуть на большом ровном станке, чтобы их только привинтить осталось. а стол потом сам станок подровняет если нужно

полистал инет - промышленные портальные станки с "бортами" существуют. но их меньше и в каком случае такая конструкция предпочтительнее самому интересно.

vtgmfg писал(а): ↑05 окт 2024, 07:34 если вместо 20мм с одной стороны привинтить 2 плиты по 10 сверху и снизу - жесткость стола будет сильно выше, вероятно в разы. ну или как вариант сверху Тстол, а снизу 10мм плита.

Спасибо большое за пояснение, тогда возникает вопрос, правильный ли я из Вами написанного сделал вывод - боковина/борт скрученный из двух труб 80*40х4 (по принципу станка Графа) и сверху с прикрученной полосой десяткой например, на которую прикручиваются уже рельсы более удачный вариант чем просто профиль и монтаж рельса в Т паз?

evilruff писал(а): ↑ более удачный вариант чем просто профиль и монтаж рельса в Т паз?

хз. тут надо смотреть за технологичностью, а увеличивать жесткость борта на прогиб я не вижу как то смысла.
я говорил что если объединяющая пластина будет не только сверху стола, а еще и снизу - то это радикально увеличит жесткость стола на прогиб. то есть 10+10 будет в разы жестче чем 20. во сколько раз - надо моделировать. может в 10 может в 100

vtgmfg писал(а): ↑05 окт 2024, 11:16 хз. тут надо смотреть за технологичностью, а увеличивать жесткость борта на прогиб я не вижу как то смысла.
я говорил что если объединяющая пластина будет не только сверху стола, а еще и снизу - то это радикально увеличит жесткость стола на прогиб. то есть 10+10 будет в разы жестче чем 20. во сколько раз - надо моделировать. может в 10 может в 100

вообщем попробую в t-flex, мелочи в нем я легко считал, завтра вернусь к компьютеру поизучаю, если чего интересного намоделируется то сюда выложу для критики ) спасибо Вам большое еще раз за советы