cnc-club.ru

Однако здравствуйте.

Вздумалось построить себе небольшого помощника для мелких работ. Есть тяжелый станок на ISO30, но гонять его по штучной мелочи - занятие убыточное.

Задача: максимально компактный и производительный станок из доступных комплектующих.

Конструктив из дюралевой плиты 30мм. Ориентирован на минимизацию стыков и примыканий, а так же изготовление всех "баз" в одну установку (везде, кроме Zетки).
Запас жесткости вышел просто конский, что наталкивает на мысли об облегчении.

Шаговики Nema23 2nm с обратной связью.
На X и Y - ременная передача HTD5M 10мм шириной.
Шпиндель - водяной китай 2,2.
ШВП 1204 сдвоенные одинарные гайки.
HGR15 направляйки.
Механика и приводы - самый доступный китай.

Расчетный суммарный вес ~60кг.

Мозги - kFlop.

Интересна критика бывалых и опытных. Для меня это только второй станок, который строю, первый - чугунный, с силовым шпинделем. Здесь же специфика - чуть иная)

Так что с Вас - здравая критика и советы, с меня - процесс освещение процесса постройки.

Если честно, то конского запаса жёсткости не увидел. Возьмите уж лучше готовый проект из имеющихся на форуме.

30 mm плиты мало.
Отлейте из (выбрать) - бетона, пилимербетона, полимергранита. 200, а лучше 300 мм плиту.
Вот тогда это будет "Сумо в чпу" или наоборот.

Прежде чем создавать тему очень сомневался, нужно ли оно мне. Ибо в интернете все такие умные, один я дурак.

mikehv писал(а):конского запаса жёсткости не увидел

vladumur писал(а):30 mm плиты мало.

Спасибо что оправдали мои ожидания.
Не имея никаких исходных данных, даже банальной длины пролёта... Вы УВИДЕЛИ ЖЕСТКОСТЬ! Божечки ж ты мой!
Какие там нафиг расчеты однопролетных балок, колонн... Вы же выше этого, да?)

Для такого маленького поля подвижный портал не актуально.

Не надо так напрягаться.
Вы ожидали сплошняком хвалебные комментарии?
Если нет, то чего на вполне невинный первый ответ в теме такой высокопарный пост строчить?..
Привели бы сразу в первом своем сообщении примеры расчетов, если уж вы такой супер инженер-станкостроитель.
Что мне не нравится - балка портала из двух кусков, обратная схема оси z и отсутствие косынок на стойках портала.

Вот готовый проверенный http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 20#p485843

Да этого сумоиста фрезерюга одним мизинцем на пять миллимов обезменит, к гадалке не ходи

Очередной "сопливый" станок с конским запасом жесткости

frezeryga писал(а):Для такого маленького поля подвижный портал не актуально.

Станок будет стоять дома, минимальный габаритный размер в приоритете.

При подвижном портале весь станок умещается в шкафчик 500х550. При этом имею большой стол с "мертвой зоной" сзади, где можно спрятать бабку 4ой оси и прочее добро.

Аналогичная конструкция с подвижным столиком занимает больше места из-за вылетов стола это автоматически 600мм в длину. А если захочешь стол длиннее, чем ход - получишь еще больше.
В ширину стол едва больше, чем рабочее поле. А ведь надо куда-то деть прихваты и всякие крепежи.
На подвижный стол уходит заметно больше металла (на все ребра жесткости в т.ч.). В итоге при аналогичной жесткости получается ощутимо более затратный и тяжелый станок.

Вышенаписанное с учетом того, что каждая деталь не должна превышать 500х400мм. Это комфортная рабочая зона станка, на котором сие будет изготовлено.

У подвижного стола есть преимущества. Как минимум его юстировать проще. Но тут выбор в сторону компактности, мобильности и транспортабельности.

Вот наглядно и с образмеркой:

А зачем квадратное поле? Оно редко надо.

frezeryga писал(а):А зачем квадратное поле? Оно редко надо.

Детали мелкие, форма рабочего поля принципиальной роли не играет. Если стоит задача делать большую деталь - для этого есть большой станок.

Но даже если вытянуть его вдоль Y, получится поле ~200х350. Это мало что меняет: стол "впритык", вес - избыточный.

На втором скрине "раскройка" двух вариантов. Ходячий стол, кило, эдак, на 10, тяжелее.

размеры моих станков с полем 300х200 компактней уже некуда.

Вы же понимаете, что 3 оси на одной "опоре" и 2 оси на "одной" опоре разные показатели по жесткости.
Ну и какие-то косынки или заднюю плиту тоже предусмотрите, а то при движении вправо-влево будет "параллелограмм" с портала.

frezeryga писал(а):размеры моих станков с полем 300х200 компактней уже некуда.

Вы уж извините, но повторять я их не буду.

Огромное количество деталек, стыков и соединений. Каждый торец подреж, выставь, закрепи... Мне один станок хватило собрать, чтоб больше по этим граблям не ходить.

Для людей, которые строят на коленке - это, бесспорно, выход из положения. Но зачем мне весь этот гемор, когда я могу фрезернуть 9 цельных элементов и сложить их в конструкцию?

Туда же и прикручивание рельс к станочному профилю без бокового упора... Это все от безвыходности.


Ваш проект 400х600 - вот это уже гораздо ближе к истине.

Мне есть где фрезеровать просто ненужно излишне усложнять там где это ненужно. Вот ваш портал с дыркой это очень неудачное решение.

xenon-alien писал(а):Ну и какие-то косынки или заднюю плиту тоже предусмотрите, а то при движении вправо-влево будет "параллелограмм" с портала.

Парам-парам-пам-параллелограмм.

На кручение попробуйте силу приложить в середине портала
И посчитайте сколько отклонение будет в месте где будет фреза находится

BlackBeard писал(а):Туда же и прикручивание рельс к станочному профилю без бокового упора... Это все от безвыходности

Упоры там нафиг не нужны, все элементарно выставляется по линейке.

vovafed писал(а):На кручение попробуйте силу приложить в середине портала

При тех же 50кг приложенных вдоль оси X - отклонение по прежнему не существенное.

Даже с учетом максимального вылета оси Z + длина инструмента, погрешность на кончике фрезы ~= 0,025мм.