cnc-club.ru

Сделал любопытное наблюдение, решил поделиться.

Как известно, споры на тему жесткости и точности станков, их необходимости и излишества вечны. Пожалуй единственное, в чем многда удается достичь консенсуса, да и то шаткого, так это в том, что "не всем надо". И вот тут то у меня получилось интересно.
Станок я покупал, чтобы резать деревянные конструкторы. Более менее серийно. Ну и дюраль факультативно, на всякий случай, чтобы было. Но основное- дерево.
Так как пилить предполагается не штучно, то нужна некоторая оснастка. Пока строился станок я ее нарисовал. Тоже деревянную. С использованием эксцентриков. Дешево, сердито, надежно. Ну так мне казалось, пока я не сделал и не испытал в деле эксцентрики...
И что же в итоге? В итоге выяснилось, что эксцентрики работают на ютубе, у других форумчан, а у меня- нет Если низкую заготовку они еще более менее дуржат, то высокую, а конкретно, кубик 50мм, вообще нет! Пришлось пересмотрелть всю концепцию оснастки, а главное пришло понимание, что из дерева ее делать лучше не надо...
В итоге, сейчас станок, купленый в основном под дерево, пилит исключительно дюраль! И что бы я сейчас делал, если бы решил, что "мне же дерево пилить, мне жесткости не надо"? Думаю, сожелел бы о впустую потраченых деньгах. Ну либо платил бы еще за изготовление оснастки, которую с первого раза придумать и нарисовать мне опыта не хватит. Да и разная она в перспективе нужна будет. А значит пришлось бы платить еще и еще. В итоге проще и дешевле иметь станок, позволяющий делать оснастку самому. А еще, как приятное следствие, очень бодро пилится собственно дерево.
Это, конечно, частный случай, но мне кажется очень показательный.

Этим роликом руководствовался?
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 32#p368132

Этим самым. Только упростил и размеры под свои нужды переделал.
Кроме того, П-образную гребенку с необходимым шагом 1мм по совету Фрезерюги заменил на "пилу", нарезаную центровкой, ибо иначе муторно.

Хоббийщикам и небольшим частникам иметь сильно узкоспециализированный станок невыгодно поскольку задачи подворачиваются разные и станок должен быть относительно универсальным. Только уже устоявшееся производство может смело брать станки четко под задачу им реально нет смысла переплачивать лишнего за станок по дереву когда по металлу у них стоит станок по металлу или металлом они не занимаются вообще никак а если приперло заказывпют на стороне. А большинство самоделкиных хотят пилить все подряд.

"смешались в кучу кони,люди, И залпы тысячи орудий" Извините ТС, навеяло. Никакого сарказма. А почему только жесткость? А шпиндель? А инструмент? А скорость? А точность?

Kiriller писал(а):В итоге выяснилось, что эксцентрики работают на ютубе, у других форумчан, а у меня- нет

На ютубе и др. тоже сосна зажимается?
Или что-то типа дуб/ясень? Может орех какой-то?

А при чем тут сосна? У меня бук на держался.

ESP писал(а):"смешались в кучу кони,люди, И залпы тысячи орудий" Извините ТС, навеяло. Никакого сарказма. А почему только жесткость? А шпиндель? А инструмент? А скорость? А точность?

Потому что точность я упомянул, а в про остальное растекаться мыслью желания не было. Да и к нормальному станку оно и так обычнов той или иной степени прилагается. Не видел я что-то станков на рельсах с трехсотваттными шпинделями.

Кирилл, еще всё увидите. Своевременно, или несколько позже.

Собственно, продолжение истории.
Испытания тисков прошли успешно. Было принято решение делать оснатку на их основе. Затык случился сначала из-за отъезда в отпуск, а затем из-за вялой покупки дюраля.
Но, наконец, станок, купленный для дерева, начал пилить себе дюралевую оснастку. А я в очередной раз порадовался, что не повелся на рассуждения про "мне же дерево пилить", и не стал экономить

Не переключайтесь! Скоро проявится вторая сторона!

а есть сборочный чертеж конструкции? картинка чтобы представлять как все будет выглядеть в конце

как 12 тисков из первого сообщения. Только на единой плите, попарно друг напротив друга с общими неподвижными губками.

просто подумываю что возможно что то похожее тоже придется сделать в будущем.
было бы здорово если бы выложили сюда чертеж, думаю многим полезно будет. или 3д модель

Давайте оно хотя бы в металле сначала соберется. А то мало ли чего я там понарисовал...

Эм.... а эксцентрик, который не работал - он рассчитывался как-то?
Очень плюсую за чертеж тисков. Тоже хочу себе сделать.

ScrewDriver писал(а):Эм.... а эксцентрик, который не работал - он рассчитывался как-то?

Ну в какой то степени... У меня усугубляющий фактор... Кубик, т.е. высокая заготовка с маленьким основанием. Более плоские вещи они худо-бедно держали.

ScrewDriver писал(а):Очень плюсую за чертеж тисков. Тоже хочу себе сделать.

Чертежа нет. Только сделаная вмеру умения модель в солидворкс. До компьютера доберусь-выложу.

Но скажу сразу, тиски специфические. На верхней фотографии- удачный случай, когда подвижная губка получилась внизу. В общем случае она и в 20мм от основания может оказаться, что несколько ограничивает область применения. Кроме того, влоб не зажать деталь без перекоса, не оперев в основание. но это подкладкой, думаю, решаемо...

Kiriller писал(а):Ну в какой то степени...

Вот в этом и есть основная ошибка. Полистай мою тему. Я писал по этому поводу.
Ну или сам поищи про эксцентриситет и самоблокировку эксцентрика. Там все просто.

ну может быть. но все равно нынешняя версия мне гораздо больше нравится.
Но вообще, там именно усилия прижима не хватало.

Как и обещал, проект тисков из первого сообщения. Правда нарисован кривовато, как сейчас понимаю с высоты немного возросшего опыта пользования SW. Пазы под вот такие Т-гайки: http://directlot.ru/lot.php?id=92771
Надо бы упростить неподвижный упор- просто сделать в основании плоскую выемку, без всяких "шип-пазов".
Еще желательно гребенки в основании и подвижном упоре заглубить не на 1мм, а где-то на 0.8. Чтобы верхи зубьев были плоскими.

Kiriller писал(а): Но, наконец, станок, купленный для дерева, начал пилить себе дюралевую оснастку.

вот вопрос. не вижу датчика длины фрезы. Сколько смен было? как длину фрезы калибровали? по касанию?