cnc-club.ru

Возникла потребность в более-менее точной обработке небольших деталек из цветнины всякой.
Не бизнес. Хобби.
Совместив воедино ресурсы-время-возможности принял решение строить из чугуняки да сталюки, с редкими вкраплениями дюральки.
Станок не первый, чего хочу получить - понимаю.

Станок простой, как линейка. Минимум деталей.
Защита только по X. Шагарики 57-е. 16-е валы и рельсы.
Гайки двойные.
Шпинделяка 2,2, водяное охлаждение.
СОЖ - туман.
Контроллер K460
Упор - на простоту нивелировки станка.

По срокам.
Загадывать не буду. Как будет, так и будет.

Описание станка, основные характеристики:
Рабочее поле:
300х400х170

Обрабатываемые материалы:
Цветнина, неторопливо чугуняка, очень неторопливо сталюка сырая.

Чертежи, фото, видео станка:

Эскиз:



Ориентировочный бюджет:
По финалу посчитаемся.

Ну что, пойехали )

PS
Что получилось по итогу:

Дабы было чего посмотреть.

Сборка оси Z



Сборка оси Y, она же траверса.



Кой чего уже сделано.
Траверса из сталюки.



Ах задумки-задумки ..
Часто-густо, дальше дело и не двигается, столкнувшись с бытием.
Однако, кой чего есть. Показать.

Траверса.
До шлифовки.



После плоскошлифовального станка.



Шлифовались только посадочные под рельсы.
Обкатал индикатором.
Скачет на три стоки максимум, и то, на выходе. Пропеллера не обнаружил. Так что работа сделана хорошо.
Материал - сталюка.
Предположительно 10ХСНД. Точнее её японский аналог.
Что было, то друзья и подогнали

Какой ход по оси Z?

170 мм макс просвет.
В принципе, обеспечивается.
По рельсам пробежит 116, остальное доберу перестановкой шпинделя.
Рабочих будет наверное мм 80, не больше.
Такой ход перекрывает 90% моих потребностей. Но случаи бывают

Вы разделом ошиблись. Тут по дереву станки.
И жаргон ваш глаз режет, простите.
Стоит на более понятном языке мысли выражать.
"Цветняк" обычно алкаши в приемный пункт сдают.

Балка и ноги хлипкие и то что они из сталюги им непоможет.

Буду проверить теорию практикой.

PS
Теория.
Считал я этот станок давненько, так что по памяти ..
Расчёты показывают, что деформация балки на проектных плечах, при усилиях в 150 ньютон лежит в пределах 2-х микрон.
Я изменял сечения и стоек и собственно балки.
Понятно, что зависимость от H квадратическая, и желательно увеличивать площади сечений. Однако, принцип разумной достаточности глаголит: cечения с h по короткой стороне = 25 мм для моих задач достаточно.

Практика.
Крайний портал из дюрали АК4T с h=25 мм, продемонстрировал достаточную, для моих задач, жёсткость.

Эквивалентность
На выпуклый военно-морской, сия балка соответствует дюралевой балке с сечением h=48-50 мм.
Ушататься.

Udjin писал(а): Теория.
Считал я этот станок давненько, так что по памяти ..
Расчёты показывают, что деформация балки на проектных плечах, при усилиях в 150 ньютон лежит в пределах 2-х микрон.

основная ошибка теоретиков... наш любимый зеленый только недавно в соседней теме писал:

Эта сила больше нужна для расчета усилия для перемещения осей станка. В Солиде взял за коник фрезы, потянул и все прекрасно. Это статистическая(постоянная) нагрузка. А как быть с динамической нагрузкой? Фреза врезаясь в материал как бы бьет по нему каждым зубом, от этого идут вибрации. Вибрации резонируют и усиливают колебания.
Пример качели. Очень много нужно сил чтобы детеныша на качелях поднять в верхнюю позицию, но в случае с резанансом(когда ногами дергать в резонанс) нужно на много меньше силы.

а так конечно проект очень не проработанный:
-плита в основании будет постоянно винтом под своим весом, если только ее к поверочной плите намертво не прикрутить.
-портал на скручивание будет только так играть и петь при фрезеровке.
-на Z нету ребер, при такой конструкции они обязательны.
-защиты по осям тоже нет.

С низу у верх.

Птица-феникс =) писал(а):-защиты по осям тоже нет.

И не нужно.
По Z пассивная защита из шторок.
По X - не показана. Ленточная.
По Y - нет потребности.

Птица-феникс =) писал(а):на Z нету ребер, при такой конструкции они обязательны.

Не нужны. Вообще. Там сталь 30 и 35 мм.

Птица-феникс =) писал(а):портал на скручивание будет только так играть и петь при фрезеровке.

Вы это думаете, или знаете?

Птица-феникс =) писал(а):плита в основании будет постоянно винтом под своим весом, если только ее к поверочной плите намертво не прикрутить.

Будет. И что?
Все плиты винтом под своим весом. Без исключения. Даже прикрученные к поверочной плите. И даже на фундаменте.
И даже на скальном основании.
Вопрос в дельте сего "винта". Читайте описание. Хобби-станок.

PS
Ах да, пропустил.
> а так конечно проект очень не проработанный:

Будем посмотреть. Не первый. Известные "люфты" оставлены, осмысленно, на случай "доработок на лету".

Отвлечённо.
Мне не известен НИ ОДИН проект, ни от одного из КБ, который был запущен в серию начиная с первого экземпляра.
Так не бывает. Даже в столь высокотехнологичных областях, как производство летающей техники.

> основная ошибка теоретиков.
А вы умеете считать динамические сиcтемы? Или просто потрындеть?

Пишущим.
Будут с благодарностью восприняты комментарии по делу.
ВОзможно и не однозначно трактуемые, опосля диспута.
Критиканство не возымеет успеха, по причинам наличия некоторого жизненного опыта, отягощённого главным достижением СССР-ской высшей школы знаний )

Udjin

Я бы только уголки-поперечины добавил между основанием и боковинами.

После сборки и оценки жёсткости конструкции.
Пока будет так, как есть.
Вырезать из сталюки уголки, - проблем ноль.

Udjin писал(а):А вы умеете считать динамические сиcтемы? Или просто потрындеть?

Есть опыт, как свой, так и других форумных коллег. И если вам хочется повторить уже дцать-раз пройденный путь и набить все те же ошибки с потерей как времени так и денег, то ради бога
вам говорят как делать не надо, что так будет *уово исходя из опыта, а вы все за свое... хозяин барин

C остальных позиций вы мягко съехали, надо полагать, за отсутствием аргументации.

Птица-феникс =) писал(а):Есть опыт, как свой, так и других форумных коллег.

Пруф есть? Для углублённого изучения вопроса.
Интересует ваш личный опыт. Прежде всего.

Из своего опыта могу с увереностью сказать что из всей конструкции самые слабые места будут ноги и балка. Теорией не загоняйтесь хорошо и правильно посчитать сложно. Из практики давно все известно где гнется. Если не верите то флаг в руки а потом индикатор и безмен покажут вам что гнется балка и ноги первыми. А индикатор он не расчет в вакуме он правду показывает и я больше ему верю чем заявлениям горетеоретиков.

И еще абсолютно убогое и неправильное крепление нок к станине. Вырезы в плите ослабляют и без того тонкую плиту а от прижима через боковину в бок все держится только на трении. Правильней прижимать торец ноги к плите.

:0)
Суслик присутствует.
Там 5 отверстий. 3 в плоскости "Z" и два в плоскости "X". M8. Покуда не решил М8 или М10.
М10 только на креплении траверсы к стойкам.

frezeryga писал(а):А индикатор он не расчет в вакуме он правду показывает и я больше ему верю чем заявлениям горетеоретиков.

ЧЕго тебя так теоретики закусывают?
Комплексы? Изживай их, помножь на ноль. Книжек - тьма. Солид ведь освоил.
Я не стебаю. Бывает с педагогами не везёт, да не важно. Всегда можно наверстать.

Я все мои самолёты считаю, например.
И аэродинамику, и динамику полёта, и лонжероны, и ламинат.
И получается, как правило, очень прочно. И достаточно легко (вес изделий).
И, бывает, мои решения не соответствуют "старой школе", т.к. я использую современные связующие и другие, более современные, материалы.
Никто теоретиком не дразнится, хоть всё и рассчитываю ..

frezeryga писал(а):А индикатор он не расчет в вакуме он правду показывает и я больше ему верю чем заявлениям горетеоретиков.

Только вот заказчики почему-то считают, что исполнитель должен набираться опыта не за их деньги...

Есть информация что кто-то из моих заказчиков недоволен?