cnc-club.ru

На днях наша контора купила очередную партию обрезков и краев дюралевых плит с авиационного завода.Обычно их режем на небольшие куски для под фрезеровку. На сей раз было довольно много полос 1 - 2 метра длинны, 30 - 60 мм толщины и 50 - 300 мм ширины. Д16Т и В95ПЧТ2 Тут у нашего народа случился жаркий спор на сколько адекватно моделируются деформации в Инвенторе, Солиде и Ансисе для этих материалов. Решили посмотреть реальную жесткость цельной полосы на прогиб при опоре на две крайние не заневоленные точки. На бетонном полу первого этажа(пол без подвала, толщина бетона в цеху около метра, так что можно прогиб пола не учитывать) собрали из кубиков УСП12 и длинной стойки с микронной часовой головкой маленький стенд. Результаты измерений наших спорщиков несколько озадачили. Все оказалось даже хуже, чем при моделировании. Фотик остался в цеху, так что все результаты и фотки выложу здесь в понедельник .

Ну хоть скажите порядок этого "хуже" - в два раза, в десять, в сто?

dpss писал(а):так что все результаты и фотки выложу здесь в понедельник

Да-а-а-а! Нафига такая интрига на все выходные. Похоже ТС решил немного поиздеваться!

И не ясно причем тут жесткость балок к тесту метровых полосок из лиминя...

Наверное, при том, что если неверно моделируется деформация полосок, то так же неверно может моделироваться и деформация балок и профилей

ultrus писал(а): Похоже ТС решил немного поиздеваться!

С dpss, частенько общаемся - не всегда есть доступ к нормальному интернету и человек просто загружен работой. Нужно дождаться результатов теста

evgenyjp писал(а):И не ясно причем тут жесткость балок к тесту метровых полосок из лиминя...

Так понимаю если взять полоски и смоделировать их в Солиде и сравнить как они гнуться реально и результат будет сильно отличается, то так же будет и с балками и с любыми другими конструкциями

Что то вроде того что у софта все таки есть какие то результаты, но они примерные, близкие к реальным, больше чем реальные.

ето все понятно, что софт по большей части меряет сферического коня в вакуме, и от реальной жизни сильно отличается(взять к примеру расхождения по температуре, итд).
надо понимать, что софт действует по определенному алгоритму, где учитывается заложеные в него условия, и использует по большей части абсолютные величны, например это касается крепежа детали при тестах.

но его задача моделировать, и с этим вполне справляется.
например, софт может показать разницу так сказать в "попугаях", между 2мя разными схемами.
тоесть если взять два разных конструктива и промоделировать его в софте при одинаковых условиях, то можно наглядно увидеть какой будет лучше/хуже, и тогда будет наглядно ясно, что при прочих равных, какая-то конструкция лучше.

и возвращаясь к названию темы, всеравно непонятно, как жесткость балки - пространственной конструкции, состоящей из разных деталей соотносится с алюминиевыми полосками...

evgenyjp писал(а):софт по большей части меряет сферического коня в вакуме

evgenyjp писал(а):например, софт может показать разницу так сказать в "попугаях", между 2мя разными схемами.

Софт, который меряет коней в вакууме и показывает лишь разницу в попугаях, именно этими величинами и должен оперировать. Но когда серьезный инженерный софт, признанный на мировом уровне, показывает результаты в миллиметрах, его результат не должен сильно отличаться от жизни. Тем более для показа в попугаях разницы между двумя схемами совершенно не нужно задавать материал, как это делается в том же Солиде.

evgenyjp писал(а):всеравно непонятно, как жесткость балки - пространственной конструкции, состоящей из разных деталей соотносится с алюминиевыми полосками...

Здесь речь не про полоски, а про достоверность результатов моделирования. С ней жесткость балки соотносится очень хорошо - тут на форуме очень часто моделируют деформации в этих программах и опираются на результаты этого моделирования.

Есть еще такой момент: в программе допустим выбрали дюраль, в реальности взяли такой же дюраль, вот только не факт что этот дюраль по технологии сделан

aftaev писал(а):в программе допустим выбрали дюраль, в реальности взяли такой же дюраль, вот только не факт что этот дюраль по технологии сделан

Или не совсем такой же взяли...
Плюс еще вопрос в фиксации крайних точек.

Дык и в модели не фиксировать.
Или нельзя так?

Ну я же не знаю как они фиксировали в модели и как в реальности dpss пришел, сказал что все плохо и исчез

AndyBig писал(а): Софт, который меряет коней в вакууме и показывает лишь разницу в попугаях, именно этими величинами и должен оперировать. Но когда серьезный инженерный софт, признанный на мировом уровне, показывает результаты в миллиметрах, его результат не должен сильно отличаться от жизни.

Несоглашусь !

Вернее соглашусь, что в теории да, именно так. Но на практике все совершенно иначе.
Во-первых температура\влажность\давление, в алгоритм софта одни параметры материалов из гостов забиты при стандартных условиях, а на практике имеем то, что имеем, мало кто соблюдает ети параметры и все тестируют как есть. Спец мероприятия я в расчет не беру ибо на форуме тут никто таким не заморачивается.

Во-вторых теже госты, они разыне в разных странах, хоть может быть написано марка материала одинаково но по факту материал запросто может быть разный. Плюс само качество материала тоже разное. Плюс то что говорит Афтаев, в софт забили одно в реале тестируем другое, я сомневаюсь что ктото на глаз тут отличит некоторые сорта алюминя какойнить 6063 Т4 и Т6...

В-третих я об том и говорю, что точки крепления задать ОДИНИАКОВО в софте и на практике при измерениях весьма проблематично, только из етого погрешность в разы может вылезть.

Ето я все к чему ? а ктому что на практике добится ЧИСТОТЫ эксперимента в реале и в виртульных расчетах очень сложно, нужно целой лабораторией располгатаь со спец помещениями и стендами...

поэтому софт софтом, а на практике все как обычно по другому, но это не отменяет полезности софта при моделировании конструкций...

evgenyjp писал(а):Во-первых температура\влажность\давление

А как они могут повлиять на деформацию? Возьмем, к примеру, брусок Д16Т длиной 1 метр с опорами по краям и приложим нагрузку в центр 50 кгс. Насколько деформация изменится при увеличении давления в два раза, температуры в два раза и влажности в пять раз? У меня подозрения, что максимум - на 10-20 процентов, да и то может быть только от температуры. Переубедите меня рассчетами с цифрами

evgenyjp писал(а):Во-вторых теже госты, они разыне в разных странах, хоть может быть написано марка материала одинаково но по факту материал запросто может быть разный. Плюс само качество материала тоже разное.

С этим полностью согласен

evgenyjp писал(а):В-третих я об том и говорю, что точки крепления задать ОДИНИАКОВО в софте и на практике при измерениях весьма проблематично

Ну, не то чтобы проблематично, но на это стоит обращать пристальное внимание

evgenyjp писал(а):софт софтом, а на практике все как обычно по другому, но это не отменяет полезности софта при моделировании конструкций...

Полезность софта, моделирующего сферического коня в попугаях стремится к нулю

расчетный софт считает ровно то что в него замоделировали. задача конструктора-расчетчика в том и заключается чтоб создать такую расчетную схему которая будет показывать реальную работу конструкци.
по работе часто пользуем расчетный софт, результаты совпадают с реальностью(погрешности есть но мизерные <10%)!

evgenyjp писал(а):Во-первых температура\влажность\давление, в алгоритм софта одни параметры материалов из гостов забиты при стандартных условиях, а на практике имеем то, что имеем, мало кто соблюдает ети параметры и все тестируют как есть.

не внесут чувствительных погрешностей...максимальную погрешность вносит материал, точнее не сответствие характеристик теориетического и фактического ну и погрешность в геометрических размерах.
в расчетах на прогибы в формуле присутствует EI тоесть модуль упругости и момент инерции.

При серьезных расхождениях с теорией есть смысл проверить корректность построения тестовой установки. В общем, ждем результатов и фотографий.

Сергей Саныч писал(а):При серьезных расхождениях с теорией есть смысл проверить корректность построения тестовой установки. В общем, ждем результатов и фотографий.

да вот как то не разу не было у нас серьезных расхождений между теорией и практикой при правильных расчетных схемах... поэтому странное заявление ТС

Ну, чё с балками-то? Понедельник уже почти прошёл.