cnc-club.ru

Кто-то добровольно еще пользуется этим убожеством под названием "Компас"? После автокада долго к нему привыкал в институте, а ведь акад тогда еще был 13. Может он сейчас изменился таки и поддерживает ввод команд с клавиатуры и макросы?
Сейчас пользую Diptrace + Draftsight. Есть поправочка - Diptrace до 300 выводов бесплатно, а не до 1000. Draftsight также бесплатен.

nevkon писал(а):Кто-то добровольно еще пользуется этим убожеством под названием "Компас"? После автокада долго к нему привыкал в институте, а ведь акад тогда еще был 13. Может он сейчас изменился таки и поддерживает ввод команд с клавиатуры и макросы?
Сейчас пользую Diptrace + Draftsight. Есть поправочка - Diptrace до 300 выводов бесплатно, а не до 1000. Draftsight также бесплатен.

Я иногда пользуюсь компасом, и мне не кажется он убожеством, нормальная программа, и мне вполне нравиться
Что касается DipTrace, то для "не коммерческого!!!" использования программы есть специальные регистрационные ключи: Правда по поводу количества слоев ошибся....

ЛУТ ещё можно печатать на фольге, усадок практически нет, рисунок не смазывается и тд.

а вообще, @moderator, вынесите, пожалуйста, сообщения о платах в другую тему? это же всё-таки тема о выборе фрез.

donvictorio писал(а):ЛУТ ещё можно печатать на фольге, усадок практически нет, рисунок не смазывается и тд.

А вот этот фокус у меня ни разу не удался. Непонятно в чём проблема, но после печки она вся мятая.
Как только не приклеивал к листу бумаги - толку нету. Просто с бумагой оказалось гораздо более практично.
(для не очень мелких дорожек).

SVP писал(а):

donvictorio писал(а):ЛУТ ещё можно печатать на фольге, усадок практически нет, рисунок не смазывается и тд.

А вот этот фокус у меня ни разу не удался. Непонятно в чём проблема, но после печки она вся мятая.
Как только не приклеивал к листу бумаги - толку нету. Просто с бумагой оказалось гораздо более практично.
(для не очень мелких дорожек).

У меня с применением фотобумаги ломонд, дорожки 0.2 и расстояние 0.2 между ними стабильно получается...

selenur писал(а):

SVP писал(а):

donvictorio писал(а):ЛУТ ещё можно печатать на фольге, усадок практически нет, рисунок не смазывается и тд.

А вот этот фокус у меня ни разу не удался. Непонятно в чём проблема, но после печки она вся мятая.
Как только не приклеивал к листу бумаги - толку нету. Просто с бумагой оказалось гораздо более практично.
(для не очень мелких дорожек).

У меня с применением фотобумаги ломонд, дорожки 0.2 и расстояние 0.2 между ними стабильно получается...

Две дорожки, я вас правильно понял ?
Да можно и с рекламным каталогом спокойно делать, вопрос в количестве.
А4 по 0.2-0.2 яб делал на готовом текстолите засвечивая через шаблон.
А мелочевку всякую можно почти любым способом делать, тут кто как приспособился.

SVP писал(а):Две дорожки, я вас правильно понял ?

Не.... если-бы 2 дорожки, а было 100 дорожек микросхема какая-то для светодиодного табло, маркировку уже не помню.... но ЛУТ для таких целей уже перебор, а для фоторезиста так и не дошел.......

А в какой последовательности и какими программами делаете платы и фрезеруете их? Изучаю схемотехнику, ЛУТ технология как-то не вдохновила + отсутствие дома лазерного принтера усугубляет настрой на ЛУТ, на работу не набегаешься для печати.
У меня есть пара простых схем в формате для Sprint-layor, но как их в g-code для мач3 перевести - хз. Видел какое-то извращение типа: сохранить в bmp, конверитовать в pdf, открыть в корале и конвертировать в dxf, потом импортировать в artcam и оттуда уже в мач3. Но это жесть:)) Каким упоротым надо быть, что бы такой путь проделывать) В общем, какой САПР для плат выбрать? Компас не предлагать

Patriot писал(а):А в какой последовательности и какими программами делаете платы и фрезеруете их? Изучаю схемотехнику, ЛУТ технология как-то не вдохновила + отсутствие дома лазерного принтера усугубляет настрой на ЛУТ, на работу не набегаешься для печати.
У меня есть пара простых схем в формате для Sprint-layor, но как их в g-code для мач3 перевести - хз. Видел какое-то извращение типа: сохранить в bmp, конверитовать в pdf, открыть в корале и конвертировать в dxf, потом импортировать в artcam и оттуда уже в мач3. Но это жесть:)) Каким упоротым надо быть, что бы такой путь проделывать) В общем, какой САПР для плат выбрать? Компас не предлагать

Я делаю так: (в DipTrace) файл сверловки xxx.drl и файл с дорожками xxx.grb, используя программу planet-cnc можно эти файлы бесплатно конвертировать в g-код

Я пользуюсь P-CAD-ом (2006), у меня процесс выглядит так:
1. P-CAD -> экспорт в Gerber
2. Coppercam -> импорт Gerber-а, настройка размеров, инструментов, вывод G-кода четырьмя отдельными файлами:
2.1. Сверловка
2.2. Фрезеровка одной стороны
2.3. Фрезеровка второй стороны
3.4. Обрезка по контуру
3. Обработка файлов из 2.2. и 2.3. программой pcbzcorrect
Весь процесс от P-CAD до готовых G-кодов занимает 5-15 минут, зависит от нюансов и сложности платы. Если не использовать pcbzcorrect, то из Coppercam можно выводить G-код двумя файлами: 1 - сверловка и фрезеровка одной стороны, 2 - фрезеровка второй стороны и обрезка по контуру. Да даже можно и одним файлом со всем этими операциями.
P-CAD можно заменить любым другим CAD, который поддерживает вывод гербера

Могу попробовать написать по своему опыту небольшой мануал по гравировке печатных плат. Если это будет кому-то интересно

nevkon писал(а):Может он сейчас изменился таки и поддерживает ввод команд с клавиатуры и макросы?

Тоже не представляю как можно работать без клавиатурного ввода команд или хотя-бы размеров в любом месте...

UAVpilot писал(а):

nevkon писал(а):Может он сейчас изменился таки и поддерживает ввод команд с клавиатуры и макросы?

Тоже не представляю как можно работать без клавиатурного ввода команд или хотя-бы размеров в любом месте...

Были времена, когда Компас работал под DOS, и команды вводились текстом.

Сейчас приходится много щелкать мышкой.
Я назначил горячие клавиши на распространенные команды и основные геометрические фигуры, чтобы не лазить по меню.
Параметры создаваемых примитивов можно сразу же вводить в активные поля. Мышкой туда лазить не нужно.

Но современные чертежи настолько сложные, что вводить координаты вершин по памяти - нереально, все равно мышка нужна и привязки.
А вот привязки, как раз таки, в компасе реализованы очень хорошо! В этом плане и AutoCAD и SolidWorks рядом не валялись.

На счет размеров - не понял.
Если речь про параметризацию - то она есть и неплохо реализована, но я не пользуюсь.

michael-yurov писал(а):Но современные чертежи настолько сложные, что вводить координаты вершин по памяти - нереально, все равно мышка нужна и привязки.

Правильные CAD'ы позволяют присваивать имена точкам, рёбрам, граням, размерам и ссылаться на них...

UAVpilot писал(а):Правильные CAD'ы позволяют присваивать имена точкам, рёбрам, граням, размерам и ссылаться на них...

Плохо понимаю.
Вот, обычный мой рабочий файл (4,5 миллиона объектов):Это не сборка чертежей, а это один из файлов проекта.
Около 30 таких файлов в проекте.

Что там как присваивать, и как обращаться?

4.5 миллиона совершенно разных объектов, нет и пары одинаковых? Или всётаки много типовых объёктов, которые можно обозвать словами типа дверь, окно, лестница и т.п.?..

Я например очень часто использую именованные размеры, такие как "диаметр вала". Это позволяет ссылаться на них в других местах, например диаметр отверстия я обозначу так: "диаметр вала + 0.5" и т.д. и т.п. Это позволит мне при необходимости изменить диаметр вала и все остальные связанные размеры изменятся автоматически и никто ничего не забудет изменить.

AndyBig писал(а):Могу попробовать написать по своему опыту небольшой мануал по гравировке печатных плат. Если это будет кому-то интересно

Было бы не плохо и со скринами:)

michael-yurov писал(а): Вот, обычный мой рабочий файл (4,5 миллиона объектов)

это в компасе ?
у меня мать архитектор, с детства привычно видеть такое в автокаде )

Если у вас в таком маленьком чертеже 4.5М объектов, то это очень плохо. Должно быть много меньше. Или вы все линиями рисуете? Для компаса есть пакет СПДС (он позволит если не напорядок, то по крайней мере в разы уменьшить количество объектов)?

Duhas писал(а):это в компасе ?

Да.
Исходники, скорее всего, готовились в АвтоКАДе.

nevkon писал(а):Если у вас в таком маленьком чертеже

А большой чертеж - это когда город на пару миллионов жителей начерчен с детализацией вплоть до оребрения радиаторов?

nevkon писал(а):Если у вас в таком маленьком чертеже 4.5М объектов, то это очень плохо. Должно быть много меньше.

Что значит должно быть?
Сколько начерчено, столько и есть.

Если считать макрообъектами, то, конечно, меньше будет на порядок.

nevkon писал(а):Или вы все линиями рисуете?

Да, примитивами. Мне так удобно - меньше нагрузка на компьютер, меньше информации хранить в голове, проще редактировать, да и часто повторяющиеся, казалось бы, объекты имеют немного разные размеры.

nevkon писал(а):Для компаса есть пакет СПДС (он позволит если не напорядок, то по крайней мере в разы уменьшить количество объектов)?

А оно мне надо?

Какая разница, будет отмеченная деталь представлять из себя 1 объект, или 306 прямоугольников, или 102 оконных проема (разных размеров и с переменным межэтажным шагом), или 1236 линий?
Мне все равно в итоге нужен чертеж в линиях для последующего раскроя.