cnc-club.ru

Классическое завершение интернетного спора. У аффтара, который жжот, кончились аргументы и он переходит на личности и грубости.
Фу-фу, плохой мальчик....

А вот тебе еще идейка - если ты такой продвинутый изобретатель. Почему серьезные станки все катаются на сервах, и только китайченки да хобячники - на ШД? А где твой сервопривод? Вон мужики на соседнем форуме давно уже делают свои сервомоторы, сервоконтроллеры и энкодеры, а ты все с ШД возишься. Где ж инновации?
А нахрена вообще моторы с вращающимся ротором, отчего ты не делаешь линейные двигатели, слишком сложно, или лежит вне круга твоих понятий?
Все это похоже на спор со школьником 9-10 класса. А скорее всего так и есть

Леску использовать не получится , лучше взять кевларовый рыболовный шнур 0.5-1.0 мм (плетенка) она не тянется.

Fisher писал(а):Не обеспокоило то, что нормальных конструкторских решений на эту тему просто нет?

наоборот, заинтересовало. так как многие действительно верные пути и дорожки заранее блокируют чтобы общество не пошло по верному пути.

Fisher писал(а):Не зацепило то, что все(!) используют ремни, рейки, винты?..

глубина и ажиотаж современной гламурилизации меня совершенно не беспокоит. мне нужна истина.

Fisher писал(а):..может и вправду к перфокартам вернуться?..

многие вещи которые по мнению большинства "устаревшие" , на самом деле находятся на много более высоком уровне развития.

nERV писал(а):Классическое завершение интернетного спора. У аффтара, который жжот, кончились аргументы и он переходит на личности и грубости.
Фу-фу, плохой мальчик....

пока мы тут общались я успел освоить скорость 20 метров в минуту, ловите http://dropmefiles.com/YLHix

хотел 25 метров сделать, но на растоянии в пол метра не успевает разогнаться.даже на 20-ти от края до края получается.

nERV писал(а):А вот тебе еще идейка - если ты такой продвинутый изобретатель. Почему серьезные станки все катаются на сервах, и только китайченки да хобячники - на ШД? А где твой сервопривод? Вон мужики на соседнем форуме давно уже делают свои сервомоторы, сервоконтроллеры и энкодеры, а ты все с ШД возишься. Где ж инновации?

а я шёл в этом направлении, но оказалось что всё можно сделать намного проще. вы же знаете, что чем больше уровень мастерства тем получается проще, с меньшими затратами и круче. так вот, решение оказалось очень простым - сначала увеличение шага шпильки, что привело к десятиикратному росту скорости, а затем переход от трения к намотке на оправку(минуя шариковые передачи как одну из ступеней, кстати думал делать свою ШВП и даже есть наработки и тестовая конструкция из подручных материалов). в результате трения ноль, с люфтами бороться не надо, скорости выше крыши, усилия хватает, стандартного мотора дши200-1 с 5 оборотами в секунду хватает так что больше и не надо, причём с обычным драйвером без насилия мотора и кармы.
поэтому серво не стал делать, с шаговиками получилось проще и дешевле.хотя кто его знает, можети серваки буду когда-нибудь ваять. но для чего пока не знаю.

nERV писал(а):А нахрена вообще моторы с вращающимся ротором, отчего ты не делаешь линейные двигатели, слишком сложно, или лежит вне круга твоих понятий?

думал в этом направлении, но пока не придумал ничего. и всётаки одна из целей сделать из доступного подножного корма, шаговиков завались на каждом углу а линейные придётся самому ваять.

nERV писал(а):Все это похоже на спор со школьником 9-10 класса. А скорее всего так и есть

это кстати вам должно быть стыдно, вроде взрослые а ума не набрались, даже школьник вас уделывает

gendos писал(а):Леску использовать не получится , лучше взять кевларовый рыболовный шнур 0.5-1.0 мм (плетенка) она не тянется.

о! спасибо за идею.куплю попробую. ловись рыбка большая и маленькая

novarobotix писал(а):пока мы тут общались я успел освоить скорость 20 метров в минуту

Скорость скоростью, а как повторяемость и точность?
"Меня терзают смутные сомнения." (с)

novarobotix писал(а): пока мы тут общались я успел освоить скорость 20 метров в минуту

Какой смысл в скорости, если на ней нельзя работать. Попробуйте на такой скорости квадрат нарисовать. Я про фрезеровку промолчу.
У станка скорость холостого хода не главная характеристика, важна рабочая скорость.
Кстати насчет скорости - у америкосов интересная разработка есть - рельсотрон называется. Скорость быстрее звука в несколько раз, двигатели не нужны. Можно для станка идею применить.

rean32 писал(а):Попробуйте на такой скорости квадрат нарисовать. Я про фрезеровку промолчу.

если вы когда нибудь реально фрезировали большие заготовки, то должны знать, что чем быстрее перемещение от одного места фрезировки до другого, тем меньше общее время выполнения работы.особенно если много коротких фрезировок в разных концах заготовки.
к примеру на шпильках как делают обычно, низкая скорость при самой фрезировке не проблема, а вот перемещение по G00 от одного места до другого происходит медленно и печально. моя конструкция полностью решает эту проблему в любительских станках.

novarobotix писал(а): если вы когда нибудь реально фрезировали большие заготовки, то должны знать, что чем быстрее перемещение от одного места фрезировки до другого, тем меньше общее время выполнения работы.особенно если много коротких фрезировок в разных концах заготовки.

Все правильно, зачем только придурки-инженеры редукторы ставят - специально ведь гады увеличивают цену и заведомо ухудшают характеристики снижая максимальную скорость. Все это только для того чтобы содрать с покупателя лишние деньги, впарив ненужную деталь.

rean32 писал(а):Все правильно, зачем только придурки-инженеры редукторы ставят - специально ведь гады увеличивают цену и заведомо ухудшают характеристики снижая максимальную скорость

вы реальную конструкцию с редуктором покажите,и заодно параметры станка которые нужны, а там поговорим зачем оно там и почему.

novarobotix писал(а):а вот перемещение по G00 от одного места до другого происходит медленно и печально. моя конструкция полностью решает эту проблему в любительских станках.

НУ вопрос быстрых перемещений твоя конструкция решает, а вот про основное назначение станка - ты как-то забыл.

Если нужна скорость - посмотри на кинематику SCARA: http://www.youtube.com/results?search_query=scara

michael-yurov писал(а):Если нужна скорость - посмотри на кинематику SCARA: http://www.youtube.com/results?search_query=scara

спасибо, интересный вариант.

michael-yurov писал(а):НУ вопрос быстрых перемещений твоя конструкция решает, а вот про основное назначение станка - ты как-то забыл.

почему забыл? как раз всё время помню и под него подстраивал. шаг позиционирования сейчас 0.1 мм, люфты стали меньше(натянул и забыл), сила при 10 м\мин примерно 2 килограма прежде чем пропуски пойдут - мне я думаю хватит, tqpf по прежнему рисует так же как и раньше(различий практически не видно, только если скорость старта бальшая тогда плывёт), в колею второй раз попадает точно.так что всё зашибись

novarobotix писал(а):

rean32 писал(а):Все правильно, зачем только придурки-инженеры редукторы ставят - специально ведь гады увеличивают цену и заведомо ухудшают характеристики снижая максимальную скорость

вы реальную конструкцию с редуктором покажите,и заодно параметры станка которые нужны, а там поговорим зачем оно там и почему.

http://step3d.ru/step12_007a.htm Ставят когда необходимость увеличить максимальный момент/ уменьшить дискретность шага / развязать вал двигателя с приводом передачи важнее максимальной скорости перемещений. Дело то не в том нужен он или нет - а в том, что скорость G00 не самое главное, и в станке все должно быть грамотно сбалансировано - точность, жесткость, макс ускорения, скорости перемещений. А то что он просто быстро летает на G00 толку мало. Шпилька с гайкой - дает небольшую скорость, но точность и жесткость вполне сносную. Шпилька с намотанной леской -это вообще смешно просто звучит.

rean32 писал(а):скорость G00 не самое главное, и в станке все должно быть грамотно сбалансировано - точность, жесткость, макс ускорения, скорости перемещений.

так в том то и дело, что на тех станках которые многие ваяют на шпильках, усилие очень большое - примерно в 20 раз увеличивается сила мотора, а скорость мизерная.при этом шаг перемешения 0.004 мм, который там нафик не нужен. вот этим я и занимался - уменьшил силу и точность, и пропорционально увеличил скорость.попутно ушло трение скольжения. получился на мой взгляд отличный сбалансированный вариант. если вдруг не хватит жёсткости - поставлю стальные тросики,поставлю паралельно несколько тросиков. если нужна будет больше сила - поставлю шпильку потоньше. самое главное - это вышло из г и пс отличными характеристиками для дома, при этом абсолютно не требует точной настройки - всё болтается не закреплено толком не отюстировано, а выдаёт классный результат. и ещё очень важно - все запчасти в любом мебельном магазине-рынке есть и очень дёшево. как минимум раз в 100-200 дешевле того что продают на ШВП и прочих крутых драйверах-моторах. для богатых оно и понятно, а о бедных все почему-то всегда забывают.

Hamster13 писал(а):Скорость скоростью, а как повторяемость и точность?
"Меня терзают смутные сомнения." (с)

вот точность, и затем повторяемость http://dropmefiles.com/qXZTI
на данный момент меня устраивает. сейчас ось X на шпильке(люфт есть), Y на леске. и на столе под бумажкой мусор поподается - забыл помыть перед рисованием, поэтому некоторые дорожки внезапно бывают кривые. плюс сама ручкагнётся нехило как оказалось так как пластик и ещё она сломана(был в шоке от первых тестов скорости и наехал при тестах на препятсятвие, потрескалась а другой под рукой нету). но мне важно попаданиев колею и общая точность выполнения работы.
конечно фрезировка по дереву или металу скажет своё слово но это потом....

Хорошо если так. Особенно интересно будет посмотреть как металл будет обрабатывать.

novarobotix писал(а):конечно.но рисование - это первый этап

и последний

novarobotix писал(а):есть ещё бесплатные программы.

но почему вы используете пиратские взломанные? Честно жить тяжко? Или вы сидите по Линуксом и Windows в глаза не видели?

novarobotix писал(а): я вот несколько раз показывал "присевшим на гламур" более простое и намного более дешёвое решение на принципах на порядок лучше того что они пользуют. и что? думаете кто-то среагировал? хрена лысого.

Вы показывали кучку хлама, спаенного проводами в навал, которая делает ХЗ что. И все попытки "распросов" и просьб поделиться результатом в цифрах вы игнорировали, потому что у вас получился фуфел, а не изделие. И вы это знаете, но как истинный "недурак" этого никогда не признаете.

novarobotix писал(а):я отдаю безвозмездно.

Я тоже мусор из дома бесплатно отдаю, да еще приплачиваю за его вывоз.

novarobotix писал(а): мне нужна истина

Истина где-то рядом, Малдер.

novarobotix писал(а): в результате трения ноль

фантазер

по трению вобще было забавно почитать

mhael писал(а):и последний

вообще-то я сначалакак сделал станок сразу стал фрезировать, хотя хотел сильно порисовать но не сложилось. теперь вот навёрстываю упущенное у каждого этапа есть свои прелести и удовольствия.

mhael писал(а):но почему вы используете пиратские взломанные? Честно жить тяжко? Или вы сидите по Линуксом и Windows в глаза не видели?

с чёго вы это взяли что я пользую пиратское и взломанное? виндовс лицензионный(впарили с ноутбуком, как щас умеют с предустановленой ос), хотя думаю перейти полностью на линукс. программки у меня все бесплатные, я все крэкнутые обхожу стороной. игрушки у меня купленные(всего в 1 играю на офф сервере). все остальные проги тоже все абсолютно бесплатные. вы что, думаете что если все будут воровать то и я буду смотреть и делать так же? хотя это конешно иногда сложно найти нужную бесплатную программу, но оказалось вполне реально.

mhael писал(а):Вы показывали кучку хлама, спаенного проводами в навал

ну если вы никогда не разрабатывали устройства на макетках, то вам такие темы лучше обходить стороной. ничего кроме кучки проводов вы не увидите

mhael писал(а):. И все попытки "распросов" и просьб поделиться результатом в цифрах вы игнорировали

я не профессор, я обычные человек и результаты у меня для людей а не для профессоров.эта методика не говорить цифры а практические результатыочень хорошо фильтрует профессоров из темы

mhael писал(а):потому что у вас получился фуфел, а не изделие

у меня получилась конфетка. причём такая которой пока у никого нет и которой я со всеми с удовольствием поделюсь. я конечно не ожидал что всё так запущено в этой сфере - пришлось многое самому изобретать, причём не только в механике но и в электронике тоже, но зато результат получился отличнейщий!

nik1 писал(а):по трению вобще было забавно почитать

я сам был в шоке. когда леска наматывается на вал, причём натяг с обеих сторон, то трения как бы и нету в системе. это я вчера на практике убедился. думал подшипники ставить, но пока раздумал, и так пока хорошо. минимум деталей максимум результата.

novarobotix писал(а): то трения как бы и нету в системе. это я вчера на практике убедился. думал подшипники ставить, но пока раздумал, и так пока хорошо. минимум деталей максимум результата.

Подшипники однозначно ставить не надо - это лишние затраты и дополнительное трение. Нет подшипников - нет трения.

rean32 писал(а):Подшипники однозначно ставить не надо - это лишние затраты и дополнительное трение. Нет подшипников - нет трения.

трение там конечно есть, но можно пренебречь, так как оно не силовое.это ваше высказывание говорит о том что вы не поняли как работает механика узла. ну да и ладно. кому надо тот поймёт.

novarobotix писал(а):ну если вы никогда не разрабатывали устройства на макетках, то вам такие темы лучше обходить стороной. ничего кроме кучки проводов вы не увидите

Он наверное как дурак CAD какой-нибудь для разработки использует.