cnc-club.ru

Как стали доступны ЕС фонды б/у оборудование никто больше не покупает.
Общество уже стало чисто потребительским. Зачем делать то что можно купить?
К примеру - покупаю оборудование в Китае, так чтобы его разтоможить мне даже из дому не надо выходить.

aftaev писал(а):Вот и удивляюсь вроде как в ЕС и з/п по больше и всякие субсидии, и доступ к станкам должен быть, и всякие б/у рынки по оборудованию, а станки строят мягко сказать странные даже для себя любимого Я этого не есть понимать

Может потому и строят из фанеры, что не пытаются на этих станках зарабатывать?

vala, про 1 мм я, наверное загнул, но все же стол пришлось выравнивать после простоя станка.
Для меня отклонение по высоте в 0,1 мм - уже чрезмерно много.

Может быть после сборки остались внутрение напряжения в деталях стола. Почему-то он со временем плывет.

План попробовать расширить бизнес. От станка не требуется ежедневной пахоты по 8 часов. Время от времени будет работать. Хорошо, если 4 месяца в год. Плюс хоббийный интерес. Плюс параллельно в Беларуси поставить хочу. Но ставить не сам буду, поэтому чтобы вроде Lego хочу - собрал по инструкции и готово. Фанера и там и здесь в принципе одинаковая, а металлопрокат здесь для меня сложная тема. Опять-таки понятие бюджета здесь смотрю не всем знакомо. Добавить можно и 7000, но это уже другой бюждет будет. И бюджетный = ориентированный на минимизацию бюджета. Я же пытался выжать максимум из своего. Только не надо про MPG снова меня тыкать.

Blackhead писал(а):Хорошо, если 4 месяца в год.

хорошо если 4 дня в год выдержит

Ну хз, хз, у меня фанерный станок с 900*430 полем работает отлично. Мебель даже на нем делаю, шкафы (по секциям конечно, не одежные), полки. Платы печатные и прочую мелочь тоже.
Сейчас буду 1800*700 делать, тоже из фанеры.

michael-yurov писал(а): Может потому и строят из фанеры, что не пытаются на этих станках зарабатывать?
vala, про 1 мм я, наверное загнул, но все же стол пришлось выравнивать после простоя станка.
Для меня отклонение по высоте в 0,1 мм - уже чрезмерно много.
Может быть после сборки остались внутрение напряжения в деталях стола. Почему-то он со временем плывет.

Вам ведь фрезануть 5 минут делов, или фанерный лист материал не для вашего стола. Просто лист будет плавать всегда.
Фанерка толщиной 21мм сильнее алюминевых трубок.

AVK74 писал(а):Ну хз, хз, у меня фанерный станок с 900*430 полем работает отлично.

У всех понятие отлично работает разное.
У моих знакомых мебельный цех. Работает у них 5-6 ЧПУ портальных станков. Восновном все на профильных рельсах, и только один на круглых с опорой. Так вот этот станок они крайне редко запускают, только когда не успевают что то делать. А не работают они по простой причине, по их меркам этот станок не может давать отличной работы не смотря на то что сделан он на заводе в Китае, из металла, а не фанеры.

AVK74 писал(а):Сейчас буду 1800*700 делать

ТС планирует ширину портала сделать 2 метра с копейками. это в 5 раз больше чем в твоем что уже есть и в 3 раза больше чем то что ты только планируешь. прикинь, что останется от жесткости если она упадет в 5*5*5=125раз по сравнению с тем что сейчас есть.
хотя бы балку портала надо стальную как ни крути сделать

Ну топикстартер и не собирается потоком шпарить. Хотя конечно 2метра портал из дерева. Ну в принципе если грамотно сдалать, ИМХО может и выйдет. Он же не собирается на 5м/мин на всю глубину резать МДФ.
У меня вот есть знакомый, у него тоже деревяшечный цех. Вот в тетивах лестниц они пазы ручным фрезером делают. Долго, муторно. Будем делать станок. 3000*800 фанерный. Для его целей за глаза.
Грамотно сделанный фанерный станок на нормальных рельсах и ШВП может оказаться и получше чем через жопу сделанный металлический. Все зависит от потребностей.

aegis, ты человеку весь секс обламываешь

AVK74 писал(а):Грамотно сделанный фанерный станок на нормальных рельсах и ШВП может оказаться и получше чем через жопу сделанный металлический.

зачем делать через жопу, если руки есть?
а через жопу фанерный нельзя сделать?
а какая разница в цене будет фанерный и металлический?

Ну фанера в ближайшем магазине за копейки, вся конструкция собирается на клею, что очень технологично. И детальки делаются на своем же станке очень быстро.
Лист алюминия еще найти надо, кусками никто не продает. У меня товарищ делал алюминиевый станок, металл ему в десятку вроде встал. Плюс он его грыз еще неделю по 0,5мм. Весь дом в опилках.
Все зависит от задач. Надо металл - ноу проблем. Но если не надо, то смысл удорожать конструкцию без каких либо особенных профитов?

AVK74, зачем алюминиевый, давай платиновый делать. для тех кто в танке: модуль упругости (Юнга) для дерева 10ГПа, для стали 200ГПа. тоесть если на пальцах объяснять, то сечение при деревянной конструкции будет в 20 раз больше при той же прочности. ну дерево не фанера - там пускай в 2 раза будет лучше, но блин где экономия? я вижу экономию на жесткости станка и растраты по деньгам

Ну что ты такой упертый?
Я ж разве против? Проф станок для производства безумного, ясен пень из стали делают. Но если цели совсем другие - фанерного за глаза. Малая механизация так сказать. Отнюдь не всем нужны тяжелые стальные станки.
Если бы я делал станок из стали, он бы еще дороже вышел чем из алюминия, ибо сварка, фрезеровка, шлифовка, токарка и и прочее, плюс отжиг (даж не представляю где у нас его можно сделать). Еще найти надо токаря, сварщика хорошего, сейчас днем с огнем нет. В моем городе (пригород Уфы) например НЕТ хорошего токаря. Поэтому приходится в Уфе заказывать токарку.

AVK74, не ну я не упертый, я просто сопромат учил. и вообще я предлагал балку стальную сделать так как она будет самым слабым местом
дабы развеять сомнения и споры предлагаю сделать следующее:
собрать балку из фанеры по предлагаемым размерам, закрепить края (имитировать опорные блоки подшипников), прикрепить посредине что-то имитирующее шпиндель и потянуть за шпиндель с усилием скажем 5 кг (на самом деле нагрузки будут куда больше). и замерить все ЛИНЕЙКОЙ насколько прогнется
на этом я обещаю, что до проведения этого эксперимента не буду ничего писать касательно прочности дабы не разводить демагогию.
не ну можно еще посчитать задачку на прочность, но для этого надо было несколько лет учить прочность. я как бы технолог, такую сложную задачу (кручение незамкнутого профиля с подпорками) посчитать уже не помню как

AVK74 писал(а):Если бы я делал станок из стали, он бы еще дороже вышел чем из алюминия, ибо сварка, фрезеровка, шлифовка, токарка и и прочее, плюс отжиг (даж не представляю где у нас его можно сделать).

ибо фрезеровку, шлифовку и прочее типо отжига если не делать станок на порядки лучше будет фанеры и по точности и по прочности и долговечности.

aegis писал(а):AVK74, не ну я не упертый, я просто сопромат учил. и вообще я предлагал балку стальную сделать так как она будет самым слабым местом

Ну сопромат и термех я тоже учил. Не суть. Два метра балка из фанеры это может и перебор. Но опять же, смотря для каких целей.

aftaev писал(а):ибо фрезеровку, шлифовку и прочее типо отжига если не делать станок на порядки лучше будет фанеры и по точности и по прочности и долговечности.

Вот по кругу ходим, для мои задач, вполне достаточен фанерный станок. Мне точнее пары десяток не надо, эту точность он обеспечивает с запасом. Я на нем дерево и текстолит обрабатываю. Мне не нужен станок точнее. Нафиг за него платить тогда?
Если делать мебель то на самом деле можно и цепи с подшипниковыми направляющими использовать. Такой станок все равно будет значительно точнее и быстрее чем два перца с пилорамой.

По быстрячку тут сэмулировал балочку. Материал для расчетов бальса. Думаю попрочнее фанеры будет.

Итого миллиметр прогиба в красной зоне.

И это при условии жесткого защемления обоих концов балки. Правильнее было бы сделать плавающие опоры, но тогда результат будет еще более печальным. Плюс, тут балка выступает, как цельное тело, а в реальности будет из отдельных частей, неизвестно, как скрепленных...
Я бы умножал результат, на 3-4, так больше к реальности будет.