cnc-club.ru

mikehv писал(а):Ну вообще жесткость измеряется отклонением оправки в шпинделе, а не отклонением шпиндельной бабки. Не бабкой же фрезеруем, а фрезой, зажатой в шпиндель. Так что мне не понятна сия "микрожесткость".

Обратите внимание, я сразу отметил тот факт, что систему инструмент-гайка-цанга-оправка-шпиндель мы считаем близкой к идеалу и одинаковой для всех рассматриваемых станков.

frezeryga писал(а):микрожесткость и жесткость напрямую взаимосвязаны за исключением люфтов которые вредят при любой жесткости.

Нет, не так.
Потому, что микрожесткость определяется именно люфтами.
А макрожесткость - это прежде всего, массивность конструкции.
Для моих работ микрожесткость намного важнее макрожесткости.
То есть, качество направляющих и ШВП должно быть выше среднего.

MasterSplinter писал(а):Увы, я предвидел, что "фрезеровщики" не поймут "гравера".
Нет, вы не правы.
Поясню.

MasterSplinter писал(а):Это люфт направляющих и ШВП.

Это не люфт направляющих, а ваши отмазки - про люфты и статичные нагрузки типа "прикладываем усилие 100 кг ", я про это ни слова не сказал. Я говорил про массу, момент инерции и т.п.
Если захотите поспорить, то постарайтесь не договорится до того, что маленький гравёр сможет расшатать никак не закреплённую планету Земля.

важно и то и другое. даже если небудет люфтов но будут микродеформации конструкции это тоже плохо а ведь станок из профиля деформируется нажатием пальца на сотку легко.

UAVpilot писал(а):Это не люфт направляющих, а ваши отмазки - про люфты и статичные нагрузки типа "прикладываем усилие 100 кг ", я про это ни слова не сказал. Я говорил про массу, момент инерции и т.п.

Я не смог донести до вас свою мысль.
Сожалею.
Я реально очень старался.

frezeryga писал(а):важно и то и другое. даже если небудет люфтов но будут микродеформации конструкции это тоже плохо а ведь станок из профиля деформируется нажатием пальца на сотку легко.

Вот тут соглашусь.
Микродеформации, склонность к резонансу на высоких частотах - тоже влияют на микрожесткость.

MasterSplinter писал(а):

mikehv писал(а):Ну вообще жесткость измеряется отклонением оправки в шпинделе, а не отклонением шпиндельной бабки. Не бабкой же фрезеруем, а фрезой, зажатой в шпиндель. Так что мне не понятна сия "микрожесткость".

Обратите внимание, я сразу отметил тот факт, что систему инструмент-гайка-цанга-оправка-шпиндель мы считаем близкой к идеалу и одинаковой для всех рассматриваемых станков.

Тоесть вы говорите только про люфт. Иначе не могу понять. Вы люфт пытаетесь сложить с упругими деформациями. Это несколько иное.

mikehv писал(а):Вы люфт пытаетесь сложить с упругими деформациями.

Как раз наоборот.
Я призываю не смешивать люфт с упругими деформациями.
При работе микроинструментом усилия настолько малы, что до начала упругих деформаций массивной конструкции еще очень далеко. А
А вот наличие люфта при малых усилиях резания как раз и определяет микро-нежесткость.

Ну так это и есть люфт. К чему это новое определение?
Есть еще понятие натяга. Может вы про это?
В вашем случае помимо прочего рекомендовал бы увеличить массу для гашения вибраций.

MasterSplinter писал(а): Как раз наоборот.
Я призываю не смешивать люфт с упругими деформациями.
При работе микроинструментом усилия настолько малы, что до начала упругих деформаций массивной конструкции еще очень далеко. А
А вот наличие люфта при малых усилиях резания как раз и определяет микро-нежесткость.

Если требуется высокая производительность, то потребуются высокие ускорения. Я к тому, что деформация конструкции может быть вызвана не только нагрузкой на фрезу... Так что все должно быть в гармонии. Макс, кстати, за это всегда и выступает.

Расскажите на каком этапе постройка. Началась или пока нет?

пока тока проектирование. я уж не отвлекаю от великих тем. тем временем успешно внедрены 750вт моторы а с ними и вся механика 25 типоразмера и швп по схеме fix-fix

А где сам станок собственно? На 1-й странице?
А почему такая компоновка?
Вы же клише делаете?
Зачем большое поле?
Зачем большой Z?

станок универсальный. поле какраз нужно большое для больших клише. а какая должна быть компоновка для данного рабочего поля?

Больше интересно какие детали будут делаться.

да кто какие. назначение обработка цветнины. под сталь не подходит изза оборотистых шпинделей но мелким инструментом можно.

колдую с барабаном. вилки решил делать на этот раз свои из капролона поскольку готовые дорогие и требуют штифтов, а свои я фиксирую буртиком барабана. количество гнезд по сравнению с прошлым станком увеличено с 15 до 16 из технологических соображений чтобы при сверлении торцов барабана под болты можно было ложить на противоположеную грань а прошлый барабан был изготовлен клиентом на мазаке 5ти осевом и его этот вопрос не волновал.

а ,если буртик будет впереди ..капролоновые державки не хило можно укоротить,что скажешь?

а они всеравно сзади ничему не мешают. а пропил спереди ослабит их и повысит ломучесть.

Макс, видел барабаны двойные(державки и на эту сторону и на ту тсорону) х2 по количеству получается. И ещё в шахматном порядке видел делают люди.
Почему не так? Нет необходимости в таком кол-ве инструмента + рельсы длиннее нужны, или есть какие-то другие причины?