cnc-club.ru

Сергей Саныч писал(а): И портировать его под винду вряд ли кто возьмется, да и смысла особого нет - большинство удовлетворено ломаным Мачем.

PKM писал(а):Кто знает, такой ли это большой недостаток например в 10-летней перспективе.
Все переходят на АРМ, а там сплошной линукс-андроид, даже винда совсем не так что на десктопе...

PKM писал(а):Похоже что планировщик расчитывает среднюю скорость исходя из допустимого ускорения по осям, но выбросы эти игнорирует. Согласен?

PKM писал(а):Выходит, без ФНЧ задача сглаживания Кфлопом полностью не решается, так? А в линуксе спокойно решается с заданной точностью, там выбросов ускорения вообще нет.

PKM писал(а):Такие условия ставились при разработке нового планировщика LinuxCNC.

PKM писал(а):Все эти выбросы вылавливались месяцами в разных ситуациях и устранялись математически планированием сглаживающей траектории, а не дроблением отрезков.

PKM писал(а):Если этого не будет - придется значительно уменьшать допустимые ускорения приводов, чтобы не было срыва шагов

michael-yurov писал(а):Так ли?

michael-yurov писал(а):Эти выбросы чрезвычайно малы и не повлияют на работу в большинстве случаев.

PKM писал(а):Кто знает, такой ли это большой недостаток например в 10-летней перспективе.

aftaev писал(а):Когда Линукс с ЕМС будет настраиваться как Винда и Мач через менюшки, легко можно будет переписывать скрин, то многим будет фиолетово под чем оно работает

PKM писал(а):Вот если поставить corner tolerance 0.0001" в настройках, возможно они станут поменьше.

UAVpilot писал(а):а вот вторым надо быстро запустить очередной станок в работу, в LinuxCNC это делается простым копированием 3-5 файликов.

PKM писал(а):То есть наоборот, увеличить допуск отклонения и уменьшить угловой шаг отрезков... в общем нелегкая это работа - сглаживать углы углами

Сергей Саныч писал(а):И что, это всё? А где глубина просмотра, где используются задаваемые параметры?

UAVpilot писал(а):Это не тот trajectory planner,

PKM писал(а):Раньше G64 P0.1 соответствовало G64 P0.1 Q0.1, а в новом планировщике соответствует G64 P0.1 Q0

То есть надо бы явно задавать G64 P0.1 Q0.1

PKM писал(а):Любопытный результат в старом:
G64 5м36с
G64 P1. 3м24с

Сергей Саныч писал(а):Сейчас попробую. А разве Q в новом имеет значение?

PKM писал(а):А если Q0.1?

Сергей Саныч писал(а):Попробовал сравнить старый и новый планировщики LinuxCNC

G1 (line)
	LCNC старый   KmotionCNC Q.1  LCNC новый    KmotionCNC Q0
G64         5:36          2:04          2:32с		2:06
G64 P1.     3:24          2:25          2:39с		2:26
G64 P0.1    4:52          2:47          3:03с		2:48
G64 P0.01   6:46          3:26          3:12с		2:57
G61         7:09          4:41          7:09с		4:40 (7:08 при остановке в каждой точке) 

G1/G2/G3 (arc)
	LCNC старый    LCNC новый     KmotionCNC
G64         3:10          2:43		1:54
G64 P1.     3:24          2:45		2:12
G64 P0.1    4:36          3:25		2:33
G64 P0.01   5:07          3:39		2:41
G61         4:52          4:09		2:47 (3:35 при остановке в каждой точке)