cnc-club.ru

aegis писал(а):да не все умеют пользоваться)))

казнить нельзя помиловать? ))

UAVpilot писал(а):И будущих летчиков нефик сажать в симуляторы, которые далеки от реальности.

Плохое сравнение: качество симуляции тут не зависит от квалификации лётчика .

frezeryga писал(а):Говорят может и правду но пользоватся правильно мало кто умеет. Тут как с самолетом если не умееш управлять то лучше не лететь без инструктора также и тут если незнаеш как правильно всю конструкцию и все связи смоделировать то результат примерно как и с самолетом.

Теперь ты меня вообще запутал! Так симуляция нужна или нет?

Dimka_almighty писал(а):Плохое сравнение: качество симуляции тут не зависит от квалификации лётчика .

Так что, значит лётные симуляторы не нужны?..
Между прочим боевые и спортивные лётчики репетируют свои полёты вообще с детскими игрушечными самолётиками в руках - там качество симуляции вообще никакое.

Симуляция нужна только если ей занимается человек который знает как правильно это делать. А так бездумно гнуть кубики и делать из этого какието выводы путь в никуда.

frezeryga писал(а):Симуляция нужна только если ей занимается человек который знает как правильно это делать. А так бездумно гнуть кубики и делать из этого какието выводы путь в никуда.

Станкостроительство нужно только если им занимается человек который знает как правильно это делать. А так бездумно скручивать профиля и делать из этого какието выводы путь в никуда.

титаник построили спецы, а ковчег любитель.

вообще для расчета, сидят отдельно люди которые оптимизируют сборку именно под расчет. сетка приложение нагрузок, опоры и так далее. солид кстати прямым текстом пишет, что его расчеты ориентировочные. Продвинутые расчеты делают в том же ансисе. но и там куча модулей расчетных, к каждому талмуд идет. И результат и главное достоверность очень сильно зависит от опыта и знаний того кто считает

Потому правильней смотреть на подобные существующие станки уже придуманные чем гнуть сферических коней в вакуме.

NKS, как скручивать профиля уже давно понятно тема избита вдоль и поперек.

frezeryga писал(а):NKS, как скручивать профиля уже давно понятно тема избита вдоль и поперек.

frezeryga, реально по диагонали читаешь, или прикидываешься?

А причем тут вообще профиля.

frezeryga писал(а):Потому правильней смотреть на подобные существующие станки уже придуманные чем гнуть сферических коней в вакуме.

Я уже скидывал картинки на которые ориентируюсь. Там все узлы похожи лишь пространственным расположением, никаких других сходств в них нет. Вот две картинки которые удалось найти в сети. Ничего общего. Даже рельсы расставлены по разным схемам. А теперь я взял к примеру вариант с пятиосевого и начинаю делать. Конструкция явно коробчатая с ребрами внутри. Какие ребра? Какой толщины? Какой материал? если я тоже самое из пятерки повторю, нормально будет? Или лучше из 100мм плиты заложить? Хватит писать бред. Хоть какой то анализ в солиде это лучше чем бездумное перерисовывание с фото непонятно чего. Ты ж делал анализ? А зачем? Станков по алюминию из профилей горы, перерисовал бы и все. Честно, в попытках отстоять свою точку зрения ты начинаешь терять связь с реальностью, к тому же еще и сам себе противоречишь. Анализ делать нужно, хоть минимальный, с допуском на дилетантство , но не делать вовсе это стройка под чистый авось.

frezeryga писал(а):А причем тут вообще профиля.

Ну а симуляция-то при чём? Почему ты считаешь что способен по картинкам определить, правильно ли человек интерпретирует показания симулятора, если сам не умеешь этого делать?

http://master2000.ru/page239220

sorter писал(а): Ты ж делал анализ?

Не, он не делал. Там "чуйка пятоточечная" и безмен-лучшие анализаторы.

С бесдумным анализом тотже авось + заблуждение поскольку врет оно в таком виде в меньшую сторону и создает вид что все норм.

frezeryga писал(а):С бесдумным анализом тотже авось + заблуждение поскольку врет оно в таком виде в меньшую сторону и создает вид что все норм.

Да как ты определяешь, бездумный анализ или нет? На глаз? Вангуешь по картинке? Или ты знаешь что-то, что другим недоступно?

http://16k20.ru/catalog/vertikalnye-obr ... 5-vtm3317/

aftaev, как SV500 прикупил, стал фанатом российского станкостроения

NKS писал(а):aftaev, как SV500 прикупил, стал фанатом российского станкостроения

Это немцы Re: заурядный портальник #473
Это Re: заурядный портальник #477 так понимаю комплектующие с Азии, а сборка в России. Но вроде обещали и станины сами лить.

У меня просто кучка разных бумажных каталогов, я по названию нашел фотки станин в инете

frezeryga писал(а):С бесдумным анализом тотже авось + заблуждение поскольку врет оно в таком виде в меньшую сторону и создает вид что все норм.

Ну тогда берешь шарнир полноценный и давишь 15 тоннами. В жизни такого даже близко не будет, а по анализу хуже условия для детали придумать нереально. Ты правда считаешь что если закрепить жестко балку и давануть 15 тонн на шпиндель то балка согнется сильней всего, а все остальное типа переходной плиты и хобота оси Z даже не почуют нагрузки? Если поставить датчик максимальных перемещений и вжать в то что у меня сейчас есть, то яйца на наковальню, все эти 1-2 мм (сколько задашь в датчике) мягонько коромыслом успокоятся так и не дойдя до балки.