cnc-club.ru

станок тоже выгодней купить, чем самому собирать. а в освободившееся время заработать денег больше чем он стоит.
чувствуешь, где-то двойными стандартами запахло?

Смотря какой станок. Если тяжелый оц то да проще купить. А вот в сегменте легких станков все печально на рынке средняка нормального просто нету. Сам хотел станок купить перед тем как решился делать. По вашей логике нужно и цанги делать и шпиндель самому и положить несколько лет на это и даже рельсы самому сделать делать так делать вон и драйвера самому спаять можно денех сэкономить. И в станках я например сам делаю только то что нельзя купить а именно станину которую в нормальном виде никто не продает.

Ну видишь,вот и рамки проявляются. Ты решил "за всех", что проще купить ОЦ.
просто не надо вешать свои ярлыки на всех, я уже неоднократно это замечаю за многими и не устану повторяться.
Если тебе проще купить комплектующие и сделать раму, это не значит, что производителю комплектующих их нужно покупать.
Или заводу, который делает ОЦ покупать ОЦ чтобы делать ОЦ. Купить явно не проще.

и "моей" логики тут нет. хош делать цанги - делай.

donvictorio писал(а):мы потратили горку металлолома и где-то 10 человекочасов на двоих.

покажите эти чудотиски)))
меньше слов - больше дела

гораздо выгоднее найти фирменные б/у тиски на какомнить ибее или другой барахолке, это будет и по деньгам адекватно и всеравно лучше чем кетай/самопал.

у меня были тиски кетайские вроде приличные на вид, все блестит все шлифовано, но кривые просто жуть.
а фирменые б/у в сотку попадают без пролблем при зажатии.

donvictorio писал(а): а ведь человеку не надо "не супер-пупер тиски за 5 косарей (а если серьёзно - говнище это, а не тиски, в них вот прям

Конечно говнище, но вот из этого

Udjin писал(а):Есть некоторое количество побитых жизнью швп 1605, валов, кареток и рельс. Есть и винты/гайки от домкратов, от мощных струбцин.
На губки планирую запустить большие токарные резцы.

даже такое говнище не получится сделать.

donvictorio писал(а):но не может человек, не всё так гладко в королевстве датском. поэтому проще купить на али какое-то говно,

В Датском королевстве все очень хорошо. Могу сделать себе многое в том числе и тиски. Но я прекрасно понимаю, что Reishauer не получится, а очень хочется чего нибудь подобное, а не говно с али. У вас за 10 часов получилось с чем поздравляю. Явите миру ваше изделие, пролейте свет на слепцов. А то вот какое дело. В советское время отчаянно пытались копировать оборудование и оснастку, в том числе и тиски, у шведов, немцев и т.д. но вот на выходе жалкая пародия получалась как то. Имею немецкий станок и советских кучку, так что знаю о чем говорю. Функционал вроде и похож, но вот в мелочах сравнение не в пользу наших.
Зы разговор вроде про хобби начинали и у многих хоббийщиков говно с али работает и устраивает многих. И для хоббийщика без своего парка станков все же проще купить. Можно и советские лекальные тиски на directlot поискать. Вполне варианты проскакивают за небольшие совсем деньги.

Ух, какая тема-то, оказывается. И актуальная и даже болезная чутка.
Чертёжиком-то, конструкцией, фотографими кто поделится?

У меня есть некоторое количество мыслей на предмет, но я покуда впитываю информацию.
Из впитанного:
Конструкция должна обеспечивать
1. горизонтальную/вертикальную плоскость губок
2. особый вопрос - подъём подвижной губки
3. из пункта два проистекает либо ластохвост, либо т-паз, либо каретка
4. из пункта 2 и 3 проистекают требования к чистоте и точности сопрягаемых поверхностей
5. вся конструкция подразумевает закалку. Это видимо применимо только к лекальным, т.к. на рынке масса чугунных. Или к особо точным станочным с ценой равной цене станка.
Непоняток много. От узла фиксации подачи, до узла обеспечивающего поджим подвижной части к ластохвосту-т-пазу.
Закрепление винта в подвижной части - тут бол мен понятно. Хотя возможен и "сквозняк" и тогда винт крепится в неподвижной части тисков.

Не буду троллить.
Коллеги, у меня есть некоторое кол-во дензнаков, и я могу себе позволить тиски. И даже достаточно серьёзные.
Но порою хочется самому. Ручками. Я ведь и планера формую, в том числе топ-сегмента, потому, что. Хотя, чего проще, купить?
Вот и весь сказ.

Отдельным пунктом.
Детали станка окрашены в тёмно-фиолетовый. Фотоаппарат тупо забыл на работе, так что завтра что и покажу.
Пошла финальная сборка-подгонка, т.к. наконец получены последние критичные для конструкции детали - стальные корпуса (кронштейны? фланцы?) гаек ШВП.

Оnдельный вопрос имею.
Фланцы гаек ШВП стоит штифтовать? Или не имеет смысла на этом станке?
Посадить на злой фиксатор резьбы по прилегающим поверхностям, а то и вовсе на смолу, и довольно?

mikehv писал(а):В советское время отчаянно пытались копировать оборудование и оснастку, в том числе и тиски, у шведов, немцев и т.д. но вот на выходе жалкая пародия получалась как то.

Михаил, пошукайте где гиросферу, даже простейшую, от гировертикали на воздушном подвесе. 60-т лохматых годов.
Подивитесь. Всё несколько сложнее .. или проще.
Тема диссертабельная. Без пол-литры не осилить )

Udjin писал(а):

mikehv писал(а):В советское время отчаянно пытались копировать оборудование и оснастку, в том числе и тиски, у шведов, немцев и т.д. но вот на выходе жалкая пародия получалась как то.

Михаил, пошукайте где гиросферу, даже простейшую, от гировертикали на воздушном подвесе. 60-т лохматых годов.
Подивитесь. Всё несколько сложнее .. или проще.
Тема диссертабельная. Без пол-литры не осилить )

Вы про что? При чем здесь гиросфера и какое мне до этого дело? Мне примеров перед глазами хватает. Вы бы лучше из предметов быта, автопрома или станкостроения примеры привели. Вот уж тогда точно на пол-литра сесть придется
А то что были вещи. Так я и не спорю.

Udjin писал(а):2. особый вопрос - подъём подвижной губки
3. из пункта два проистекает либо ластохвост, либо т-паз, либо каретка

kurt angle lock vise посмотрите. Ну или можно губку подвижную сделать.
http://www.chipmaker.ru/gallery/album/1872/
Если уж решили делать, то делайте хорошо.

mikehv, приведенная фотка непоказательна. на нормальных тисках эти подвижные губки движутся не просто плоскость по плоскости, а там шлифованная гребенка, которая не дает губкам перекоситься или съехать в сторону.
думаю такого плана тисочки проще в наколенной реализации.http://www.ebay.ca/itm/NEW-KR-MACHINE-V ... SwhkRWeDlL
да большие и тяжелые, но сделать их проще

Евгений (ТС), загляните на grabcad.com, есть там пара моделей тисков под ваши нужды

Коллеги, а действительно, почему не используют каретки в тисках в узлах подачи?
Что тому причиной?
Недолговечность, малая нагрузочная способность, высокая цена, мировой заговор производителей?
(0:

Ну как минимум не влазят по размеру. Куда их там ставить?

да с каретками там высота будет космос. плюс жесткость под вопросом

Продублирую свой вопрос выше.

Фланцы гаек ШВП стоит штифтовать? Или не имеет смысла на этом станке?
Посадить на злой фиксатор резьбы по прилегающим поверхностям, а то и вовсе на смолу, и довольно?

а зачем их штифтовать? на них есть какаято радиальная нагрузка? или вы имеете виду кронштейны гаек?

да судя по всему фланцы от проворота. думаю смысла нет - скручивающий момент будет не больше чем мотор дает. сколько там а?

Я имею ввиду кронштейны гаек.
Вот эти.


По плоскости прилегания к столику, к фундаментам осей ..
Или сил трения при прижатии болтов будет достаточно?
При аварийном останове нехилый такой удар.

думаю что если есть возможность то надо штифтовать. после окончательной сборки