cnc-club.ru

frezeryga писал(а):Не обманывай сам себя эта симуляция цельного кубика не имеет вообще ничего общего с реальной конструкцией кроме внешней похожести. Симуляция цельных кубиков всегда показывает хорошие результаты на радость их создателям.

Какого цельного кубика? Я не кубик симулирую, а проверяю балку на жесткость. Болванка которая висит на балке вообще в сборке как жесткое тело. Если речь идет про то что балка идет монолитом, а не сварной конструкцией, то претензия принимается, хотя делаю это все добро для выяснения слабого узла. Силы с которыми нужно давить не знал, посему взял гостовые значения. В целом можно сделать и сварную конструкцию. Солид позволяет и такое провернуть. Но надо ли? Есть подозрение, что разница будет, но не на несколько порядков.

Надо или симулировать все или это баловство ведь какой толк от симуляции которая далека от реальности. И главная веселуха не в сварке и не в болтах а в подвижных соединениях.

Проблема в симуляции, что вы считаете балку в статике, а там будет динамика, от собственного веса и ускорения/торможения, Кроме того заделка портала у вас жесткая, а ведь в реале там ползун, а от перемещения вдоль Х работают кронштейны гаек швп. которые у вас синие и совсем не нагружены

Да там много проблем. Настоящая симуляция это сложно. Вон возьмите проект моего люминевого портальника и учитесь симулировать и когда результат станет похож на реальный то считайте что немного научились.

frezeryga писал(а):Надо или симулировать все или это баловство ведь какой толк от симуляции которая далека от реальности. И главная веселуха не в сварке и не в болтах а в подвижных соединениях.

немножко не так, да, симуляция не покажет реальной картины всего станка в сборе, очень сложно так сделать, но отдельные элементы можно и нужно считать. Например, возьмем ось ЗЕД (при прямой компоновке, та на которой рельсы и винт закрепленные жестко), плита 20мм плоская, операция сверления/врезание, куда идут нагрузки именно в плите? по идее, если нагружать ее со стороны нагрузки, то результат будет совсем не правильный, потому что при сверлении ии врезании нагрузка в основном на винт, а точнее на опору винта, которая как правило сверху и усилие будет приложено к плите в точке крепления опоры, которую опять же, в большинстве проектов выносят далеко над рельсами и что получаем? получаем то что при врезании и сверлении будет вибрация в пределах 1-2 соток а то и больше, так вот чтоб понять как именно лучше этого избежать и нужна симуляция с правильным приложением силы. Добавим напирмер ребра жесткости перпендикулярно оси и вдоль ее, получим в симуляции уже другой результат, с меньшим отгибом, но нам нужен конкретный размер этих ребер, рисум - считаем и тд. Симуляция необходима для сравнительного анализа, а абсолютные показатели будут видны только на реальном станке.

Тут уже все известно давно куда и как ставить ребра достаточно изучить самые крупные и удачные проекты.

К тому же в этих симуляциях монолитный кусок металла намертво прикреплен к бесконечно прочной основе.
Результаты таких расчетов вообще ни о чем не говорят.

Для примера взял стальной пруток 50 x 100 x 1000 мм, приложил распределенную силу 1000 H (для сравнения собственный вес прутка - 380 H).
Закрепил концы как в расчетах у sorter. Брусок прогнулся на 12 микрон. Закрепил концы шарнирно и подвижно (немного ближе к реальности), и под той же нагрузкой брусок прогнулся в 5 раз сильнее! Казалось бы мелочь, а является грубой ошибкой в расчетах.

frezeryga писал(а):Тут уже все известно давно куда и как ставить ребра достаточно изучить самые крупные и удачные проекты.

да ладно. Копировать чужие проекты тупо без понимания что делаешь, немного неправильный путь. Да, если совсем нет представления о том что делаешь, это конечно единственно верный вариант. Ну поставишь ребра, а какие именно? какой толщины, какой ширины, можно делать бесконечно болшие и массивные, но тогда страдают скорости и ускорения, плюс, материал не дешевый, обработка. 5 минут в каде и получишь представление о том что нужно делать а не то что делают все. я лично хочу понимать что нужно делать. Пару чкринов - 5 минут работы - чтоб нагляднее было по симуляции. Сила направлена на гайку и через винт на опору.

Smlua писал(а):Сила направлена на гайку и через винт на опору.

А подшипники в опоре без люфтов или тупо болванка нарисована?

В нашем случае при неумении делать грамотный 100% верный расчет грамотней будет сделать по возможности с запасом а этими мурзилками что вы сейчас рисуете вы рискуете ввести себя в большое заблуждение. Станок не самолет тут лишний вес не критичен. Что значит повторять чужое? Оптимальные конструкции давно найдены и чегото принципиально нового вы не придумаете и всеравно будет +- как у всех.

frezeryga писал(а):В нашем случае при неумении делать грамотный 100% верный расчет грамотней будет сделать по возможности с запасом а этими мурзилками что вы сейчас рисуете вы рискуете ввести себя в большое заблуждение. Станок не самолет тут лишний вес не критичен. Что значит повторять чужое? Оптимальные конструкции давно найдены и чегото принципиально нового вы не придумаете и всеравно будет +- как у всех.

Как у всех это как ни у кого. Не видел я подобных станков у самостройщиков с прицелом на сталь. С подвижным столом вагон всяких. А промышленные станки это 15-20 квт двиг и 50-e оправки с прицелом на съем по 200 кубиков. Куда мне до них? представьте если я сделаю такую раму, вбухаю вагон денег на это и что? Да ее будет просто овер дохрена под те комплектующие которые я смогу воткнуть. Все хорошо в меру. Вы ж не давили свои станки 15 тоннами хотя бы в солиде? А че? Портальник с подвижным столом. Гост есть. Понеслась) Утопия. У каждого станка diy свои потребности и возможности. Да тут любой станок у кого не возьми и не надави по госту- все скрутятся, но при этом работают как то на них и даже вполне себе бодро. Вообще если подумать то все те госты которые мне тут скармливают даны лишь для понимания куда давить. "Как давить" к нашим станкам не применимо. Очень много чего не учитывается в этих методичках.

касаемо шарниров. Не совсем так. балку мы прикручиваем к кареткам и весь шарнир кончается как только выбирается люфт в каретках. Потом идет деформация рельс. Не то чтобы это жестко закрепленная конструкция, но и не классический шарнир точно.

Всякие станки тут есть. И какая разница сталь или не сталь общий конструктив и подход одинаковый. То что вы замахнулись на сталь никаким образом не делает ваш станок по стали и более чем по цветняку он не тянет и все это понимают. Потому ваш станок это станок по цветняку как и куча других а сталь пилить будет потихоньку как и другие.

frezeryga писал(а):Всякие станки тут есть. И какая разница сталь или не сталь общий конструктив и подход одинаковый. То что вы замахнулись на сталь никаким образом не делает ваш станок по стали и более чем по цветняку он не тянет и все это понимают. Потому ваш станок это станок по цветняку как и куча других а сталь пилить будет потихоньку как и другие.

Я хочу снимать 50 кубиков по стали в минуту. Мне этого будет достаточно более чем. Цветняк он тоже будет пилить. Никуда не денется. Не так ловко конечно будет на чистовых. Обороты не те, но ничего. Пускай будет универсалом который как и все универсалы делает все, но так себе. На первое время мне этого будет достаточно. Если заказов по стали будет дохрена, то дорасту до оц, если будет больше всего по цветнине, то просто поставлю сюда шустрый шпиндель.

frezeryga писал(а):Надо или симулировать все или это баловство ведь какой толк от симуляции которая далека от реальности.

Согласен! И будущих летчиков нефик сажать в симуляторы, которые далеки от реальности. Их надо сразу в реальный самолёт с реальными пассажирами!

Самолетные симуляторы правду говорят там все нормально сделано.

Воу воу! Палехше)) какие самолеты? Я самопальный станок задумал.

ultrus писал(а):

Smlua писал(а):Сила направлена на гайку и через винт на опору.

А подшипники в опоре без люфтов или тупо болванка нарисована?

С люфтами не считает. Даже если зазор есть, все равно система его срастит. Так что смысла нет считать все в сборе. Посчитает как кусок цельный. А вот для сравнения конструкции разных элементов

frezeryga писал(а):Самолетные симуляторы правду говорят там все нормально сделано.

Ну это-же всё равно не реальный полёт с безменами пассажирами!

P.S. Симуляция в Солиде "правду говорят там все нормально сделано".

Говорят может и правду но пользоватся правильно мало кто умеет. Тут как с самолетом если не умееш управлять то лучше не лететь без инструктора также и тут если незнаеш как правильно всю конструкцию и все связи смоделировать то результат примерно как и с самолетом.

UAVpilot писал(а):P.S. Симуляция в Солиде "правду говорят там все нормально сделано"

да не все умеют пользоваться)))