cnc-club.ru

UAVpilot писал(а):

MGG писал(а):Всех перебанить, довольно хреноватый путь.

Анархия ещё хуже.

А как людям выразить коллективное несогласие с теми или иными действиями?

MGG писал(а):А как людям выразить коллективное несогласие с теми или иными действиями?

Вместо форума пойти например организовать митинг под окнами владельца форума.

Не, давайте все-таки соблюдать Правила.
Правильно ли я понимаю, что если бы в этой строке "1. Требую разобраться в ситуации, когда один из модераторов ..." Алексей заменил бы слово "модератор" на "человек", но он бы не попал в бан? Ибо запрещается только обсуждение их работы?

Причем тут форум вообще? Есть конкретный Афтаев, с ним пусть и борется. Афтаев его банил за попытки разъяснить ситуацию? Нет. Слово одного против слова другого. Всё. Форум тут причем? Модеры не судьи. У каждого есть слова в подтвреждение своей позиции.

БРДМ-2 писал(а):Форум тут причем?

Потому, что происходило на форуме.

БРДМ-2 писал(а): И чо?

то http://klevet.ru/oskorblenie-v-internete

uralpt писал(а):Правильно ли я понимаю, что если бы в этой строке "1. Требую разобраться в ситуации, когда один из модераторов ..." Алексей заменил бы слово "модератор" на "человек", но он бы не попал в бан? Ибо запрещается только обсуждение их работы?

Не правильно. Если вы считаете, что вас оскорбили, т.е. нарушили правила поведения на форуме, то не нужно в ответ тоже нарушать правила поведения, нужно нажать кнопку "Пожаловаться на сообщение" и дождаться реакции администрации (можно немного ускорить обращением в ЛС к кому-либо из администрации) - представители администрации рассмотрят вашу жалобу и примут какое-то решение по ней, при необходимости опубликуют его.

С точки зрения администрации заявления типа "дурак - сам дурак" голословны, пока не предоставлены документальные доказательства и рассматриваются с позиции кто кого оскорбил. Важным фактором тут будет поданная жалоба законным способом. Однако если вы "посрались" публично (предъявили аналогичные претензии) с кем-то на форуме, а потом решили подать жалобу, то в случае обоснованности жалобы будьте готовы, что наказание может быть "выдано" обоим сторонам.

UAVpilot писал(а):Не правильно.

Согласен с тем, что Хантер все оформил юридически безграмотно. Может, у меня какое-то неправильное чувство справедливости, но бан-то зачем? Ну смести весь мусор из темы, создать новую, прилепить народное голосование - кто и что должен сделать и всех делов. Зачем из пушки-то?
Далее, Хантер, хоть и юридически неправильно, но все же попросил решить вопрос в течение достаточного времени. Тут вроде ничего и не нарушил. Только не говори, что никто из модераторов не читал пост из соседней ветки.
Не нажал "пожаловаться"? Наверное, это промах, предпочел "по-пацански".
Лучше будет, если появится новый никнейм и будет оффтопить? Или на соседних форумах появится обсуждение этой ветки?

ps. прилепить голосование - снести весь этот бред / выделить отдельную тему для разборок / наказать повинных / создать группу, отвечающую за разборки и пр. и т.д. Демократия у нас или не?

uralpt писал(а):Может, у меня какое-то неправильное чувство справедливости, но бан-то зачем?

Я ж написал: "Обсуждение действий модераторов после предупреждения."

uralpt писал(а):Ну смести весь мусор из темы, создать новую, прилепить народное голосование - кто и что должен сделать и всех делов. Зачем из пушки-то?

Нет на форуме демократии. И не планируется.

uralpt писал(а):Далее, Хантер, хоть и юридически неправильно, но все же попросил решить вопрос в течение достаточного времени. Тут вроде ничего и не нарушил.

Это про пост #378? Ну в принципе с большой натяжкой можно сказать, что не нарушил... Но бан получил за другое.
Касательно "времени рассмотрения": тут Михаил прав - граничных сроков нет, ибо на форуме всё добровольно, но мы стараемся. Например лично я не могу сформировать собственного мнения по их "обвинениям" по двум причинам:
1. У меня нет связи с Афтаевым в течении последней недели - может он запил, а может в больницу попал, не известно.
2. Как уже писал выше:

UAVpilot писал(а):С точки зрения администрации заявления типа "дурак - сам дурак" голословны, пока не предоставлены документальные доказательства

Официально - вроде правильно, а неофициально - как-то не по душе, что ли...
Работа модератора, имхо, это как в ГАИ, работа на предупреждение, а борьба с последствиями вторична. Ведь можно было на этапе, когда еще "не началось", предвидеть? Не, ни в коем случае не учу жизни, бо сам не умею )
ps. У нас тоже дедушке-пенсионеру "юридически правильно" накатали полгода условки, за то что десяток кустов около своей изгороди вырезал. Нарушил, понимаешь, Лесной Кодекс. Преступник-рецидивист, ёклмн.

uralpt писал(а):Работа модератора, имхо, это как в ГАИ, работа на предупреждение, а борьба с последствиями вторична.

Одного предупреждения в #385 было мало? Сколько нужно было предупреждений и почему?

UAVpilot писал(а):Одного предупреждения в #385 было мало?

Сергей, это вечный спор между "юридической" и "человеческой" стороной дела, между Советом Старейшин и Судом (как-то так). Человек уверен в своей правоте и никто его не переубедит. Совет Старейшин вынесет мудрое решение, а Суд - юридически правильное. Задача Совета - уберечь, а Суда - наказать. В этой терминологии понятие "мало-много" очень разные.

UAVpilot писал(а): Сколько нужно было предупреждений и почему?

потому что при таком способе решения проблемы она не решена и она обязательно будет иметь свое продолжение. С большей долей вероятности, негативное. А (далее подпись из аватарки Хантера)
ps. кажется, половина выходцев с радиокота, не? (я про аватарку)

uralpt писал(а):потому что при таком способе решения проблемы она не решена и она обязательно будет иметь свое продолжение.

Практика показывает совершенно иное. Например сегодня тут пришлось забанинить несколько "борцов", которые целенаправленно этого добивались.
Раньше, несколько лет назад я и другие модераторы пытались отвечать "борцам" на все вопросы их вопросы, в том числе и "неудобные" по их мнению, ни к чему хорошему это не приводило, нормальные ответы их не интересовали, скорее их интересовал сам процесс. Это можно увидеть почитав темы типа этой. Поэтому сейчас это пресекается в зародыше. А чтобы уберечь я применяю предупреждения.

uralpt писал(а):потому что при таком способе решения проблемы она не решена и она обязательно будет иметь свое продолжение.

Тут проблема в том, что на техническом форуме стали выяснять личные отношения. Здесь не место для подобных разборок.

michael-yurov писал(а):Тут проблема в том, что на техническом форуме стали выяснять личные отношения. Здесь не место для подобных разборок.

Я так понял, дело не в этом. Пока выясняли и кидались какахами друг в друга во многих темах было норм, а убрали Хантера, когда он написал в этой теме. Т.е. меряться гениталиями на техническом форуме вполне можно, выходит.

Знакомая ситуация. Банится по той или иной причине десяток - другой наиболее активных и знающих участников. После чего резко падает количество действительно интересных тем и сообщений. Народ начинает скучать и потихоньку расползается по другим ресурсам. Так погибли знаменитые, в свое время, "Телесистемы", сильно упало посещение "Электроникса", есть и другие известные примеры. Причины вскоре все забудут, а вот ушедшие люди не вернуться.

сама эта тема это нарушение. тоесть тема про работу модераторов есть но любой кто написал тут что либо по теме может быть забанен. тоесть тема ловушка.

dpss-2 писал(а):Знакомая ситуация. Банится по той или иной причине десяток - другой наиболее активных и знающих участников. После чего резко падает количество действительно интересных тем и сообщений. Народ начинает скучать и потихоньку расползается по другим ресурсам. Так погибли знаменитые, в свое время, "Телесистемы", сильно упало посещение "Электроникса", есть и другие известные примеры. Причины вскоре все забудут, а вот ушедшие люди не вернуться.

вы так говорите, как будто синдром вахтёра это что-то плохое

а кого еще отправили за вениками, Предатора?

al_us писал(а):а кого еще отправили за вениками, Предатора?

Niksooon попал под раздачу за скромное высказывание ...