cnc-club.ru

Predator писал(а):Да хоть с какой, система координат станка не должна меняться от твоего местоположения, ну и не надо забывать о методе трёх пальцев

Как это не должна? С какой стороны мне будет удобнее пользоваться станком, с той стороны я и буду пальцы подносить!

Ну а судя по фотке с нарисованными осями я так понимаю, что тебе гораздо удобнее работать со станком, когда свободный доступ перекрывает боковина портала и кабельканал...

megagad писал(а):"исторически" сложилось, что "вдоль стола" это Х, сам портал - ось Y, и собственно по ней бегает ось Z

Это у каких "историков" сложилось? Если посмотреть на сотни станков продаваемых на ebay и ali, то там это как-то не сложилось...

Вот возьмём к примеру мой домашний станок: внешние размеры стола - 470x460, размеры рабочего поля 330x230. Внимание вопрос: "вдоль стола" - это как именно?

savo писал(а):Мне удобнее, когда портал это X, т.е. морда станка это со стороны шпинделя.

Так никто же не настаивает, хоть на шпиндель ось X назови. Выше я уже писал об этом:

Для станков ЧПУ, применяют единую систему обозначений координат, рекомендованную Международной организацией по стандартизации ISO.

Потом будешь на форуме какие-то вопросы задавать с указанием оси, а люди будут думать не о той оси, потому-что у тебя своё «удобное» расположение
Но, как я уже писал выше, никто не настаивает, делай как душе угодно!

UAVpilot писал(а):тебе гораздо удобнее работать со станком, когда свободный доступ перекрывает боковина портала и кабельканал...

Гораздо удобней, располагать эти элементы нормально, чтобы не мешали, т.е. на стадии проектирования всё это предусмотреть.

UAVpilot писал(а):Если посмотреть на сотни станков продаваемых на ebay и ali, то там это как-то не сложилось...

Что же до Ибей и Али это не повод, чтобы на них ровняться! Пусть они там, что хотят, то и делают, а я уж буду придерживаться общепринятых стандартов, СНиПов и .т.д. зато заморочек потом меньше.

Predator писал(а):Что же до Ибей и Али это не повод, чтобы на них ровняться!

А Datron является авторитетом, у него как раз так как я расположил.

Я же уже написал, делай, как удобно тебе.

Эта вечная путаница координат...
У вертикальных станков оси от/к оператору = ось У, вправо/влево от оператора = ось Х, вверх/вниз = ось Z. В кад программах ориентация заготовки тоже так подвязана. А если кто привык работать подходя к станку со стороны боковины портала - он всегда будет "не понимать" работающего не со стороны боковины. И оба этих "спорящих" глядя на одну "распальцовку" координат будут убеждены в своей правоте.
Может как то ввести "понятие" - "нижняя ось", "верхняя ось" и "ось Z" (для портальников)?

UAVpilot писал(а):Это у каких "историков" сложилось? Если посмотреть на сотни станков продаваемых на ebay и ali, то там это как-то не сложилось...

Ну, например ГОСТ 23597—79
Вот полная статья по координатам: http://proizvodim.com/sistema-koordinat ... -chpu.html

Ориентация осей стандартной системы координат станка связывается с направлением движения при сверлении на сверлильных, расточных, фрезерных и токарных станках. Направление вывода сверла из заготовки принято в качестве положительного для оси Z, т. е. ось Z всегда связывается с вращающимся элементом станка — шпинделем. Ось X перпендикулярна оси Z и параллельна плоскости установки заготовки. Если такому определению соответствуют две оси, то за ось X принимают ту, вдоль которой возможно большее перемещение узла станка. При известных осях X и Z ось Y однозначно определяется из условия расположения осей в правой прямоугольной системе координат.

такое определение вас устроит? Говоря простым языком - ось Х всегда длиннее

megagad писал(а):Говоря простым языком - ось Х всегда длиннее

А если X = Y ?

savo писал(а):А если X = Y ?

А если Х=Y - разработчика станка стоит уволить

megagad писал(а):Ну, например ГОСТ 23597—79

У меня поперечно-фрезерный станок с направлением главной подачи параллельно порталу.

megagad писал(а):Говоря простым языком - ось Х всегда длиннее

Ну да, это про мой станок.

Predator писал(а):Гораздо удобней, располагать эти элементы нормально, чтобы не мешали, т.е. на стадии проектирования всё это предусмотреть.

Нука-нука, как надо расположить стойку портала?..

Predator писал(а):Потом будешь на форуме какие-то вопросы задавать с указанием оси, а люди будут думать не о той оси, потому-что у тебя своё «удобное» расположение

Это проблема непонимающих людей. Можешь поискать мои посты и убедится, что я никогда не говорю в подобных случаях просто X и Y, а либо говорю "движение портала" или "движение вдоль портала", либо предварительно уточняю, что X - это движение вдоль портала.

Predator писал(а):Что же до Ибей и Али это не повод, чтобы на них ровняться! Пусть они там, что хотят, то и делают, а я уж буду придерживаться общепринятых стандартов, СНиПов и .т.д. зато заморочек потом меньше.

Конечно это не повод. Просто там так

megagad писал(а):"исторически" сложилось

UAVpilot писал(а):У меня поперечно-фрезерный станок с направлением главной подачи параллельно порталу.

"Красный, синий, голубой - выбирай себе любой":

10 и 11 - портальные станки с подвижным столом и подвижным порталом соответственно.
Поперечники на рисунке - 7 и 8 - что-то "портала" там не заметно. Можно фото вашего станка?

Т.е. можно строить только такие станки? А что будет за постройку станка какой-то иной конструкции? Надеюсь не 10 лет расстрела?..

UAVpilot писал(а):Т.е. можно строить только такие станки?

Строить можно любые.

UAVpilot писал(а):что будет за постройку станка какой-то иной конструкции?

Ничего. Паписали ведь выше, делайте, как хотите, никто вас не склоняет к тому, чтобы делать свои станки по ГОСТ, каждый волен... как он хочет!

Predator писал(а):никто вас не склоняет к тому, чтобы делать свои станки по ГОСТ

Да всё там по ГОСТ'у, просто ГОСТ'ы надо внимательно читать...

savo писал(а): Так не получиться стойки-ножки перекрываются опорами портала в крайних положениях, либо выносы потребуются кочергообразные, или что-то другое придумывать.

А если полосу одеть на ножку и притянуть ее не к станку, а вниз к лапке ? Опора портала будет цеплять ?
Как вариант можно поискать подлинне ножки.

Kuzyakin писал(а):полосу одеть на ножку и притянуть ее не к станку, а вниз к лапке

Думал о таком варианте, ножки получаются слишком длинные и станок болтает на них.

С интересом наблюдаю за вашей сборкой. Как продвигается? У гибридов сервошаг, есть какие то минусы, кроме не значительной разницы в цене?

Силвер писал(а): Как продвигается?

Сейчас совсем нет времени станком заниматься, на работе завал. Продолжу как только появится возможномть.

Силвер писал(а):У гибридов сервошаг, есть какие то минусы, кроме не значительной разницы в цене?

Я минусов не вижу, работают моторы исправно, ни разу не было с ними проблем. Ну разве что максимальный момент 2Нм кого-то не устроит, но лично мне хватает.

После небольшой паузы продолжаю сборку

Не понравилось как катаются родные каретки, заменил все на Hiwin. Также прикупил смазочные блоки E2, из-за выпирающих картриджей со смазкой чуть-чуть уменьшился рабочий ход по двум осям, но для моих задач это терпимо. К тому же картриджи можно при необходимости снять.

Со смазкой гаек ШВП сложнее, для стандартной тавотницы только на длинной оси (Y) есть место, поэтому для двух гаек (X,Z) пришлось наколхозить вот такие штуки: Смазку буду периодически загонять шприцем. Консистентную или жидкую - пока не определился. Влюбом случае так будет удобнее, не нужно разбирать часть станка для доступа к гайкам.

BentScrew писал(а):. К тому же картриджи можно при необходимости снять.

Это какие картриджи можно снимать?

Дрюня писал(а):Это какие картриджи можно снимать?

Вот такие: