cnc-club.ru

UAVpilot писал(а):второй оставлять в воздухе

конечно нет, но все, что на нем будет, будут воспринимать подшипники двигателя. Если Вас это устраивает - так в чем же дело? Сделайте и потом расскажите - может все начнут экономить на одном радиальном подшипничке

Давайте рассмотрим два случая:
В обоих случаях у нас есть радиально-упорная опора, двигатель и муфта. В каком из описанных случаев будет больше жесткость и надежность:
1. опора стоит на дальнем от двигателя конце.
2. опора стоит на ближнем к двигателю конце.

Во втором случае у на с винт с одной опорой. В первом - на двигателе и муфте будут дополнительные нагрузки, из-за которых могут возникать не точности позиционирования. Что будет лучше - хз .

По своему опыту могу сказать, что у меня из-за установки подшипника на дальнем конце очень быстро порвало сильфонную муфту. Правда там весь станок кривой был . Но потом после добавления по дополнительному подшипнику у муфт, все работало без проблем.
Муфта DB-20 #2

Вот нарисовал оба варианта: Можете пририсовывать всякие силы и нагрузки, только обязательно обосновывайте откуда они возьмутся и почему.
Другие варианты не интересуют.

Страшилка про порванную муфту не канает, ибо она уже была дефектная.

P.S. Разница не сколько в стоимости простой опоры и подшипника, сколько в компактности компоновки.

Муфта какая? Желательно или модель или фото.
Просто таким образом не любая муфта будет работать.

Я так понимаю, Ник описал еще один вариант: когда радиально-упорная опора одна и стоит она возле двигателя (простой опоры на противоположном конце нет). Этот вариант у Ника под номером 2. Так?

Да, описанный мной второй случай не имел опоры на дальнем конце.

Дополнительный вопрос, где находится ось направляющих?

И еще вот, что на ум пришло - задача муфты не сдерживать радиальные и угловые биения, а компенсировать их за счет своей гибкости.

Nick писал(а):Муфта какая? Желательно или модель или фото.
Просто таким образом не любая муфта будет работать.

Не суть. Ну например такая, которая будет работать таким образом.

Nick писал(а):Дополнительный вопрос, где находится ось направляющих?

Что ты называешь осью направляющих?
Если я правильно понял, то пусть будет сверху и снизу. Непонятно на что это может влиять.

Не, ну если рассматриваем идеальную систему, и оси направляющих лежат в одной плоскости с осью винта, симметрично относительно нее, плюс винт идеально ровный, то никаких проблем.
Иначе на муфте в первом случае начнут появляться дополнительные нагрузки, и если они выйдут за предел осевых усилий муфты, или за предел коэффициента деформации муфты*усилие осевого смещения, то муфте долго не жить.

Если оси направляющих лежат не в одной плоскости с осью винта, то конструкции таких криворучек вообще нет смысла рассматривать. Ибо в случае одной опоры это естественно приведёт к большим радиальным нагрузкам на муфту и двигатель, а в случае двух опор тупо заклинит.

Такое очень часто бывает! Может смещение небольшое но оно часто бывает.

Я потому и предложил в самом начале способ юстировки "по месту".
В любом случае при таких огрехах скорее будут проблемы с перемещением оси, нежели двигатель успеет помереть от радиальных нагрузок.

во блин, 3 страницы накропали, дал пищщу для ума
вобщем почитав все за и против, остановился на варианте с креплением к мотору, думаю для станка с рабочим полем 20х20см это вполне допустимо...

UAVpilot писал(а):Я потому и предложил в самом начале способ юстировки "по месту".
В любом случае при таких огрехах скорее будут проблемы с перемещением оси, нежели двигатель успеет помереть от радиальных нагрузок.

Не, я не совсем это имел в виду, вот рисунок набросал:
дорисовал гайку, направляющую, каретку и дополнительные силы. При этом проведена юстировка по месту, и направляющая параллельна винту.

В этом случае конструкция должна позволять соотв. юстировку. В данном случае у нас базовыми будет положение направляющей и точка крепления радиальноупорной опоры. процесс юстировки будет выглядеть так:
1. Гоним гайку (с кареткой) к радиальноупорной опоре и затягиваем крепление гайки. В этом положении выставляется правильное расстояние между направляющей и гайкой в соотв. с расстоянием между опорой и направляющей.
2. Гоним гайку к двигателю. При этом конец винта с двигателем (они пока не закреплены на основании) гайкой устанавливается в правильное положение относительно направляющей. Затягиваем крепление двигателя.
В итоге у нас винт стоит строго паралельно направляющей. Соотв. тем силам, что ты нарисоал неоткуда будет взяться.

Кстати, в случае с двумя опорами сложнее отюстировать положение винта относительно направляющих. Мне, когда я переделывал ось Z, пришлось у стандартных опор ШВП пересверливать крепление.

UAVpilot писал(а):В этом случае конструкция должна позволять соотв. юстировку. В данном случае у нас базовыми будет положение направляющей и точка крепления радиальноупорной опоры. процесс юстировки будет выглядеть так:
1. Гоним гайку (с кареткой) к радиальноупорной опоре и затягиваем крепление гайки. В этом положении выставляется правильное расстояние между направляющей и гайкой в соотв. с расстоянием между опорой и направляющей.
2. Гоним гайку к двигателю. При этом конец винта с двигателем (они пока не закреплены на основании) гайкой устанавливается в правильное положение относительно направляющей. Затягиваем крепление двигателя.
В итоге у нас винт стоит строго паралельно направляющей. Соотв. тем силам, что ты нарисоал неоткуда будет взяться.

и штифтуем коническими штифтами , иначе через два дня работы все разболтается

кто знает в чем суть таких ШВП

чем отличаются от обычных с более частыми канавками ?

...

как минимум шагом (если речь именно о частоте канавок. Вот хомутик, интересно, зачем?). Применяются там, где нужна высокая скорость перемещения. "Дискретность" перемещения и нагрузоспособность при этом "страдает".

IGon писал(а):как минимум шагом (если речь именно о частоте канавок. Вот хомутик, интересно, зачем?). Применяются там, где нужна высокая скорость перемещения. "Дискретность" перемещения и нагрузоспособность при этом "страдает".

да шаги разные есть от 2ух до 40мм в том числе и всеми любимый размер 1505, вот такая ШВП с такими канавками 1505 чем будет отличаться от обычной 1605 ???

...