cnc-club.ru

зачем вам уголки ? я делал без них , и внутри продольных труб стянуто шпильками

У твоей конструкции получиться висящий в воздухе стол. Все преимущества рельса на опоре потеряны. Висящий стол из 30мм профиля люминя можно пальцем на 0.1 0.2мм продавить. И портал сопливый. Если его вбок надавить он ромбом сложиться.

всё так, то ж самое мне говорили спецы с соседнего форума...
только речь шла не о портале и столе, если вы не заметили...

slavyan75 писал(а):только речь шла не о портале и столе, если вы не заметили...

Я всё заметил. Речь идет о несбалансированном, непродуманном, замороченном станке. Автору этой глупой затеи дает советы человек, допустивший массу ошибок в своей конструкции. В таких конструкциях можно электродом сплошной шов наложить, всё равно неточность от остаточного напряжения будет меньше общей конструктивной неточности станка. Мне тоже говорил что станок на палках сопли, а я не верил. Не верил ровно до того момента пока не установил в шпиндель ИЧ-1, а казалось, после фанерного - монолит

У тебя был фанерный фрезер?

Был мелкий, учебно-тренеровочный.

evgenymcp писал(а): Да и когда вес токарных и фрезерных был негативным качеством?

Тогда, когда надо их маломощными двигателями на больших ускорениях гонять ( F = ma).
Портал и ось Z лучше максимально облегчить. Если уж очень хочется иметь балласт, то его, наверное, лучше на шпиндель подле цанги навесить.

Ввалить бессмысленно столько денег в железо и экономить на движках??? Не смешите. Мы про фрезер говорим или про 3D принтер???
Всё должно быть сбалансировано, а именно этого не достает конструкции ТС.
P/S Для расчета момента движков есть калькуляторы, в том числе на этом форуме, где подставив все значения (масса подвижных частей, скорость, ускорение, напряжение, индуктивность и .т.д.) можно подобрать нужный двигатель.

evgenymcp писал(а): Ввалить бессмысленно столько денег в железо и экономить на движках??? Не смешите. Мы про фрезер говорим или про 3D принтер???
Всё должно быть сбалансировано, а именно этого не достает конструкции ТС.
P/S Для расчета момента движков есть калькуляторы, в том числе на этом форуме, где подставив все значения (масса подвижных частей, скорость, ускорение, напряжение, индуктивность и .т.д.) можно подобрать нужный двигатель.

Движки вот эти хотел по всем осям. Шаговый мотор с энкодером 86CME45, 4.5 Н.м., 6А драйвер CL86, 8А Leadshine

evgenymcp писал(а):Для расчета момента движков есть калькуляторы, в том числе на этом форуме, где подставив все значения (масса подвижных частей, скорость, ускорение, напряжение, индуктивность и .т.д.) можно подобрать нужный двигатель.

Очень интересно. Можете ткнуть носом где можно посмотреть?

Леонид Владимирович писал(а):

evgenymcp писал(а): Да и когда вес токарных и фрезерных был негативным качеством?

Тогда, когда надо их маломощными двигателями на больших ускорениях гонять ( F = ma).
Портал и ось Z лучше максимально облегчить. Если уж очень хочется иметь балласт, то его, наверное, лучше на шпиндель подле цанги навесить.

Да что за бред с облегчением, это же не принтер на ремнях с его ускорениями.

Возьмите да посчитайте хотя бы примерно.
Чтобы крутить один винт как у топикстартера, 25мм диаметра, шагом винта 5мм, длинной метр, с ускорением 1м/с2(среднее для бюджетного фрезера) требуется ~0,37Нм крутящего момента, а чтобы тянуть массу 50кг - нужно ещё ~0,05Нм
То есть момент для этой массы требуется почти на порядок меньше. Соответственно если он ещё 50кг накинет, то двигатели его особо и не заметят по сравнению с моментом инерции самих винтов, это будет в пределах погрешности в его случае, грубо говоря.
А вот то что шпиндель будет болтаться на хилом портале при таких ускорениях, как сопля на нитке, ставя крест на нормальной работе(превращая её в геморрой с поиском того почему что отгибает, размеры не соответствуют, поверхность плохая, режимы не держит и т.п. темы которые каждый день на форуме создаются новичками пытающимися разобраться в чем проблема) - это он быстро заметит.

И посмотреть потом на планируемые движки и их момент -

AlexSh1 писал(а): Движки вот эти хотел по всем осям. Шаговый мотор с энкодером 86CME45, 4.5 Н.м., 6А драйвер CL86, 8А Leadshine

У меня аналогичные двигатели таскают портал, схожего размером с чертежем топикстартера, порядка полторы сотни кг, на ускорении до 2м/с2, с шагом 10 и скоростью 15м/мин. И вот уж чего не хватает, так это жесткости и меньших люфтов швп и опор при работе с алюминием, и крупными фрезами по массиву, а не скорости перемещений.
А на счет скорости - вы в этом случае упретесь в максимальные обороты шаговика, именно она будет верхней планкой, а не его мощность на валу. Или же частота импульсов дешевого контроллера.

У меня аналогичные двигатели таскают портал, схожего размером с чертежем топикстартера, порядка полторы сотни кг, на ускорении до 2м/с2, с шагом 10 и скоростью 15м/мин. И вот уж чего не хватает, так это жесткости и меньших люфтов швп и опор при работе с алюминием, и крупными фрезами по массиву, а не скорости перемещений.
А на счет скорости - вы в этом случае упретесь в максимальные обороты шаговика, именно она будет верхней планкой, а не его мощность на валу. Или же частота импульсов дешевого контроллера.[/quote]



На Ваш взгляд как эти двигатели Шаговый мотор с энкодером 86CME45, 4.5 Н.м., 6А драйвер CL86, 8А Leadshine
https://kitaez-cnc.com/magazin/product/ ... op2-tabs-2

hmnijp писал(а):

Леонид Владимирович писал(а):

evgenymcp писал(а): Да и когда вес токарных и фрезерных был негативным качеством?

Тогда, когда надо их маломощными двигателями на больших ускорениях гонять ( F = ma).
Портал и ось Z лучше максимально облегчить. Если уж очень хочется иметь балласт, то его, наверное, лучше на шпиндель подле цанги навесить.

Да что за бред с облегчением, это же не принтер на ремнях с его ускорениями.

.

А что собственно плохого, чтобы у станка иметь ускорения, как у принтера.
Вам, профессионалам хорошо, вы можете позволить себе изделие по несколько десятков часов в несколько смен фрезеровать, а нам, любителям, надо уложиться в 4 - 5 часов после основной работы, пока соседи с домочадцами спать не залегли. Поэтому и требования по быстродействию к любительским станкам в разы больше, чем к профессиональным. Я бы, например, хотел на своём станке иметь ускорения не менее 10 м/с2, скорость обработки не менее 200 мм/сек и частоту вращения шпинделя не менее 50 000 об/мин, чтобы за вечер хотя бы один квадратный метр обработать успеть.

evgenymcp писал(а):Посчитай до копейки во сколько он тебе встанет с учетом всех материалов, расходников и работ на стороне. Ответь на вопросы что ты собрался обрабатывать на таком поле и сделай правильные выводы. У тебя сложилось ошибочное мнение что станок твоей конструкции из кучи железа и жирной комплектухи будет супер жестким. На самом деле ожидание и реальность в твоем случае будут несколько отличаться. Насмотрятся на ютубе говностанков и начитаются восхищеных отзывов и понеслось
Если так руки чешутся собрать станок, возьми китайскую чугунную станину 3040. Хоть деньги не на ветер.

Да пока решил брать чугунную станину 600х900 и портал из литья алюминия или набор 600х600 из чугуна. Пока ищу где и почем. Случайно нет сылочки на чугунные наборы.

Обратись к Тенгелю

evgenymcp писал(а):Обратись к Тенгелю

Спрашивал пока нет в наличии. А с этим ресурсом не знаком. И как ценна и главное качество конструкции этих наборов

http://cnczip.ru/staniny-i-portaly/nabo ... lektroniki

http://cnczip.ru/staniny-i-portaly/nabor-6060-chugun

или вот этот
http://cnczip.ru/staniny-i-portaly/portal-seriya-6090

http://cnczip.ru/staniny-i-portaly/stanina-6090

evgenymcp писал(а):У твоей конструкции получиться висящий в воздухе стол. Все преимущества рельса на опоре потеряны.

Если выше нижней части портала положить к примеру тонкий швеллер то стол уже не будет висящим. А какие преимущества рельса на опоре потеряны, объясните, а то что то я не понял??

Alikoff писал(а):

evgenymcp писал(а):У твоей конструкции получиться висящий в воздухе стол. Все преимущества рельса на опоре потеряны.

Если выше нижней части портала положить к примеру тонкий швеллер то стол уже не будет висящим. А какие преимущества рельса на опоре потеряны, объясните, а то что то я не понял??

преимущества что он может быть со столом жестко связан по всей длине рельсы, т.е. нет провисания стола относительно портала. А так выходит что стол висит на двух концах, и релсы отдельно висят.

тогда нужно два ШВП ставить получается ??

Alikoff писал(а):тогда нужно два ШВП ставить получается ??

или хотя бы рамку на которую гайка швп крепится пустить под рельсами, как обычно и делают. ну или 2 швп