cnc-club.ru

Уважаемые - еще раз повторю - я никому НИЧЕГО не собираюсь доказывать. на вашем форуме есть люди которые знают меня по другим форумам. при желании они подтвертят что в 3.14здобольстве я замечен небыл. по этому я говорю то что ЗНАЮ. а ваше дело прислушиваться к этому или пропустить мимо ушей, и самим бродить по полю с граблями. я на ваш форум зашел в поиске информации, решил подсказать человеку занятому аналогичной с моей задачей. видимо зря, тут все уверены в своих знаниях и правоте.

по заданным вами вопросам отвечу.

Nick - если вы искрене верите в то что ЕМС не уступает промышленным стойкам - ну мне нечего сказать. просто развожу руками. могу сказать так - задайтесь целью сделать станок который будет кормить вас и вашу семью. и попробуйте по пунктам разложить все требования к нему. а потом способы их решения. вот когда вы начнете искать РЕАЛЬНЫЕ способы решения своих задач, тогда сами поймете разницу. а переливать в интернете из пустого в порожнее - что лучше - увольте. без меня.

PKM - не нужно выдавать свои домыслы за мои слова. я не говорил, что ЕМС как вы выразились - ерунда, а мач - наше все. я сказал что емс в части математики проигрывает мачу. право на жизнь имеют и та и другая системы. и обе они по своему хороши. но это хоббийные системы. не промышленные. и пока вы крутите шаговички, все вроде бы нормально. когда же начинаются танцы с сервами все становится мягко говоря не очень хорошо. но как некий компромис использовать их можно. не без ущерба для результата, но можно. один из вариантов выхода из ситуации с наименьшим гемороем я привел. Мач у меня есть рулит на фрезерным порталом. Это был первый и последний станок на шаговиках. ну и соответственно с мачем. когда приперло перейти на сервы пришлось перейти на серьезное оборудование. а счас уже по прошествии какого-то времени искрене этому радуюсь и хвалю себя что победил земноводноамфибийную асфикцию (жабу) и не стал экономить. оборудование использую Aerotech, Advenced Motion Control, Absodex, Parker. особую любовь питаю к Kollmorgen и Delta Tau. по ценам - как повезет. но дорого трудно сказать конкретную цифру. по разному бывает. например повезло взять Абсодексовский "директ-драйв" на 45н/м за 80 баксов... счастье.. только к этому счастью усилок за 450, разъемы за 80, и пересылка всего в 350, потому как мотор весит за 20ку... и в то же время один мотор обычно стоит за килобакс.. вот как считать -дорого это или дешево..

по G-коду - уважаемый, вы сами себе ответили. в одном случае вы говорите что ЕМС поддерживает и параметрическое програмирование и циклы с переходами, а в другом документе описывающем стандарт почему то ни слова не сказано про "О"-коды.. то есть и я не прав, так как циклы и условия всетаки можно организовать, и вы не правы, потому как реализовано это чисто "по своему" и для того чтобы заставить работать стандартную например фануковскую программу нужно лезть в спецификацию и полностью переписывать прогу.. то есть циклы как бы и есть, Но мы же обсуждаем стандартный G-код, или нет?
и по написанию программ немного - PKM - нескромный вопрос - у вас станок есть ? если есть - вы на нем часто работаете ?? если да/да, то я не поверю, что вам в голову не приходила мысль, что для какой то простейшей операции - пропылить поверхность например, прорезать паз, отрезать блин и тд и тп. - слишком геморойно бежать к компу, строить 3д модель или контур, перекидывать его в КАМ, и по нему фигачить программу. а потом с ней нестись к станку.. лично мое мнение - простейшие операции владелец станка должен (если конечно он ценит свое время) делать БЕЗ кам системы. другими словами - сложную программу для обработки 3д поверхности конечно нужно создавать в КАМ системе. а простейшие - в 2-3 десятка строк лично мне быстрее и проще набрать прямо в стойке. а в токарке они практически все простейшие.

Sysrover - по поводу объемов программы и количества строк - я привел пример. чтобы было понятно. вы на прутковом автомате вряд ли вылезете за сотню строк. но поверьте - даже в этой сотне можно наделать кучу ошибок по этому просто совет - присмотритесь к циклам и переменным. пригодится.
по контршпинделю и его реализации в маче - а в чем проблема то ???? вы меня извините, может я чего не догоняю, но я не понимаю смысла вашего вопроса. или я что-то пропустил... вы же сервы ставите на привода ?

==========

ну и как бы привет паинтболистам от PCP-шникоф..

Такс по порядку.
1. Ханер не нада гарячиться в споре рождается истина.
Далее по G коду так как делается станок с нуля не столь важно в дальнейшем так как потом уже под этот G код будем писать посстпроцесор.
По простейшим операторам я прекрасно понимаю таки да приятнее паз пропилить одной командой чем рисовать в простыми перемещениями. Но для этого есть М коды которые можно будет напрограмировать пачку под разные простейшие задачи.
По цыклам и параметрам с прутковым автоматом это само собой разумеется, только так никак иначе.
По мачу я не могу найти способа во время работы синхронизировать 2 шпинделя и назад.
Как я писал стандартная операция отрезки детали и дальнейшая обработка в контршпинделе.
Как настроить в маче 2 шпинделя и как сделать такие операции:
Подвод контршпинделя, захват детали это можно.
Самое тяжелое это запустить одновременно 2 шпинделя синхронно и отрезать.
Как в маче запустить 2 шпинделя и с учетом что один движется в одну сторону другой в другую?
Если реализовать эту операцию на мач3 то можно делать мой станок и под мач.
Реализацию под ЕМЦ я находил, там строк 4 ХАЛ кода.

ЗЫ мы не маляры мы СТРАЙКболисты. Маляров мы не любим, ПЦП уважаем

Hanter писал(а):Aerotech, Advenced Motion Control, Absodex, Parker. особую любовь питаю к Kollmorgen и Delta Tau

Я так понимаю, все это с ebay б/у... знаем, проходим сейчас на примере одного станка. Бывают очень удачные покупки, разумеется. Но комплектующие собираются уже почти полгода. А купить, скажем, 4 одинаковых привода практически нереально.

Hanter писал(а):чтобы заставить работать стандартную например фануковскую программу нужно лезть в спецификацию и полностью переписывать прогу..

Пишется постпроцессор, и все... конечно, проще использовать промышленную стойку, к которой есть постпроцессоры уже готовые. Хочу отметить, что с подпрограммами в ЕМС не разбирался, не было такой необходимости. Если бы разбирался - мог ответить более развернуто.

Hanter писал(а):другими словами - сложную программу для обработки 3д поверхности конечно нужно создавать в КАМ системе. а простейшие - в 2-3 десятка строк лично мне быстрее и проще набрать прямо в стойке.

Так и делаю. Но вы правы - нечасто

Hanter писал(а):когда же начинаются танцы с сервами все становится мягко говоря не очень хорошо

Вот здесь поподробнее, если можно.

да я вообще спокойный как удаф модерирование своего форума оно кагбэ способствует спокойствию на форумах
спор занятие конечно увлекательное, но при том условии что собеседник тебя слышит споры же с фанатиками бессмыслены по определению

по мачу, тут ситуация интересная. возможны варианты. сам шпиндель основной можно настроить в системе как шпиндель, а можно как ось.
так же и контршпиндель можно настроить как ось. тогда все делается включением/выключением оси. синхронизацией занимается сама система.(должна по идее)
но лично я бы завел шпиндель именно как шпиндель. а развязался бы аппаратно. то есть паралельно бы завел два сервоусилителя, направление вращения изменил фазами или програмированием усилителя. а подключение контршпинделя сделал бы через релюшку на энейбле от М-команды.
то есть у нас получается что стоят две одинаковые сервосистемы, на которые заведен один и тот же сигнал. вращение в разные стороны задано на уровне коммутации или програмирования усилителя. при этом одна система работает постоянно, а вторая включается активацией М-кода - банально подается сигнал "Enable".
ну и думаю что в ЕМС я бы делал так же. не вижу смысла пытаться усложнять себе жизнь и настраивать контршпиндель отдельным шпинделем.
при вышеописанном включении погрешности (разбег шпинделей) будет на уровне сервоошибки, и легко настраивается програмированием усилка.
ну а дальше - в коде вставляете в нужном месте команду и понеслась. я бы останавливал основной шпиндель, подрубал контр, и потом включал обработку. чтоб они оба стартовали паралельно. ну а смещение и захват - обычные ось и доп канал.

кстати вот по возможностям ЕМС - уважаемые знатоки и любители данной программы - подскажите, есть ли возможность в ней переключить режим работы шпинделя ?

PKM - ну ибэй вобщем то не камень преткновения. но большинство действительно берется там. привода одинаковые купить можно. но вы совершенно правы - это дело случая. хотя лично мне не совсем понятно зачем именно 4 одинаковых привода. 3 еще пойму - оси на фрезере. а 4 - одна ось с двумя движками ? пол года - не особо то и долго я на один станочек уже два года собираю комплектуху. но там действительно много и серьезно.

по подпрограммам - оно больше от задач зависит. по мне так например наибольшее количество домашних пользователей чпу-роутеров - моделисты, вообще с ними не сталкиваются и очень сомневаюсь что вообще когда то столкнутся. а вот когда идет именно зарабатывание денег - на однотипных деталях очень выручают. А с написаниями постпроцессоров у меня беда.. не дружу я с ними

по проблемам - основная проблема с сервами в их разнообразии. с шаговиками все просто - они все одинаковы. ну трехфазные не рассматриваем
а по сервам такого единства нету. мало того что сами моторы бывают разными, так еще и по разному контролироваться могут. и по разному управляться.
подавляющее большинство почему-то считает что достаточно купить сервосистему понимающую степ-дир и на них снизайдет счастье. а на деле получают геморой. все очень сильно зависит от выбора самих моторов и усилителей. правильно выбрать нихрена не просто. а потом бывает что то что выбрали нужно еще как то подружить. а не получается. например PWM управление или +-10в.. энкодер или резольвер..
вобщем вопрос вы задали очень обширный, если интересно что то конкретно - спрашивайте, постараюсь по мере своих знаний ответить.

Ну я так и думал вариант реализовать это хардверно, но хотелось бы софтом.
В ЕМЦ хал позволяет менять и какая ось будет шпинделем и т д.
Просто в тот же М код пишется набор хал команд по смене и импульсов и степгенов.
Также реализуется синхронизация. Тоесть можно выдавать одинаковые импульсы на оба шпинделя и менять направление.

ИМХО - вы сами себе усложняете жизнь и ищете проблемы. исходите из того, что на шпиндель уже выдается пакет импульсов. зачем заставлять систему формировать еще один абсолютно идентичный пакет ? а если произойдет сбой и пакеты будут различными ? сами себе создаете возможность несогласованного движения шпинделей. один провод между усилками и у вас на обе сервосистемы будет ГАРАНТИРОВАНО приходить одинаковый набор импульсов. то есть вы уже исключите огромное поле для отклонений.

Hanter писал(а):ЕМС - уважаемые знатоки и любители данной программы - подскажите, есть ли возможность в ней переключить режим работы шпинделя ?

С какого на какой?

А чем мач сильнее именно по математике?

По стойкам, когда они идут уже со станком - полностью согласен, но когда есть отдельная стойка и отдельный станок, имхо вокруг нее придется изрядно поплясать с бубном.

Я не спорю, просто мне очень интересно узнать что-то новое.
ЗЫ давайте не будем отходить от начальной темы а обсуждения mach, emc2 и проф стоек будем вести в отдельных темах:
EMC2 LinuxCNC против профессиональной стойки ЧПУ
Mach vs EMC2 LinuxCNC холивар

Ничего не мешает переключать шпиндели в синхронный режим прямо из Gкода.
Вопрос в том, что шпиндели будут управляться через MESA, сигнал на нее будет приходить гарантированно одинаковый, сама меса работает на частоте гораздо большей чем серво системы, так что получим ту де ошибку в пределах сервоусилителя.

ЗЫ 4 одинаковых движка PKM-у нужны скорее всего для его станка с нетривиальной кинематикой, см его аватар. Такими, кстати, тоже вроде можно управлять через emc2 .

Nick - ну дык вы ж сами подталкиваете меня к продолжению обсуждения EMC & Mach....

касаемо стойки - конечно если брать готовую стойку гемороя будет море. и не факт что удастся вообще ее заставить делать то что вы от нее хотите
я под "стойкой" в данном случае понимал промышленные платы сервосистем - типа Галила например, Pmac/Umac от Delta Tau ... На основе которых можно построить реально хорошую надежную систему. а по поводу EMC против пром.стойки - счас задам вопросик

Месы заказаны.
Месы будут через недельки 2-3.
По металу нашли где прошлифовать станину, будем везти шлифовать.
Попробывали собрать ось Y поняли что нада шлифовать стойки и посадочные места креплений.
Все поедет со станиной на завод шлифоваться.

Сколько она в итоге весит?

Солид показывает 379 кг

Это весь станок? Не так уж и много...

sysrover писал(а):Винт SSD Kingston SSDNow V100 32GB 2.5" SATAII MLC (SV100S2/32G)Подробнее:http://hard.rozetka.com.ua/kingston_sv1 ... g/p177268/

Забыл тебе сказать, т.к. SSD не очень любит частую перезапись рекомендую докинуть памяти хотя бы +1Гб. А лучше +3, я у нас брал 4Гб в двух планках с радиаторами за 33$.
И не делать на этом винте раздел swap и в /etc/fstab в разделе options написать noatime - без этой опции система записывать время последнего обращения к файлу, т.е. при открытии файла сразу будет производится запись на диск, а SSD это не сильно любит.

И еще я вот думаю, может /tmp в память перенести... или не стоит...

В общем на сколько я понимаю ресурс у ссд ограничен но хитрые драйвера вроде используют свободное для замены замученых ячеек.
Так как линукс занял очень мало места то думаю проживет этот диск год а то и больше.
Опять же так как там мало чего будет накапливаться то после окончательной доработки станка сделать полный бекап и потом можно будет все востановить.

Хотя бы noatime поставь, это 2 минуты скинь содержание файла /etc/fstab я тебе все сам исправлю.

Это уже чуть попозже, щас комп разобран пока, приедут месы тогда буду дальше его мучать

Ураааааа Щастье приалило, в количестве 4 плат.
5i23, 2x 7i47 , 7i42TA Завтра поеду фоткать шлифованую станину

Круто, как раз думал, что-то от тебя новостей не слышно .