cnc-club.ru

MX_Master писал(а):На таобао вбить в поиск LinuxCNC и всё найдётся, https://m.tb.cn/h.Vuviows

Если честно, тао-бао как-то "не зашёл". Я по вашей сходил, PWM есть, в остальном стандартный набор. Внешних кнопок управления - нет, только три концевика

MX_Master писал(а):Энкодер подбирается конкретно под задачу и оборудование.

Михаил, Энкодер ставят в основной своей массе на токарные станки, уверен вам это известно. Если честно, с трудом представляю куда его можно влепить на фрезере или лазере, он там попросту не нужен.
На Матче можно вообще без энкодера, резьбы и конуса режутся на ура на обычном датчике холла при одном импульсе на оборот. Я-же спросил совета под LinuxCNC. К сожалению пока Я вопросом не владею
(в процессе чтения мануала) какие он (LinuxCNC) вообще поддерживает (абсолютные или инкрементальные), склоняюсь к тому что вторые. Так-же пока не понятно есть-ли ограничение в кол-ве импульсов на оборот.
Просто пока станок в процессе апргрейда и к нему прикручивается оранж, хотелось заказать с али.
А задачи у нас хоббийные - резать резьбы, конуса и т.д.

stari40k писал(а):с трудом представляю куда его можно влепить на фрезере

Rigid Tapping Mill
https://www.youtube.com/watch?v=gnyIOU-e9cY

stari40k писал(а): Я-же спросил совета под LinuxCNC. К сожалению пока Я вопросом не владею

Вот тут подсказывал по энокодерам и читаем дальше пару постов.

stari40k писал(а):Если честно, тао-бао как-то "не зашёл". Я по вашей сходил, PWM есть, в остальном стандартный набор. Внешних кнопок управления - нет, только три концевика

И мне не зашёл. Я уже говорил ранее, лучше сделать что-то своё или юзать отдельные готовые модули под конкретные задачи.

LinuxCNC поддерживает энкрементальные энкодеры, про поддержку абсолютных, чессгря, не знаю.

xenon-alien писал(а): Rigid Tapping Mill
https://www.youtube.com/watch?v=gnyIOU-e9cY

Достойно, но это больше эксклюзив. У него кстати 2500 PPR. Но, на мой фрезер со шпинделем 1.5кв ( с водянкой ) его соосно не прикрутить, разве что через ременную передачу возле цанги где-то, но это уже жесткий колхоз.
А так, да, резьбы резать всегда хотелось.

xenon-alien писал(а): Вот тут подсказывал по энокодерам и читаем дальше пару постов.

Спасибо. Обязательно перечитаю.

MX_Master писал(а):И мне не зашёл. Я уже говорил ранее, лучше сделать что-то своё или юзать отдельные готовые модули под конкретные задачи.

Этим путём и пойдём .

stari40k писал(а):А так, да, резьбы резать всегда хотелось.

можно и резьбы
https://www.youtube.com/watch?v=ggo24jmlpWA

Это мы проходили, речь шла о мечике

stari40k писал(а):Это мы проходили, речь шла о мечике

Речь шла об

stari40k писал(а):Энкодер ставят в основной своей массе на токарные станки, уверен вам это известно. Если честно, с трудом представляю куда его можно влепить на фрезере

stari40k писал(а):Зря вы так, сейчас всё уходит в сторону веба или приложений под андроид/АйОс. Включая безопасность, производственную автоматику, системы монитинга и управления тех процессами.

Зря вы так, настоящие безопасность, производственная автоматика и управление техпроцессами насильно "прибиваются гвоздями" к конкретным стационарным рабочим местам. При чём эти места находятся в специальных помещениях с ограниченным доступом, и эти системы в принципе не имеют подключения даже к проводным неузкоспециализированным сетям, не то что к беспроводным.
Ни одна подобная система никогда не получит сертификата безопасности, если будет иметь общую сеть например с бухгалтерией.

Многие заказчики желают всем управлять с планшетов и мобильникам, но когда им объясняешь, что если производственный процесс встанет (и не дай Бог с человеческими жертвами), а в логах системы обнаружится запись, что причиной сего стала команда с телефона директора, то никто не будет разбираться сам он её подал или телефон глюканул. Соображающие заказчики сразу передумывают иметь такие "удобства". А те, что ещё поумней сразу вспоминают, что они лишь управленцы и настаивают, чтоб у них не было доступа к подобным системам.

P.S. Для примера: Windows Server имеет сертификат безопасности уровня B2 только в конфигурации, в которой отсутствуют средства подключения к каким-либо сетям (т.е. физически нет никаких сетевых интерфейсов).

Права доступа и шифрование промеж клиентом (браузер) и сервером (linuxcnc) никто не отменял. Если, как пример, взять юзеров форума, можно заметить, что права обычных юзеров резко отличаются от прав админа. А прав у гостевых юзеров практически нет. Все SSH/RDP соединения аналогично шифруются и имеют систему прав доступа.

Поэтому, если уж кто-то решил делать веб клиент для какого-то оборудования, было бы логично не делать его открытым для всех

Уповать на права доступа можно, если есть уверенность, что в коде (от системы до браузера) нет никаких закладок. Например у многих стоят разные "удобные и бесплатные" плагины или даже целые браузеры от Яндекс, Google и т.п., а ведь вас уговорили их использовать не для вашего удобства, а чтобы вы их везде таскали за собой по всяким личным кабинетам и прочих местам, где вы храните свои личные, финансовые и прочие данные, в том числе и в ваши аккаунты в разных системах безопасности и управления техпроцессами...

Если "злоумышленник" (например обиженный сотрудник) имеет физический доступ к вашей сети (его комп штатно подключен к ней), в которой работают системы безопасности и управления техпроцессами, то механизмы шифрования обходятся лёгко. Как минимум может устроить DDoS и навредить техпроцессу.

UAVpilot писал(а):Зря вы так, настоящие безопасность, производственная автоматика и управление техпроцессами насильно "прибиваются гвоздями" к конкретным стационарным рабочим местам. При чём эти места находятся в специальных помещениях с ограниченным доступом, и эти системы в принципе не имеют подключения даже к проводным неузкоспециализированным сетям, не то что к беспроводным.

Ух, чувствую начинается холивар . Может не надо а ? Даже не знаю с чего начать, с безобасности, мониторинга или управления

На какой объект не приедешь, везде похожая ситуация. Начиная с турникета (безопасность), сидит охранник в будке, а у него веб-интерфейс отображается фотка приложившего пропуск, и всё это куда-то ещё по сети и логируется. Так-же про АПИ для этих систем можем поговорить...

Про директоров и владельцев тоже можем обсудить - они, например, могут быть в разных странах (в большинстве своём так) и систему монторинга, или ту-же безопасность можно удаленно "пощупать". И дверку открыть где надо.... Тоже удалённо.
А ещё есть таки системы безопасности, у которых не поверете - планшеты с вай-фай. Приходит на проходную человек, пальчик на планшете у охранника прислоняет и его пропускают ну или нет.

Можем так-же обсудить операторов, которые сидя за ПК но через через веб управляют тех-процессом.

А если так подумать, то чем принципиально отличается программа с GUI от такой-же но без оного ? И есть-ли разница если исполняемый (БИНАРНЫЙ ) exe-файл вам вместо GUI или псевдо-интерфеса в ДОСе откроет порт на вашем локальном ПК и позволит работать через веб http[s]://127.0.0.1/ ?

На самом деле веб очень удобная и полезная штука.

Ещё раз, никоим образом не сомневаюсь в вашей компетентности, но этот холи-вар далёк от темы Orange CNC и предлагаю на этом его и закончить. Не, вы конечно можете парировать, но я из этого спора предпочёл-бы выйти

UAVpilot писал(а):P.S. Для примера: Windows Server имеет сертификат безопасности уровня B2 только в конфигурации, в которой отсутствуют средства подключения к каким-либо сетям (т.е. физически нет никаких сетевых интерфейсов).

З.Ы. А 127.0.0.1 это физически или виртуально ? . Т.е. всё-же можно через веб ?

UAVpilot писал(а):Уповать на права доступа можно, если есть уверенность, что в коде (от системы до браузера) нет никаких закладок. Например у многих стоят разные "удобные и бесплатные" плагины или даже целые браузеры от Яндекс, Google и т.п., а ведь вас уговорили их использовать не для вашего удобства, а чтобы вы их везде таскали за собой по всяким личным кабинетам и прочих местам, где вы храните свои личные, финансовые и прочие данные, в том числе и в ваши аккаунты в разных системах безопасности и управления техпроцессами...

Если "злоумышленник" (например обиженный сотрудник) имеет физический доступ к вашей сети (его комп штатно подключен к ней), в которой работают системы безопасности и управления техпроцессами, то механизмы шифрования обходятся лёгко. Как минимум может устроить DDoS и навредить техпроцессу.

Взломать можно всё. Если не через сеть, так через людей Последний способ особенно популярен

MX_Master писал(а):Поэтому, если уж кто-то решил делать веб клиент для какого-то оборудования, было бы логично не делать его открытым для всех

Вот это вот зря. Есть стандартные решения защиты, тот-же https. Этого более чем достаточно. Если мало - поднимите ещё VPN-server."
Даёшь открытый web-клиент!"

stari40k писал(а):На какой объект не приедешь, везде похожая ситуация. Начиная с турникета (безопасность), сидит охранник в будке, а у него веб-интерфейс отображается фотка приложившего пропуск, и всё это куда-то ещё по сети и логируется.

Уверен, что по той-же сети, что и в бухгалтерии, производстве?..

stari40k писал(а):Про директоров и владельцев тоже можем обсудить - они, например, могут быть в разных странах (в большинстве своём так) и систему монторинга, или ту-же безопасность можно удаленно "пощупать". И дверку открыть где надо.... Тоже удалённо.

Про возможные последствия таких "удобств" выше написал. Директора и владельцы просто дают команду соотв. специалистам на месте и получают от них отчёты.

stari40k писал(а):А ещё есть таки системы безопасности, у которых не поверете - планшеты с вай-фай. Приходит на проходную человек, пальчик на планшете у охранника прислоняет и его пропускают ну или нет.

Поверю. Есть ещё и такие, в которых используется распознавание лиц и голосов самим охранником.
Каких только чудаков не бывает... Правда обычно до первого ЧП.

stari40k писал(а):Можем так-же обсудить операторов, которые сидя за ПК но через через веб управляют тех-процессом.

А зачем тогда ограничивать себя/программистов только WEB'ом? Чтоб им жизнь мёдом не казалась?

stari40k писал(а):А если так подумать, то чем принципиально отличается программа с GUI от такой-же но без оного ? И есть-ли разница если исполняемый (БИНАРНЫЙ ) exe-файл вам вместо GUI или псевдо-интерфеса в ДОСе откроет порт на вашем локальном ПК и позволит работать через веб http[s]://127.0.0.1/ ?

Тем, что важные данные не ходят по неконтролируемым сетям.

stari40k писал(а):З.Ы. А 127.0.0.1 это физически или виртуально ? . Т.е. всё-же можно через веб ?

Написал-же: "физически". Т.е. сервер совсем без внешних связей, т.е. эдакая вещь в себе.

stari40k писал(а):Вот это вот зря. Есть стандартные решения защиты, тот-же https.

Вы действительно не читаете, что пишут выше или просто "не замечаете" неудобные фразы?
Я ж выше написал, что имея физический доступ к сети можно обойти любое шифрование (https внезапно тоже метод шифрования).

stari40k писал(а):Ещё раз, никоим образом не сомневаюсь в вашей компетентности, но этот холи-вар далёк от темы Orange CNC и предлагаю на этом его и закончить. Не, вы конечно можете парировать, но я из этого спора предпочёл-бы выйти

Давайте, я тоже так умею - высказать своё мнение и после этого "выйти из спора".

UAVpilot писал(а):Давайте, я тоже так умею - высказать своё мнение и после этого "выйти из спора".

Вы парировали. Ок, на этом надеюсь всё. Хоть по каждому из пунктов и есть что ответить - высказываться не буду, этот спор в никуда. Лучше чем-то полезным заняться.

З.Ы. Про "неудобные фразы" - в чужом глазу соринку-то вы видите....

Сейчас накидываю примерную схему шилдика. Как-то странно получается, на платке PWM1 на 7 пине (PA6/[TWI0_SCK]/[PWM1]), а на той ссылочке из тао-бао PWM типа на 19м (PC0/[NAN_WE#]/[SPI0_MOSI]), нет там шима.
Народ честной, откуда шим берём ?

Спустя 5ть минут
Посмотрел конфиги. Ребят, Я правильно понял, PWM это очень условно ? Т.е. Там "ногодрыг", а не аппаратный PWM реализован?

Soft PWM, Soft STEP/DIR, Soft ..

Аппаратные контроллеры начинаются примерно от 7 т.р.

а на этих SBC наружу какие-нить последовательные интерфейсы торчат? через которых хотя бы мегабит 5 пролезет? сделайте уже платку с FPGA стоимостью 3 бакса - и хоть PWM, хоть десяток STEP/DIR на мегагерцы... че вы мучаетесь? напоминает попытки играть музыку на IBM PC/XT через PC speaker шим модуляцией в 90-е

В этих микрокомпах наружу всегда полно разных аппаратных rx/tx. Дело в нехватке прогеров, которые бесплатно могли бы что-то сделать. Писать доки на разных языках, исправлять баги, добавлять новые функции, отвечать на вопросы. Вощем, всё как у коммерческого продукта, только даром.

Я на 100% уверен, что все прогеры, которые что-то советовали в этой теме, ничем подобным заниматься бесплатно не будут.

merkwurdigliebe писал(а):а на этих SBC наружу какие-нить последовательные интерфейсы торчат?

Как выяснилось, не у всех SBC (я не про OrangePi) на GPIO "гребенке" выведен SPI, а именно SPI для этих 5Мбит/с и годится. UART, конечно, может и будет работать на таких скоростях, но это где-то на грани с любительщиной.