cnc-club.ru

sorter писал(а):всмысле хоум программно? Будут линейки еще. Наверно хоум и по ним можно сделать. Концевики оставить только на лимиты. Обычную механику брать под это дело?

Не прав, немного. Нужна будет метка "Z" А вот кто будет давать её, это другой вопрос.

окей

Модераторы, переименуйте тему! Глаза мозолит классическая вертикалка, а по факту заурядный портал. (которого не будет)

john1987887 писал(а):Модераторы, переименуйте тему!

Это может сделать сам ТС отредактировав первое сообщение темы

Так нормально? Его величество больше не страдает?

Лично мне, ваши эмоциональные перегибы до лампочки. Вы только сами себя в нелепом свете выставляете.

З.Ы. В любом случае, содержание темы должно соответствовать названию. Мне порталы пока не интересны принципиально. Но когда в непрочитаных горит "Классическая вертикалка", приходится заходить и смотреть, вдруг все же вернулись к вертикалке, потому как такой станок мне интересен. А тут, наоборот, портальные дебри и уже докатились до бетона ради упрощения жизни, причем даже не до полимерного

мне абсолютно побарабану как тема называется. Не интересно- не заходите и все. От бетона отказался. Ребята по соседству делают вертикалку из чугуна. Вам туда. Вообще удивляет подобного рода высказывания " мне не интересно, но черти раздирают зайти и написать гадость"

john1987887, а ты свой вертикальный будешь продолжать, или после покупки Brother'а уже незачем?

sorter писал(а):ебята по соседству делают вертикалку из чугуна

если про нашу работу, то поле в разы меньше)))

aegis писал(а):

sorter писал(а):ебята по соседству делают вертикалку из чугуна

если про нашу работу, то поле в разы меньше)))

Не в этом суть. Человеку приперло видеть вертикалку. Ему все равно что вертикалка по деньгам полем 60х40 в реализации стоит так же как портальник с двое большим полем обработки. Лишь бы вертикалка. Чего там и тут толдычат все? Строить под задачи? Ну вот я этим и занимаюсь, только почему то 90% форумчан считают своим долгом прийти ко мне в ветку и вместо комментариев по существу рассказывать мне что это много, дорого, сложно. Поставьте себя на мое место, к вам заходит каждый второй и пишет что ваш проект говно и мелкий, а то что он спроектирован под производственные мощи и конечную стоимость это никого не волнует. Важнее влезть в чужой монастырь и насрать под дверь

Понимаю, обидно. Но таким образом вас хотят предостеречь от ошибок, которые время деньги -опыт.
Не хочу много писать, с телефона не удобно. В целом большинство верно оценивают ваши проекты как первый виртуальный, так и второй который показали.
По второму все действительно печально. Рисуйте еще . В данном случае теряете время и получаете опыт, пусть с ущербом для своего эго.

Ну зато настоящие крутые перцы не размениваются на люминевые портальники а собирают все грабли и детские какашки сразу по крупному

Engineer1979 писал(а):Понимаю, обидно. Но таким образом вас хотят предостеречь от ошибок, которые время деньги -опыт.
Не хочу много писать, с телефона не удобно. В целом большинство верно оценивают ваши проекты как первый виртуальный, так и второй который показали.
По второму все действительно печально. Рисуйте еще . В данном случае теряете время и получаете опыт, пусть с ущербом для своего эго.

Прям совсем все? Для того чтобы что-то менять, нужно чтобы кто-то адекватно указал на явные косяки которые как по его мнению кажутся критическими. Сейчас НИКТО не указал ни на один явный косяк, но все равно проект шляпа. Спрашиваю почему шляпа? Ответов ноль. Стандартное - читайте умные книжки. Какие? Я шибко сомневаюсь что есть чудо книга в которой пункт за пунктом описаны этапы и рекомендации по постройке станков любого типа. Если бы такая была, я бы сюда и не зашел вообще. По мнению многих я сначала должен построить станок на алюм профиле, просадить на него кучу времени, потом долго пытаться его продать за бесценок, поскольку для работы со сталью он не годен абсолютно. В целом я выводы для себя сделал- пока летят говны на вентилятор- продолжай работу, все хорошо, если будет критика конструктивная,то нужно будет действительно призадуматься над узлом. Просто поправка на менталитет.

frezeryga писал(а):Ну зато настоящие крутые перцы не размениваются на люминевые портальники а собирают все грабли и детские какашки сразу по крупному

Запетрил. на кой мне алюм портальник? Мне нужно будет работать по стали! Сколько кубиков стали в минуту снимает любой из твоих станков?

Леонид, для станков по металлам и по стали в частности, очень важна жесткость - т.е. способность конструкции сохранять свои геометрические параметры под нагрузкой.
Нормы жесткости для разного рода станков давно уже известны и прописаны в нормативных документах.
Чтобы ваш станок смог работать по металлам, вам стоит выполнить моделирование и проверку модели на деформации.
И тогда можно будет говорить, с кучей допущений, что конструкция вам подходит.
А пока что, все затеянное вами баловство, годное как учебное пособие....
П.С. Можно начать отсюда: https://www.chipmaker.ru/topic/115021/
П.П.С. Поверьте ,спроектировать станок по стали, весьма непростая задача. Даже на станки HAAS иногда говорят что они для стали не подходят, по крайней мере некоторые модели.

sorter писал(а):Прям совсем все? Для того чтобы что-то менять, нужно чтобы кто-то адекватно указал на явные косяки которые как по его мнению кажутся критическими. Сейчас НИКТО не указал ни на один явный косяк, но все равно проект шляпа. Спрашиваю почему шляпа? Ответов ноль. Стандартное - читайте умные книжки. Какие?

Попробую еще раз.
Тут не возможно указать на конкретный косяк, по той простой причине, что весь проект один сплошной косяк. А объяснять долго и бессмысленно. Вы упорно наступаете на грабли.
Первый пример вертикалки, который был с грабкада можно было использовать по стали. Вопрос стоял на тот момент в другом, что бюджет который Вы озвучили плюс хотелка на автосмену, ну никак не вязалось, что Вам и пытались объяснить.
Второй проект который типа портальник на халявной плите, имеет право на жизнь если, деревяхи пилить или пенопласт, максимум алюминий. По стали нет.
В качестве тренировки (очень дорогой ), перед постройкой нормального станка.

Продолжу...
Ваш оглашенный бюджет 500 т, это примерно 250т грн ну примерно 10т $
У меня текущий проект ювелирный фрезер по воску и цветмету (НЕ СТАЛЬ)
поле обработки 350 Х 250 Х 150
Подвижный стол
Вес станка - 156 кг
Обрабатывать будут ВОСК и может быть бронзу.
Рельсы HIWIN 20 по кругу, ШВП 1605, плюс движки замкнутые леадшины. На сервы нет бюджета.
Шпиндель 1,5Квт водянка.
Итого продажная цена 5 т $? на данный момент уже потрачено 4+ т$, я закладывал свою прибыль в 20%, как видите уже пошел выход из бюджета.
Рельсы, моторы, швп, подшипниковые опоры, комплект шпинделя, внешний контроллер затянули почти на 3,0-3,5 т. (по памяти пишу)
Сборка электрошкафа тоже весьма недешевое удовольствие. Провода кстати тоже не 3 копейки стоят, шильдики, маркеры на провода, наконечники, гермовводы. Вроде бы мелочи но набегает на хорошую сумму.

Так вот к чему я это все пишу. Я потратил 5 т на станок который будет работать по воску и цветнине.

Вы же имея в 2 раза больше денег, пытаетесь замахнуться на намного большее поле, причем по стали (это первый проект).
Со вторым это вообще не стоит обсуждать.

С таким бюджетом реально это поле 400х300 без автосмены, при условии самосбора и то бюджет впритык.

Ну и напоследок, обратите внимание на ОЦ той же ОКУМЫ ОЦ весит 5 т, при поле 400х300 и нормируется максимальный вес заготовки в пределах 350кг. Это примерные цифры лень искать, порядок верен. То есть соотношение массы заготовки к собственной массе станка должна быть не менее 10, а лучше и 20.

Поэтому мое мнение, вам надо начать сначала. Судя по Вашему опыту, лучше начать снова с техзадания.
Минимальное поле которое вам необходимо, покажите детали которые планируете обрабатывать и с какой реальной точностью и временем.
И вот тогда можно будет разговаривать конструктивно и по делу.

Engineer1979, а зачем 20 рельсы и 16 швп?

Дельный совет. Напишу как вижу проектирование станка. Первое- заготовка, максимальные размеры и вес, отсюда считаем винты, для этого понадобится, желаемая точность позиционирования, рабочая скорость и ускорения(считается) и вес заготовки, исходя из полученных данных, считаем моторы, ( момент для ускорения и торможения и обороты для скорости), потом определяем расположение рельс, и исходя из расположения (межцентровое рельс и кареток) и перемещаемого веса, скорости и ещё пары факторов, получаем типоразмер рельс, для этого есть рассчеты в каталогах и калькуляторы производителей. После чего вокруг полученных "палок" рисуете станину, сперва цельным куском, симулируете нагрузки, получаете какие-то цифры от которых можно работать взяв их за эталон и после этого делаете уже станину так будете ее производить, симулируете, сравниваете с полученными результатами, устраняеете слабые места и так далее, потом уже полная сборка с защитами моторами и датчиками. Очень увлекательный процесс. Зато будете знать почему стоят на вашем станке именно такие комплектующие, а не больше или меньше размером. И очень полезно заложить ещё и возможность юстировки иначе победы не видать. Если что-то не так, поправляйте, но есть у меня подозрение что рассчета в каталогах с примерами совсем не просто так написаны....

по хорошему действительно, надо было 20 швп брать, съэкономил . Плюс конструктив хорошо увязывался 20 рельс и 16ШВП. И движки леадшина 57, а под 20 швп уже надо было бы с большим усилием брать, 57 таких нет, остается 86 типоразмера брать, а это уже перебор немного. Есть еще 60 типоразмера но они трехфазные вообще экзотика.

Smlua писал(а):Дельный совет. Напишу как вижу проектирование станка. Первое- заготовка, максимальные размеры и вес, отсюда считаем винты, для этого понадобится, желаемая точность позиционирования, рабочая скорость и ускорения(считается) и вес заготовки, исходя из полученных данных, считаем моторы, ( момент для ускорения и торможения и обороты для скорости), потом определяем расположение рельс, и исходя из расположения (межцентровое рельс и кареток) и перемещаемого веса, скорости и ещё пары факторов, получаем типоразмер рельс, для этого есть рассчеты в каталогах и калькуляторы производителей. После чего вокруг полученных "палок" рисуете станину, сперва цельным куском, симулируете нагрузки, получаете какие-то цифры от которых можно работать взяв их за эталон и после этого делаете уже станину так будете ее производить, симулируете, сравниваете с полученными результатами, устраняеете слабые места и так далее, потом уже полная сборка с защитами моторами и датчиками. Очень увлекательный процесс. Зато будете знать почему стоят на вашем станке именно такие комплектующие, а не больше или меньше размером. И очень полезно заложить ещё и возможность юстировки иначе победы не видать. Если что-то не так, поправляйте, но есть у меня подозрение что рассчета в каталогах с примерами совсем не просто так написаны....

Это идеальный случай, хотя по правильному все верно написано.
Можно ускорить этот увлекательный процесс, просто произведя поиск аналогов которые выполняют туже функцию заведомо правильно. И обобщив полученные результаты ты найдете среднюю температуру по больнице. То есть примерно какого типоразмера рельсы применяются, какие ШВП и с каким шагом, и мощности движков. Вот это нехитрое упражнение съэкономит кучу времени, и позволит отбросить заведомо нерабочие варианты.