cnc-club.ru

igor_kovchegin писал(а):Вроде не замедляется... А какой поспроцессор лучше выбирать? УП делаю в Вектрик Эспайр.

Знамо дело - постпроцессор=GRBL!
А с Вектрик Эспайр не работал
В основном с Fusion 360
Updated:
Кстати, во Fusion 360 я разрабатывал УП только для фрезеровки.
А для гравировки печатных плат чем только не пользовался - и FlatCAM, и CupperCAM, и Eagle PCB и мн.др. в том числе программы энтузиастов.
И ни с одной из них не возникало "проблем на поворотах"
Вы просто попробуйте сгенерить УП на какой-нить другой CAM-е!

Курдль писал(а):Знамо дело - постпроцессор=GRBL!

Ну логично его и использовал файл с расширением .gcode
Но может надо что-то иное.. Игрался с параметрами $11 и $12 - вроде по ощущениям стало быстрей (запустил вхолостую кусочек кода). Но все равно кажется медленно.. Если УП запустить из Кэндр в test mode, то программа выполняется быстро. Но как только стартует станок - все становится медленно... Может порт тормозит?.. Или еще что-то... ( как то не радует, что не осень сложные гравировки выполняются 2-3 часа... ((

igor_kovchegin писал(а):как то не радует, что не осень сложные гравировки выполняются 2-3 часа...

Прогнозируемое время исполнения УП и фактическое не должны существенно отличаться.
Если отличаются - это проблема, способная привести не только к потере времени, а и потере инструмента.
Вы пробовали разработать УП в другой CAM-программе?

Курдль писал(а):Прогнозируемое время исполнения УП и фактическое не должны существенно отличаться.
Если отличаются - это проблема, способная привести не только к потере времени, а и потере инструмента.
Вы пробовали разработать УП в другой CAM-программе?

Вот проблема как раз в том, что они отличаются очень существенно расчетное время Кэндл около 15-20 минут, реальное 2-5 часоа.. Еще раз уточню, такая разница актуальна только для програм с большим количеством мелких элементов и дуг, типа гильоше. Если дуг почти нет (простые элементы, типа 1 буквы), то реальное время +- совпадает, иногда даже меньше расчетного.

А какую другую программу лучше попробовать дляУП?...

igor_kovchegin писал(а):А какую другую программу лучше попробовать дляУП?...

Тут я не могу присоветовать, не зная цели.
Я перепробовал несколько мощнейших CAM-ов, но остановился на Fusion360.
К ней у меня претензий пока почти нет. К тому же - она бесплатная (спец. лицензия типа "хобби").
Но использовать её для гравировки - это из пушки по воробьям :/
Слышал много восторгов про АртКАМ (она той же фирмы, что и Фьюжн). Но у неё бесплатного варианта вроде нет

Курдль писал(а):Прогнозируемое время исполнения УП и фактическое не должны существенно отличаться.
Если отличаются - это проблема, способная привести не только к потере времени, а и потере инструмента.

Я ещё не встречал CAM, который без доп. специальной настройки на конкретный станок может сам "определять" скорости холостых перемещений и ускорения осей реального станка, а это очень сильно влияет на реальное время выполнения УП.

Курдль писал(а):Но использовать её для гравировки - это из пушки по воробьям :/

Кстати с 250w шпинделем станочек неплохо и довольно бодро грызет магний-алюминиевый сплав

igor_kovchegin писал(а):Кстати с 250w шпинделем станочек неплохо и довольно бодро грызет магний-алюминиевый сплав

Сквозные отверстия прогрызены им? Как Вам работа с этим шпинделем? Не вибрирует? Оборотов хватает?
Кстати, я хотел заказать такой и даже под него заказал радиатор, как у Вас на картинке (только красный - в цвет станка), теперь не знаю, куда его девать
Как показали себя тиски?

UAVpilot писал(а):Я ещё не встречал CAM, который без доп. специальной настройки на конкретный станок может сам "определять" скорости холостых перемещений и ускорения осей реального станка, а это очень сильно влияет на реальное время выполнения УП.

Пожалуй, Вы правы. Но думаю, что постпроцессор GRBL имеет усредненные для станков типа "хобби" настройки (я не разбирался с ним).
Но в любом случае, планируемое и фактическое время не должно отличаться в разы!

Курдль писал(а):Сквозные отверстия прогрызены им? Как Вам работа с этим шпинделем? Не вибрирует? Оборотов хватает?

Да, сквозные тоже им сделаны на подаче 10мм/сек с заглублением 0.8 фрезой 2мм. Шпиндель почти бесшумный (в сравнении со стоковым), биения не заметил (но у меня нет никаких приборов спечиальных к сожалению, просто попробовал фрезой 0.1 мм сделать дырку сквозную на 3мм - не обломало).
С оборотами щекотливый вопрос... Драйвер показывает 24-25тыс (если повышать дальше - начинают плавать), но на соседнем форуме сказали, что драйвер врет, хотя я изменил настррйку на 4 сигнала на оборот от датчика холла (к слову, с 1 сигналом было тоже самое). По ТТХ шпинделя он вообще 12тыс должен выдавать.

Курдль писал(а):Кстати, я хотел заказать такой и даже под него заказал радиатор, как у Вас на картинке (только красный - в цвет станка)

Эти радиаторы неадекватно дорргие, искал самый дешевый вариант (он кстати на 45мм, пришлось подкатывать алюминиевый скотч) и у продавца были только синие

Курдль писал(а):Как показали себя тиски?

Тиски очень удобны для мелких работ! Прям очень! Но.. Надо брать лучше тиски для более крупных станков, пусть они будут вылазить за край стола. Эти в ровень, но за счет того, что корпус и зажимная пластина тисков имеют толщину, в них можно зажать деталь всего около 50мм максимум...

igor_kovchegin писал(а):Да, сквозные тоже им сделаны на подаче 10мм/сек с заглублением 0.8 фрезой 2мм.

Ни фига себе! Я побоялся давать больше 5мм/с при заглублении 0.25! Надо себя заставить исследовать оптимальные параметры операций для станка :/

igor_kovchegin писал(а):С оборотами щекотливый вопрос... Драйвер показывает 24-25тыс

"А что, так можно?!!" (с) При ТТХ 12000 заставлять работать на 25000?!! О_о
Кстати, мой частотник рассчитан на 60 000. Т.е. можно перед стартом шпинделя регулятором выставить 60 000. Но как только подаешь питание на шпиндель - мгновенно показания меняются на 24 000 (штатные обороты шпинделя).
Причем, раньше, чем шпиндель выходит на режим.

igor_kovchegin писал(а):Эти радиаторы неадекватно дорргие, искал самый дешевый вариант (он кстати на 45мм, пришлось подкатывать алюминиевый скотч) и у продавца были только синие

Спросил бы у меня - я б отгрузил за символическую плату. Кстати, он у меня именно 42 мм: https://aliexpress.ru/item/32619714670.html

igor_kovchegin писал(а):Тиски очень удобны для мелких работ! Прям очень! Но.. Надо брать лучше тиски для более крупных станков, пусть они будут вылазить за край стола. Эти в ровень, но за счет того, что корпус и зажимная пластина тисков имеют толщину, в них можно зажать деталь всего около 50мм максимум...

Я обыскал весь тырнет, но приемлемых тисков не нашел Наш станок имеет очень низкую каретку (44 мм над столом). Стальные инструментальные тиски для "взрослых" станков не поместятся под неё даже сами, не говоря о заготовке

Курдль писал(а):Ни фига себе! Я побоялся давать больше 5мм/с при заглублении 0.25! Надо себя заставить исследовать оптимальные параметры операций для станка :/

Я мучал пластину магниевую, возможно с алюминиевыми сплавами такое не прокатит.. Да и не уверен, что такие скорости станку на пользу

Курдль писал(а): "А что, так можно?!!" (с) При ТТХ 12000 заставлять работать на 25000?!! О_о
Кстати, мой частотник рассчитан на 60 000. Т.е. можно перед стартом шпинделя регулятором выставить 60 000. Но как только подаешь питание на шпиндель - мгновенно показания меняются на 24 000 (штатные обороты шпинделя).

Не знаю, можно ли так и правда ли это.. У меня драйвер тоже может дать больше 25тыс, но когда крутишь 25+, обороты начинают плавать 28-12тыс. При этом на 24к работает стабильно, вот когда грызу концевой фрезой заготовку - обороты падают до 23-22.5, что вроде бы неплохо..

Курдль писал(а):Я обыскал весь тырнет, но приемлемых тисков не нашел

Если бы нашел раньше - взял бы такие.. #Aliexpress 1 666,76 руб. 54%OFF | New CNC Vise Wood carving vise 93mm High precision Vise Grinder For Surface Grinding Machine Milling Machine desktop pliers 93MM
https://a.aliexpress.ru/_NrwIx

igor_kovchegin писал(а):Если бы нашел раньше - взял бы такие..

Я их тоже видел. Но чем они лучше?

Курдль писал(а):Но чем они лучше?

Они длинней вроде как.. До 93мм можно заготовку зажать, прям топчик для нашего станка только он на вид более низкий - это может быть проблемой.. Трубку там не зажмешь

igor_kovchegin писал(а):Они длинней вроде как.. До 93мм можно заготовку зажать, прям топчик для нашего станка только он на вид более низкий - это может быть проблемой.. Трубку там не зажмешь

Я, конечно, не знатный мастер слесарных дел, но вижу у них ряд странностей:
1. Их станина не цельная, а скручена из кусков. Это как вообще?!!
2. Затягиваются они трапецеидальным винтом, а не инструментальным. На первый взгляд винт Т8.
Самый малый шаг у этих винтов - 2 мм/оборот. Значит держать он будет так себе.
К тому же он ходит в латунной гайке, надежность которой под большим сомнением.
3. Но главная странность - линейные подшипники и направляющие валы :/
Зачем они? Где-нибудь кто-нибудь видел такое решение на промышленных тисках?
Во-первых, эти валы не дадут положить на основание тисков заготовку шире, чем расстояние между ними.
Во-вторых, зачем они вообще? Если необходимо зажать заготовку со строго параллельными гранями - тогда и обычные тиски с люфтом в губках справятся. А если зажимаемые грани у заготовки слегка не параллельны? Тогда, согласно элементарной геометрии, одна из губок будет соприкасаться с заготовкой не по всей площади, а в лучшем случае - по линии. А в худшем - в одной точке.

Мое мнение - это изобретение безумного китайца, не имеющего никакого представления о законах механики...

Вполне распространенная конструкция. На 1 странице без валов только последние: https://spb.vseinstrumenti.ru/stanki/ti ... zazhimnye/ .
Гайку в отличие от силуминовой которую обычно пихают даже в дорогие быстрозажимные сломать очень трудно. И насчет трапеции можно не беспокоиться.
У этих же кстати вижу сбоку на подвижной губке 2 винта - скорее всего стоит разрезной линейный подшипник с выборкой люфта (что уже хорошо, у меня есть тиски на валах и подвижная губка болталась как оно самое в проруби, сейчас лежит на доделке).
Тиски очень низкие судя по всему, подходят либо для крепления достаточно высокой мелочевки либо для закрепления деталей сверху, но я бы советовал тогда сделать выборку небольшую - валы могут быть не горизонтальны, хотя тиски далеко не прецизионные.
Если что можно попробовать немного повысить жесткость пильнув на том же станке карман под дополнительную направляющую и саму направляющую на дне, но это уменьшит жесткость конструкции в целом.

В моих тисках гайка сделана из чего то типа нержавейки. Направляющая там только по центру, поэтому кривую деталь (с непараллельными торцами) зажать в них вполне реально

igor_kovchegin писал(а):В моих тисках гайка сделана из чего то типа нержавейки. Направляющая там только по центру, поэтому кривую деталь (с непараллельными торцами) зажать в них вполне реально

Вот поэтому они мне кажутся более качественными и практичными.
И не зря они стоят дороже