cnc-club.ru

монументально.
но, сдаётся мне, в 3 дня не уложитесь
как формовать будете?

sima8520 писал(а):Ну раз так, то гляньте эту статью, поймете, что 45 градусов - худший результат

при такой толщине вообще побоку какая там аксиальность. да и наличие угля тоже.

Дырка в центре сильно попортит жесткость.

sima8520 писал(а):Ну раз так, то гляньте эту статью, поймете, что 45 градусов - худший результат
http://viam-works.ru/ru/articles?art_id=652

А вы считаете что я не понимаю, как ориентация волокон работает в композитной матрице?

donvictorio писал(а):монументально.
но, сдаётся мне, в 3 дня не уложитесь
как формовать будете?

Собственно выкладывание материала займёт два дня.
Нарезка материала - один полный день.
Мне такие объёмы не впервой.

donvictorio писал(а):при такой толщине вообще побоку какая там аксиальность. да и наличие угля тоже.

Тут есть один нюанс ..
Точнее их много, этих нюансов. В том числе и с коэффициентами теплового расширения. Но плита будет работать с одним превалирующим вектором нагрузки.
Нужно ещё чутка помоделировать, посмотреть где потолще а где потоньше сделать угольные плиты.

Просто у меня уголёк завалялся бесхозный. Пущу в работу.

frezeryga писал(а):Дырка в центре сильно попортит жесткость.

Думаете, или знаете?

Мне нравится задавать этот вопрос.
:0)

]3000 ньютонов. Они же три килоньютона.
Если в попугаи перевернуть, 305.9 кгс.

Как хорошо видно - влияние две десятых микрона. На заведомо завышенной нагрузке.
Именно поэтому меня удивляло мнение коллег о том, что ослабление станины по центру вызовет некий негатив в плане жёсткости.
С какого будуна? Нагрузка через каретки распределяется на мясистую часть станины.
Кстати, да. Ещё и станина будет. Там тоже толщины хватает. А по скольку станина встанет на фундамент на смоле, то будет работать весь сэндвич.

100% уверен. Также 100% уверен что она там нафиг не сдалась. Темболее жертвой жесткости.

А чо вы ие за края закрепили? Вы ие за 4 точки и не жестко и гните и на кручение тоже. Опять пустые цифры.

frezeryga писал(а):100% уверен. Также 100% уверен что она там нафиг не сдалась. Темболее жертвой жесткости.

Уверенность - плохое слово.
Убеждённого можно переубедить аргументами.
Уверенность, только разуверением. А разуверение рвёт мозги в хлам.

Меняйся.

Тут без расчетов ежу понятно что дырка в полплиты на ползу ей явно не пойдет.

frezeryga писал(а):А чо вы ие за края закрепили? Вы ие за 4 точки и не жестко и гните и на кручение тоже. Опять пустые цифры.

За края. Равно так, как будет стоять на столе стальном. И даже ухудшил ситуацию с креплением.

frezeryga писал(а):и гните и на кручение тоже. Опять пустые цифры.

Фундамент не работает на кручение.
Распределённая по всей поверхности нагрузка.
При том, что я целенаправленно ухудшил ситуацию и с креплением и с распределением.

Мне кажется вы специально свой станок из стали хотите опустить ниже дюралевого по жесткости. То что станина из пластины без ребер вам оказалось мало и вы сделали в ней пропил на пол толщины под швп но и этого показалось мало и вы решили сделать в ней дупло оставив в итоге 20% сечения и без того беззащитной железяке. Так держать даеш новые инженерные решения как сталь превратить в фанеру.

Извини, но.
Без аргументации.
Не воспринимаю. Точнее воспринимаю, но как способ развлечься.

Udjin писал(а):А вы считаете что я не понимаю, как ориентация волокон работает в композитной матрице?

Я не знаю что вы знаете, я лишь решил поделиться материалом, который нашел в сети. Если он вам не нужен, то не смотрите. Если вы все знаете, то зачем спрашивать мнения окружающих!?

Спасибо за материал, но мне было сложно трактовать ваши буковки к этому материалу.
Они у меня вызывали двоякое суждение.
Не обижайтесь, пожалуйста. Но мне это известно, и ... по другим источникам.

PS
В статье не указаны условия при которых производились замеры. Т.Е. не понятно как ориентирован ламинат к векторам нагрузки.
Тут нужно всегда смотреть что и как они меряют.

sima8520 писал(а):то зачем спрашивать мнения окружающих!?

Я убеждён, что в числе читающих, есть те, кто работает с композитами много дольше и больше, нежели я. Т.К. для меня композиты таки хобби, а для кого и профессия, и не на уровне ремесленничества.
А вот эти люди, с фундаментальными знаниями в том числе, их мнение очень ценно, и позволяет сильно сэкономить ресурсы.

Я уже все аргументировал. Только без умных циферок. Вы вроде умным себя считаете расчеты все дела итд но глаза то откройте такую бредятину делаете раз за разом тут без расчетов ясно.

Полости - быть. Точка. Смирись :0)
Её влияние на жёсткость ничтожно. Удобство обслуживания для меня важнее, для данного случая.

Ну если так охото дырку то нафига на весь ход? Почему нельзя сделать маленькую в одном из крайних положений. Ну если неправильным расчетам верить то ничтожно. А по факту распилили почти пополам. Положите ие на два бруска поставьте индикатор и встаньте на нее а потом также только поверните плиту на 90° сразу увидете разницу.

Макс, вот поэтому именно, отвечая другому коллеги про статью, я дополнил - нужно смотреть как шли вектора сил по отношению к волокнам ламината.
Станина станка работает иначе, нежели тот же подвижный стол.
Опора станины - вся её плоскость прилегающая к фундаменту. А вектора силы принимаются в плоскости кареток.
В отличии от столика, опоры которого - каретки только!.
Твой эксперимент будет валиден для столика. Но не для станины. Сила направлена по нормали к станине, но принимается станиной в плоскости кареток.
И независимо от наличия/отсутствия выреза что в станине, что в фундаменте, влияние его ничтожно.
Другое дело, проекция сил работающих по касательной (X, Y). Поперечное движение фрезы. Тут ситуация много интересней, однако. Но опять же вырез - не ухудшает ситуации с жёсткостью, т.к. работает уже вся конструкция станка.

Ржунимагу сколько умных слов и полный бред на деле. Голая теория.