cnc-club.ru

Гармонист писал(а): ты бы писал время/позицию в ролике, а то я не нашел мужика с шестерней и пружины не увидел.

Верно. В этом ролике их нет.
Вот ролик о котором я говорил: http://video.yandex.ru/users/gopora-ucoz-ru/view/440/
4:50 - рабочий проверяет механизм поворота предплечья
7:10 - пружины, их даже 3. Думаю и для локтя используют пружину, например в предплечье
7:56 - Походу, установка блока с этими пружинами

Увидел этот ролик давно и когда писал сообщение уже искал этот ролик в поисковике, подкупило большое количество одинаковых моментов.

Sidmar писал(а): Не понял какой движок сгибает локоть?
Сначала думал один из трех на локте, но по предыдущим постам эти три управляют кистью.

Сам себе отвечу, там 4 мотор сбоку.

Вопрос по видео:
1:48 - 6 шестеренок установлены попарно на 3 осях. Это передача двух разных моментов на две оси перемещения или это одна ось с механизмом защиты от люфта или компенсация чего-то?
2:10 - что это? Планетарная передача?

какой прогиб будет у куска трубы инструментальной стали с размерами как у предплечья если ее закрепить с одного конца, а другой нагрузить 1 тонной?

http://youtu.be/9MMpxayCQlk?t=4m5s
"Секрет повышенной точности роботов кроется в их моторах - они управляются так называемыми шаговыми двигателями"

А если позиционировать не по "шагам" привода?
Если руку отслеживать в пространстве, как мишени у стенда развал-схождение, или лазерный сканер...

или датчики на шарнирах а-ля энкодер, или емкостные, и т.д. как вариант пара высокоточных инклинометров на каждом плече, вполне на мой взгляд имеющая право на жизнь система, с адекватной ценой.
инерциальные системы, а можно все загнать в комплекс.

При этом длина плеча никак не влияет на точность.

А привод двухуровневый, один скоростной, без особой точности, второй точный на доводку.

может кто-то обсуждал позиционирование извне?

P.S. По мне это более перспективное направление развития системы, как в свое время переход от матричного принтера к лазерному.

KrotovFSB писал(а): переход от матричного принтера к лазерному

а струйник куда дели? или это как в теории Дарвина.. обезьяна есть.. человек есть... а переходного... увы нет...

KrotovFSB писал(а):При этом длина плеча никак не влияет на точность

а расскажите ка нам... глупым... какая погрешность в один градус на расстоянии в метр...
интересно было бы послушать...

KrotovFSB писал(а):Если руку отслеживать в пространстве, как мишени у стенда развал-схождение, или лазерный сканер...

Увы, измерительная система для точного и быстрого отслеживания в пространстве стоит на порядок дороже традиционного робота.

Елки-палки, 476 человек проголосовали уже. Боты?

PKM писал(а):Елки-палки, 476 человек проголосовали уже. Боты?

Подозреваю, что большинство проголосовавших за последний пункт - анонимусы с адресов мобильного оператора...

UAVpilot писал(а):

PKM писал(а):Елки-палки, 476 человек проголосовали уже. Боты?

Подозреваю, что большинство проголосовавших за последний пункт - анонимусы с адресов мобильного оператора...

Странно, что пункт, который я выбрал набрал меньше всего голосов.
Неужели я так сильно заблуждаюсь?

michael-yurov писал(а):Странно, что пункт, который я выбрал набрал меньше всего голосов

А кто мне объяснит разницу между

Не возможно построить в домашних условиях нормальный станок этого типа

и

Можно построить, но из-за низкого качества он мало на что сгодится

?

Кстати, голосовалка не блокирует повторное голосование.

Сергей Саныч писал(а):Кстати, голосовалка не блокирует повторное голосование

По-моему при создании голосования или в настройках админке это должно настраиваться.

Сергей Саныч писал(а):А кто мне объяснит разницу

Действительно - оба варианта о том, что можно построить лишь плохой станок.

По большому счету, варианты ответа в наличии такие:

3 варианта о том, что можно построить плохой станок
1 вариант, что можно построить приличный станок
1 вариант о том, что станок будет дорогим

Вариант про дорогой станок не исключает ни один из других вариантов.

И нет ни одного варианта о том, что при желании можно построить приличный (близкий по характеристикам к промышленному) станок, но дома он нафиг не нужен, т.к. ему не найти никакого применения.

michael-yurov писал(а):Неужели я так сильно заблуждаюсь?

Я тоже тогда

NightV писал(а):

KrotovFSB писал(а): переход от матричного принтера к лазерному

а струйник куда дели? или это как в теории Дарвина.. обезьяна есть.. человек есть... а переходного... увы нет...
Я смотрю какие-то пессимистические настроения, Странно что Менделеев утром проснулся и нарисовал свою таблицу, а не каждую ночь по элементу. К тому же я не изобретаю велосипед.

KrotovFSB писал(а):При этом длина плеча никак не влияет на точность

а расскажите ка нам... глупым... какая погрешность в один градус на расстоянии в метр...
интересно было бы послушать...

ну скажем у супер инклинометров погрешность измерений 1мм в 1 км (http://bnzuz.com/?p=2347), не думаю, что Вы когда-либо сможете сконструировать "РУКУ" длиной в километр..
вот вам и система 6 инклинометров и один энкодер для поворота станины, можно добиться точности до микрон.
Сможете ли Вы сотворить механику которая хотя бы на 3 метрах сможет держать 1мм.

А кто сказал что измерительная система дорогая? в сравнении со стоимостью механики - копейки. если вам конечно не требуется супер-точность.

KrotovFSB писал(а):А кто сказал что измерительная система дорогая? в сравнении со стоимостью механики - копейки. если вам конечно не требуется супер-точность.

и кому такая "рука" нужна, без точности?
проще уж тогда экскаватор купить, и навешать на него енкодеров с сервами

KrotovFSB писал(а):ну скажем у супер инклинометров

и такая штука впишется в семейный бюджет? речь о хоббийных станках

Измерения - не самое критичное в таком станке. Никакая ОС не сможет компенсировать недостаточную жесткость такой конструкции.

NightV писал(а):

KrotovFSB писал(а):А кто сказал что измерительная система дорогая? в сравнении со стоимостью механики - копейки. если вам конечно не требуется супер-точность.

и кому такая "рука" нужна, без точности?
проще уж тогда экскаватор купить, и навешать на него енкодеров с сервами

[/quote]
Вы уж определитесь, какая Вам точность нужна? сначала мы говорим 1мм на 3м, а теперь вам подавай микроны!?

у меня складывается впечатление, что вы из ряда тех людей, которые только лажают.

NightV писал(а):

KrotovFSB писал(а):ну скажем у супер инклинометров

и такая штука впишется в семейный бюджет? речь о хоббийных станках

еще раз повторюсь, Вы немного странный, и рыбку съесть и... я говорю о переносе системы измерений !
Чтобы всякие хитрые редукторы не изобретать. К примеру - поворотный шарнир с тормозом: повернули - тормознули - заблокировали (автомобильное колесо, к примеру). Это если Вам носиться из угла в угол нужно.

На мой взгляд жесткость конструкции бОльшая проблема, поэтому я и предложил отойти от стереотипов и услышать конструктивную критику, а не "я никчемный, и не приемлю чужие идеи".

Спасибо за понимание.

KrotovFSB писал(а):вы из ряда тех людей, которые только лажают

поаккуратней.. на "поворотах"

KrotovFSB писал(а):ну скажем у супер инклинометров погрешность измерений 1мм в 1 км

минимальное время измерения 0,33 с - улыбнуло сверхточная сверхмедленная "рука"

Ну вот, нормальная конструктивная критика...
более низкая точность - более быстрая рука.
а какая точность необходима?