cnc-club.ru

Так если надо по быстрому и деталь простая, можно простой фрезой на касание найти центр - в несколько соток попасть не проблема.
У меня на пульте даже есть штатная кнопка "/2". подводишь в отверстие, гонишь влево до касания, обнуляешь, гонишь вправо, жмешь /2 - координата по оси привязана к центру.
Это часто быстрее чем менять цанги, вставлять ЦИ (который ещё не факт что не бьет). Без автосмены или лапы, не так уж много плюсов в повседневной работе.
Ещё есть такая приблуда - подшипник посаженный на вал.

mikehv писал(а):

evgenymcp писал(а):А если нужно готовую деталь обработать, как без краеискателя-центроискателя? Каждый раз фрезеровать кондуктор чтобы привязаться к центру или углу?

Я без краеискателя на маленьком станке работаю. Если надо точно отбиться, просто плиткой КМД выбираю зазор между фрезой и деталью. Дальше математика.
Ну а по удобству, конечно лучше сделать лапу, как у Николая. Скоро займусь наверное.

Что за лапа? Читаю, читаю, не понимаю... покажите мне фото

datron например. или посмотри станок nik1

Подшем на валу пользуюсь на ручнике, вполне неплохая приспособа

hmnijp писал(а):Это часто быстрее чем менять цанги, вставлять ЦИ (который ещё не факт что не бьет). Без автосмены или лапы, не так уж много плюсов в повседневной работе.

а угол точно найти ?
нее, центроискатель удобнее ; да и собрать проводной ЦИ не проблема

Gestap писал(а):

evgenymcp писал(а):А если нужно готовую деталь обработать, как без краеискателя-центроискателя? Каждый раз фрезеровать кондуктор чтобы привязаться к центру или углу?

Как бы да, кубики из ПВХ пластика.

У меня почему-то, при таком при повороте детали, ошибка на пару десяток возникает... доверие такому способу неважное...

slavyan75 писал(а):

hmnijp писал(а):Это часто быстрее чем менять цанги, вставлять ЦИ (который ещё не факт что не бьет). Без автосмены или лапы, не так уж много плюсов в повседневной работе.

а угол точно найти ?
нее, центроискатель удобнее ; да и собрать проводной ЦИ не проблема

Вот ни разу не нужно было угол искать... На столе всегда есть база, а если есть угол, то значит и прямая грань, которую можно приложить к базе.
Да, не спорю, бывает сложные формы и детали. но это редко, и по ним даже ци не так просто войти в координаты.

Не спорю что удобнее, в случае ника например, когда поиск центра заготовки/детали вообще можно из уп запустить. А с ручной сменой это превращается в чехарду - меняй цанги, вставляй ци, обкатывай ци, прописывай параметры в плагин, обкатывай им деталь, меняй опять на фрезу и тп...
Далеко не всегда это экономит время

Hugo, в смысле ошибка?

поворот системы координат на станке с шаговиками зло поверхности которые могли бы быть вдоль осей будут хуже качеством.

Gestap писал(а):Hugo, в смысле ошибка?

Верх и низ вечно чуть не сходится...

Hugo писал(а):

Gestap писал(а):Hugo, в смысле ошибка?

Верх и низ вечно чуть не сходится...

Кубики из чего? на сколько плотно вставляется? и чем крепишь/клеишь?

Hugo, может у станка перпендикулярность немного не ровная, ну или можно деталь поверочным угольником проверить.

Gestap писал(а):Hugo, может у станка перпендикулярность немного не ровная, ну или можно деталь поверочным угольником проверить.

Пробовал пару раз фанерный карман делать, деталь плотно вставляю, но получается всё-равно равно не идеально...

Грешу что ось шпинделя не перпендикулярна столу, то есть когда фрезеруешь толстую заготовку, если верх от низа из-за неровно выставленного шпинделя уходит например 0,05мм , то при повороте в другую сторону сторону отклонится на то же значение 0,05мм т.е. сумма может составить одну десятку, может поэтому не сходятся...
Ну или карман из дерева ... всё-таки дерево оно ни такое точное как металл, бахрома может быть разная...

hmnijp писал(а):превращается в чехарду - меняй цанги, вставляй ци, обкатывай ци, прописывай параметры в плагин, обкатывай им деталь, меняй опять на фрезу и тп...

у вас может и превращается ; мне достаточно вставить ЦИ в цангу шпинделя и нажать одну кнопку в оффсетах, дальше все происходит автоматом

Ну не лукавьте: требуется две смены инструмента, последующее измерение длинны инструмента, а по хорошему ещё нужно биение проверить, всё таки у ци вылет большой, и как показывает практика - повторяемость плавает. За то же время что крутить гайки - вполне можно пару раз по касанию обнулиться...

Если ци жестко закреплён или в патроне под смену - не спорю, плюсов уже больше заметно...

frezeryga писал(а):поворот системы координат на станке с шаговиками зло поверхности которые могли бы быть вдоль осей будут хуже качеством.

С чего это им быть хуже. Если так рассуждать то круглые детали на станке с ШД будут хуже прямоугольных

так и есть. диагональные поверхности где едут 2 оси одновременно заметно хуже чем прямые где одной осью тянет.

Соглашусь с Максом, что качество на диоганалях хуже. Но опять же, насколько это критично. В любом случае, иногда поворот системы координат пригодится.

Hugo писал(а):

Gestap писал(а):Hugo, может у станка перпендикулярность немного не ровная, ну или можно деталь поверочным угольником проверить.

Пробовал пару раз фанерный карман делать, деталь плотно вставляю, но получается всё-равно равно не идеально...

Грешу что ось шпинделя не перпендикулярна столу, то есть когда фрезеруешь толстую заготовку, если верх от низа из-за неровно выставленного шпинделя уходит например 0,05мм , то при повороте в другую сторону сторону отклонится на то же значение 0,05мм т.е. сумма может составить одну десятку, может поэтому не сходятся...
Ну или карман из дерева ... всё-таки дерево оно ни такое точное как металл, бахрома может быть разная...

Напишу немного (расшифрую о чем писал выше) об двух сторонней обработке заготовки, если ее устанавливать к прижимам с которыми обрабатывал первую сторону (т.е. обработал 1 сторону, заготовку перевернул, упер к тем-же прижимам, и погнал обрабатывать вторую сторону). После обработки второй стороны, почему-то геометрия не сходится...

- 1 причина может быть (у меня точно она присутствует): - это не перпендикулярность шпинделя относительно стола!!! надо выставлять приспособой с часовым индикатором!!!
- 2 если делаешь карман из дерева (фанера например), то бахрома тоже может базировать заготовку с небольшим смещением, глазом незаметную...
- 3 еще куча всего...

Для визуализации, сделал чертеж переворота заготовки в 2 плоскостях при неправильно выставленном шпинделе. Чертеж в масштабе (толщина заготовки 50мм, завал оси шпинделя 10мм - для наглядности, соответственно по пропорции можно под свои параметры подогнать...)

Идеальное положение шпинделя Если ось шпинделя завалена (в данном случае завал 10мм, толщина заготовки 50мм) Переворот заготовки по оси Х Результат по оси Х (смещение центров отверстий ~~ 20mm) Переворот заготовки по оси Y Отклонение заготовки при перевороте от базы (прижимов) Результат по оси Y (смещение центров отверстий ~~ 10mm) Вывод из схемы: даже выбор в какой плоскости осуществляете переворот заготовки, сказывается на размерах смещений отверстий.

У кого шпиндель идеально выставлен - те могут не читать.

Скоро займусь выставлением шпинделя (ни разу не делал... наверное буду фольгу подкладывать), надо приспособу сделать или купить. Есть какие хорошие простые варианты,чтобы шпиндель выставить?

Hugo писал(а):Есть какие хорошие простые варианты,чтобы шпиндель выставить?

Какая измериловка есть в наличии?