cnc-club.ru

aftaev писал(а):А как это сделать если все шкивы сидят на ШПОНКАХ, гайку ШВП и мотор не повернуть?

кто как хочет так и д............. у меня шпонок нет.........

frezeryga писал(а):да полно станков так работает в том числе пром изготовления и нет проблем

И наверно поэтому глупые пром. производители типо Фанука, ДельтаТау на оптоволокно пересаживаются. Так чисто мода пошла на оптоволокно вот и решили сервы на оптоволокно перевести

niksooon писал(а):кто как хочет так и д............. у меня шпонок нет.........

Зато в данной теме станка они есть. И когда я про них написал - началась паника.

ну еслиб хоть пару соток убежало я бы заметил на несовпадении чистовых проходов. то что рельс не лез это мой косяк а не станка. мне всетаки интересно где взять помеху.

aftaev писал(а):И когда я про них написал - началась паника.

Much Ado About Nothing......., думаю ТС эту как-бы проблему в легкую порешает.........

можно же механически уйти от некоторых вопросов. Например проворачивая шкив относительно фланца движка .Точится фланец со шпонкой и к нему шкив ...если так точно надо по зет метке.Но если мне память не изменяет у Евгения нет токарного ..может и не захочет так.

зачем так усложнять?

уже и предложить или предположить нельзя

наблюдая за народом на форуме пришел к выводу что станки народ строит от скуки и чем больше гемороя напридумывает тем лучше больше секса потом усложняют там где надо и ненадо вместо одной детали бутерброд из 4х это святое. и по электронике обязательно линукс на аналоге и еще линейки на люминевый станок прикрутить засунув еще туда швп с7 голимый китай с люфтами для полного веселья.

кайфуют парни мне не жалко

Кстати, на аналоге проводов меньше))

больше. тянеш енкодер в контроллер. а так 4 провода из контроллера в драйвер и все.

frezeryga писал(а):а где взять помеху? чтото за два года так и не словил? а если настолько маловероятно то может нафиг оно надо?

Вот в гражданской авиации большинство самолётов никогда не падают. А если это настолько маловероятно, то может нафиг все эти дублирующие системы и комплексы безопасности? Только лишние сопли проводов...

frezeryga писал(а):и по электронике обязательно линукс

А альтернативы нет - на чём ещё можно построить самоследящую систему, не зависящую от прихоти производителя?
А постоянно что-то контроллировать/мониторить я не хочу - у меня есть более интересные занятия, пусть система сама за собой следит.

Фигасе сравнение, авиация и детальки не для космоса

frezeryga писал(а): засунув еще туда швп с7 голимый китай с люфтами для полного веселья.

Хорошо говорить когда у Вас станок делается для зароботка или на продажу, тогда понятно что в него и вложить нужно. А вот если для себя мелочёвку модельную пилить то с семейным бюджетом не поспоришь. Да и не факт что с люфтами.

в самолете если что нетак там вариантов какбы нет потому там совсем другой подход. на станке если я раз в 3 года запоганю детали изза помех это ваще фигня никто не умрет. я по другим причинам запарываю намного чаще.

nik1 писал(а):Фигасе сравнение, авиация и детальки не для космоса

А ты попробуй не к словам цепляться, а уловить суть...
Ну пусть будет не авиация, а те-же проставки для автоколёс или детальки для РУ вертолётов - подумаешь лопасть отлетит и в черепушку оператору/зрителю воткнётся... Этого-же практически никогда не может случиться...

ну так никто и не принимает никаких мер дополнительных чтобы лопости не отлетели.

От чего отлетит лопасть, от помехи на станке?
Юморист ты однако

frezeryga писал(а):ну так никто и не принимает никаких мер дополнительных чтобы лопости не отлетели.

Так таки никто? Проводил всемирный опрос? Или это лишь твоё личное мнение?..
Ну так потом может появиться несколько незанятых лет для подумать над этим и над вопросами веры в то, что подобного никогда не случится. Но это уже индивидуальный выбор каждого. Хотя какой там уже может быть выбор? За тебя всё решат...