cnc-club.ru

Onebe писал(а):Кроме фракционированого заполнителя лучше ничего не добавлять

Это имеется в виду вилки/ложки? Народ чего только не совал, как я видел на просторах интернета.

aspirin писал(а):разве формула Фуллера не для бетонов?

Хороший вопрос, тоже интересно.

alexg-nn писал(а):Хороший вопрос, тоже интересно.

не вижу причин почему нельзя использовать для композитных конструкций. по сути дела, формула должна была выплывать из задачи про заполнение пространства шарами определенного размера. и по большому счету всеравно что там армирующее вещество а что наполнитель

Информация для размышления http://www.ijirset.com/upload/2014/july ... luence.pdf В принципе,весь анализ приведён.

andrew75, ты про резонансные частоты или еще на что есть обратить внимание?

Насколько я смог понять выводы из этого замечательного документа, лучший результат по демпфированию колебаний показал состав с массовым (?) содержанием смолы 12,5%, а ещё круче, если туда добавлять пудру чугуна. Эм ай райт?

И про частоты,да и про подбор оптимального состава для станин.Ещё файлы добавлю из серии полимергранита.
И,подборка с http://www.cnczone.com/forums/epoxy-gra ... -quot.html

Такой вопрос, ёмкость например бидон высверливаем 2 отверстия: 1 с отверстием под миксер (либо врезаем фланцевый подшипник и садим на герметик), 2-е отверстие это будет под пылесос, либо вакуумный насос. Возможно это даст нам устранить эффект "гоголь-моголь" ?

aspirin писал(а):
Понятное дело, что её подбирать надо, тут полимерные станки построены по принципу "ага вроде эта заливка твёрже ", разве формула Фуллера не для бетонов?

Фуллер как раз и выводил формулу для быстрого расчета количества разных фракций с максимальной упаковкой в объем.
Мы по сути дела и делаем полимербетон (заполнители: щебень, песок и связующее смола), а в бетоне на ПЦ (щебень, песок и связующее цементное тесто). Как видишь разницы нет ни какой, а какое связующее будет это уже вторично.
Как ни крутись как ни считай, пока не проведешь опытный замес ты не поймешь что у тебя получилось.

В лабораториях железобетона, делают так же считают состав, делают кубики, давят под прессом и корректируют состав если не попали в расчетные величины.

Как проще всего сделать тут уже писали, алгоритм примерно такой:
- определиться с минимальной нужной толщиной отливки X;
- вычислить максимальный размер заполнителя X1=Х*0,2;
- выяснить какие фракции возможно найти(последующая фракция (X2=X1*0.32 примерно) и т.д.;
- используя формулу Фуллера вычислить процентное соотношение разных фракций;
- сделать наконец эту чертову отливку и проанализировать получившееся. )))
а потом выяснить что нужные фракции вдруг нельзя стало найти, смолу этой марки перестали возить, ошибся
с чем нибудь при изготовлении смеси... и сделать все заново.

Прикинул, куда засунуть датчики лимитов в станине. Решил остановиться вот на таком варианте.
На мой взгляд, вполне неплохо, когда всё спрятано внутрь. Конструктивно это просто бобышка с резьбой, приваренная к трубе с отверстием в нужном месте.
Что скажете?
Со стороны стола там будут "свешиваться" уголки. Несимметричность обусловлена положением поперечных труб скелета.
Но перекрытие столом обоих датчиков есть в любом случае.

Если меняется нормально, то почему бы и нет...
Но дегтя капну, чтобы была полнота картины: при таком расположении стружка может давать головную боль. Не знаю как с алюминием, но одной мелкой стальной чешуйки достаточно, чтобы датчик сработал, знаю, т.к. регулярно их отковыриваю. Поэтому я бы всеже сбоку располагал, а не мордой вверх...

N1X, спасибо за потенциальную багу. Но боком разместить их у меня не вышло по той простой причине, что места нет
Размеры то всё же мелковаты по меркам подобных станков с этого форума. Ещё подумаю, не поставить ли оптопару типа от Omron'а, но стоять она будет явно так же, на дне.

Нафиг они ненужны эти лимиты. один датчик хоум+софтлимит+механический отбойник. Нетот размер станка чтобы он сам себя сломал ударом в отбойник да и удар вероятен только при настройке а дальше софтлимит спасет.

Пардон, а как работает поиск дома, если нету лимитов? Я полагал, что вариантов два - лимиты с хоумом или только лимиты, но не только хоум.

для лимитов нужны датчики с двух сторон каждой оси для хоума нужно по одному датчику на ось с одной стороны. датчики лимитов вроде как обычно отдельные а датчики хоума сами по себе. а как настроить датчик чтоб он и хоумом и лимитом был это наверно гемороно поскольку датчик лимита похорошему жмет Естоп при наезде на него тоесть это аварийный датчик и отрубать должен все и как при етом по нему хоумится еще уметь я непредставляю. ну все ето актуально на тяжелых станках где столкновения череваты. а станок таких размеров как вы проектируете долбите скока влезет всеравно неубьете если серва просто стукнется и уйдет в ошибку и ниче страшного небудет. я свой на 6000 в отбойник вгонял неоднократно серва отрубается моментально.

frezeryga писал(а): а как настроить датчик чтоб он и хоумом и лимитом был это наверно гемороно

У меня так первое время работало, лимиты (механические микрики) были и хомом. В маче это настраивается на раз-два. Сейчас поставил отдельные датчики на хоум. В принципе лимиты тоже остались на месте. Но можно от них отказаться.

А так, да, датчики на другом конце осей ни разу мне не пригодились

Всё же, полагаю, программную ошибку нельзя исключать и при этом биться обо что-то для остановки я не считаю хорошей идеей. Да и яскавовские сервы имеют хардварные лимиты из коробки, грех их не использовать. При этом это именно лимит, а не концевик - он позволит уехать с него назад, то есть использовать как дом. А вот концевки уже по идее стоит за лимитом в цепи E-Stop. Но их я уж вряд ли буду ставить.
Правда, рассмотрев разные варианты датчиков, наверное всё же остановлюсь на оптических EE-SX672A от Omron, у них хотя бы заявляется точность повторения и при этом вполне бюджетные. Да и покомпактнее они, чем индуктивные серий LJ12A3.

frezeryga писал(а):для хоума нужно по одному датчику на ось с одной стороны

Так вот я всё и хотел понять, как станок найдёт этот единственный датчик на оси сам? Если только не привезти его туда вручную. А когда дом найден, да, тут можно оперировать софтварными установками.
Но меня интересовал именно первоначальный момент пуска, когда "мы в чистом поле" и надо как то найти этот чёртов дом Как выглядит поиск дома без лимитов, может мне кто-то описать для справки? Предполагаем, что во время offline состояния каретка уехала от известной до выключения питания точки (например, съехала Z под весом шпинделя).

alexg-nn писал(а):Прикинул, куда засунуть датчики лимитов в станине. Решил остановиться вот на таком варианте.
На мой взгляд, вполне неплохо, когда всё спрятано внутрь. Конструктивно это просто бобышка с резьбой, приваренная к трубе с отверстием в нужном месте.
Что скажете?
Со стороны стола там будут "свешиваться" уголки. Несимметричность обусловлена положением поперечных труб скелета.
Но перекрытие столом обоих датчиков есть в любом случае.

мне вот интересно как полусухая смесь попадет между трубой рамы и пластиной (базой рельса).
по мне так в этом месте шансы получить пустоту очень высокие
Или заливка планируется не снизу а с боку или торца?

Обычно датчик хом стоит в конце хода оси, при поиске ось сразу едет в направлении датчика , доехала до него и пошла ..процедура..
Если у тебя датчик хоум стоит на другой стороне от фактического начала оси, то после хомления надо указать что это не 0, а ход оси ....300 мм...

Onebe, вообще планируется вибростол, но расстояние между трубой и опорой рельса is subject to change, как любят писать в инструкциях Вообще заливка снизу (если смотреть на готовую раму).

Onebe писал(а):мне вот интересно как полусухая смесь попадет между трубой рамы и пластиной

Есть такая штука, как вибростол например... Такие вещи заливают, только с вибрацией, а иначе да пустоты будут.