cnc-club.ru

niksooon писал(а):А еще поищите в барахолке объяву про продажу лазерного станка

Большое спасибо за обстоятельный ответ и советы.
Думаю, нет смысла брать б/у. Всегда проще сшить новые штаны, чем перекраивать готовые. Занимался швейкой - знаю.

Да и трубой в 100 Вт, как-то нелепо заниматься гравировкой, не получится нужного качества. Если понадобится гравировать, проще диодик ватта на 3 повесить рядом с головкой.
Изделия, которые планируется резать не требуют точности в сотки и толщина их будет не более 10 мм. По этому, вместо усиления и подъёмного механизма стола, весь бюджет перенаправлю на покупку мощной трубы.

Niksooon, магар с меня за дельные советы.
Как работает твой лазер на одном движке? Может мне с длиной больше 2-х метров, всё таки пару поставит? Или проще посередине дополнительную опору для вала соорудить?

да при желании можно соорудить на диф схеме (или как там она правильно) когда на 2х движках XY управляются, и получается 3 оси. 3д принтеры, плоттеры и прочие лёгкие вещи на этой схеме активно делают. вполне достойная схема. минус только в сращивании ремня (он очень длинный получается)

Если использовать лазер на производстве , на мой взгляд важно сразу предусмотреть возможность быстрой регулировки (настройки) геометрии станка .
Особенно выставлять перпендикулярность осей Х и У при большом поле какая бы жесткость портала не была всегда возможен перекос и его нужно
оперативно выставлять (контролировать). А при разных конструкциях могут быть разные методы.Так же перекос может быть при натяжении ремней.
И еще конструкцию нужно выбирать исходя из того чем будите управлять.

Еще у нас на производстве китайский лазер с полем 900х1200 , если вырезать одну и туже деталь в разных местах они потом немного отличаются друг от друга.
Для нас это не важно, но у вас могут быть другие требования. Я сделал для себя лазер , получилось в этом плане лучше, но для моих задач не устроило.
Поэтому точные вещи делаю на лазере с малым полем. Но я не уделял особо вниманию точности при постройке.
Но проблема я думаю есть даже если луч немного двигается по зеркалу , после линзы он наверно тоже чуть чуть гуляет.От этого может тоже размер плавать в разных местах. Но то мои предположения, сильно с этим не разбирался так как мне повторяемость на всем поле + - 1 -2 мм не важна

gendos писал(а):Поэтому точные вещи делаю на лазере с малым полем.

Во как!
Да, в принципе это логично. Универсальных станков не бывает. Хочешь большой формат - по любому получишь погрешность. Жесткость станины, температурные деформации, отклонение луча и т.д.
Буду думать...

Вопрос не по механике.
По опыту, фанеру 8 мм, какой мощности трубка будет уверенно резать (с поддувом конечно)?

Ещё раз перечитал форум, ваши советы, немного погуглил и сделал вывод:

1. Хороший лазерный резчик большого формата не сильно отличается по конструкции от плазмореза или фрезера. Законы физики не обманешь. И сэкономить вряд ли удастся.
Чтобы получить хорошую точность, избежать механических и температурных деформации, нужно делать мощную станину немалого веса. Примерно как здесь:
Этот станок аж тонну весит!

2. В качестве направляющих нужно использовать только профильные рельсы. Цилиндрические, на большой длине будут "дребезжать" на больших скоростях.
На фирменных станках нигде не видел цилиндрических рельсов.

3. Привод ремня желательно редуцировать как в конструкции у niksooon:
Это увеличит точность позиционирования и позволить избежать ударов при резкой смене направления движения на больших скоростях.

4. Чтобы избежать расфокусировки луча на большом столе, лазерную трубку нужно устанавливать на портале оси Х.
Никаких противопоказаний не нашел. Пример на первом фото.

5. При размещении трубки на портале Х, его вес значительно увеличится. По этому целесообразно на оси Y использовать два двигателя.

6. При такой конструкции и общем бюджете не целесообразно ставить лазерную трубку меньше 100 Вт.

7. Не жмодиться с охлаждением трубы. Нужно купить или сделать чиллер с хорошим запасом по производительности.
Это позволит продлить срок жизни лазерной трубки и даст стабильную мощность при длительном цикле резки.

8. Головку ставить с поддувом. Желательно использовать осушенный воздух.

9. Снизу стола сделать вентиляционный грибок. Вентилятор нужно ставить мощный, с частотником. Получится импровизированный вакууный стол.

10. Не забыть под столом разместить выдвижной сетчатый лоток для сбора мелких деталей после резки. На большом поле станка проше сделать несколько лотков.

Если что-то забыл - добавьте. Если где-то ошибся - поправьте.
Вот как-то так...

Уже если самому делать, то можно и подъемный стол соорудить с ходом хотя бы 250-400мм.(больших затрат не потянет) Думаю лишним не будет, ибо мало ли какой заказ попадется.
Вытяжной зонт под площадью стола, тоже хорошее решение, чтоб попусту не расходовать воздух. Я до сборки своего стола еще не добрался, но вот думаю о таком решении: в моем случае размер стола 1500х1200, разбить стол к примеру на четыре части 750х600 и на каждый сектор сделать регулируемые заслонки(по типу жалюзи), чтоб например при работе на одном секторе, другие можно было закрыть или открыть, тем самым еще сократив расход воздуха.

Dimager писал(а):Уже если самому делать, то можно и подъемный стол соорудить с ходом хотя бы 250-400мм.

Как сказал niksooon: "Подъемный стол делать нафиг не нать-диапазон перемещения головки излучателя позволит перекрыть все толшины раскраиваемого материала".
А человек такой стол уже сделал и знает, что говорит.

Станок не планируется использовать на заказах. Это просто цеховой резчик материалов до 10 мм.

ultrus писал(а): 5. При размещении трубки на портале Х, его вес значительно увеличится. По этому целесообразно на оси Y использовать два двигателя...

Не могу найти нигде информации можно ли, и если да то какие модели Dsp контроллер заставить управлять двумя двигателями параллельно, чтобы поставить два двигателя на ось

ptolik писал(а):Не могу найти нигде информации можно ли, и если да то какие модели Dsp контроллер заставить управлять двумя двигателями параллельно

С этим нет проблем, по этому Вы и не можете найти нигде информации. Любой контроллер выдает стандартные сигналы Step и Dir на драйвер шагового двигателя.
Можете хоть десять драйверов с двигателями повесить на один выход контроллера, они будут работать синхронно. При условии, если двигатели одинаковые и драйверы настроены идентично.
А дальше, всё будет зависеть от точной сборки механики и грамотного подключения шаговиков.

ultrus писал(а):Можете хоть десять драйверов с двигателями повесить на один выход контроллера, они будут работать синхронно.

Как быть, если одна сторона пропустит шаги, например наткрувшись на препятствие?..

UAVpilot писал(а):Как быть, если одна сторона пропустит шаги, например наткрувшись на препятствие?..

А, что есть решение этого вопроса без энкодера и линеек? Я о таком не слышал.
И будет ли заметен это шаг на таком поле? Где и так предполагается нехилая погрешность.

Есть - хоминг или "принятие баз" называется.

UAVpilot писал(а):

ultrus писал(а):Можете хоть десять драйверов с двигателями повесить на один выход контроллера, они будут работать синхронно.

Как быть, если одна сторона пропустит шаги, например наткнувшись на препятствие?..

Вот что то тоже возникает сомнение в стабильной работе такой схемы. То есть теоретически в идеальных условиях конечно должно работать, но если действительно одна сторона подклинит, то к лучшем случает надо будет станок выключать паралельность восстанавливать, в худшем конструкцию деформирует. Моё мнение - без механической синхронизации не обойтись.

Для меня самое важное , без механической синхронизации, возможность поиска Home обоих двигателей.
Без этого работу на станке считаю не возможной.

gendos писал(а):Без этого работу на станке считаю не возможной.

На одном из станков лет 10 работаем.
Концевики поломались. Чего то забили на ремонт.
Так и работаем.
Время от времени юстируем, когда особо требовательная задача.
Все остальное время станок пашет и ничо.
Все ведь зависит от задач, не правда ли?
А то, когда читаю посты, то такое ощущение, что каждый второй строит спутник, каждый третий хрусталики режет.
А мы все больше рекламное гуано в больших количествах.
Все довольны однако.

Ещё ни разу не приходилось делать какие-либо детальки на станке, у которых все размеры можно было делать с точностью хуже, чем 0.2мм...

kalinvick писал(а):

gendos писал(а):Без этого работу на станке считаю не возможной.

А то, когда читаю посты, то такое ощущение, что каждый второй строит спутник, каждый третий хрусталики режет.

У меня станок очень не жесткий , поле большое , конструкция не педусматривае выравнивание портала по упорам спасает только то что при включении оператор может выставить портал в HOME.( меньше приходится бегать к станку для настройки)
При перекосе портала не только может измениться размер деталей ,но и луч не попадает в центр зеркал

чем проект закончился?