cnc-club.ru

UAVpilot писал(а):У тебя чтоль нет аккумулятора с лампочкой?..

А как сделать так, чтобы он сам себя заряжал-то? ))))))))))))))))

romanru1 писал(а):как только вопрос становится изученным и приходит понимание от куда она всё таки взялась, она перестает быть свободной .

С таким подходом никогда не будет свободной энергии
ее Чубайс прихвактизирует

Fisher писал(а):А как сделать так, чтобы он сам себя заряжал-то?

Да никак он себя не заряжает . Эквивалентная схема той что пказана на видео - это просто один резистор подключенный к клеммам аккумы .

romanru1 писал(а):это просто один резистор подключенный к клеммам аккумы .

и че резистор не может улавливать свободную энергию? А если спаять резисторы в виде сачка мож сможет улавливать свободную энергию

aftaev писал(а):а что такое Свободная энергия?

Это эвфемизм понятия "вечный двигатель".

Fisher писал(а):Но хочется-ж чуда...

смотри мою подпись

Fisher писал(а):

aftaev писал(а):Fisher, здесь спроси http://zaryad.com/forum/viewforum.php?f=7 только не пиши там покажите 100% рабочий проект, а то сразу забанят

Спасибо, поковыряемся

ты когда будешь у них спрашивать, уточни, кто тебя к ним послал

aftaev писал(а):сачка мож сможет улавливать свободную энергию

Если махать сачком над головой чуть больше скорости света , то может и получится , но велика вероятность что в сачке образуется черная дыра и туда
засосёт оператора сачка , физика то сачка летящего быстрее света не изучена !

Вооо! А всего-то надо не резистор туда воткнуть, а диоды!
китайцы давно уже такое продают (я еще для своей motorola cd930 подобную антеннку покупал)
http://www.ebay.com/itm/Mobile-Phone-Si ... 5d42ce67ee

Школьная программа: закон сохранения энергии.

2cme писал(а):Школьная программа: закон сохранения энергии.

Поэтому и не принято сейчас строить "perpetuum mobile". Сейчас городят "установки", которые "ловят свободную энергию"

Все изобретения проходят три стадии:
«Этого не может быть!»,
«В этом что-то есть!»,
«Ну кто же этого не знает?».

aftaev писал(а):Все изобретения проходят три стадии:
«Этого не может быть!»,
«В этом что-то есть!»,
«Ну кто же этого не знает?».

Не тот случай!
Было бы верно если бы энергия "добывалась" не из электромагнитного/волнового поля, а скажем на луне при помощи установки которая получает антиматерию из параллельного(ных) мира(ов), в котором антиматерия для нас, была бы материей для них, и соответсвенно наша материя, была бы антиматерией в том параллельном(ых) мире(ах). Както так. Голова не закружилась, доходчиво?

Сергей Саныч писал(а):

2cme писал(а):Школьная программа: закон сохранения энергии.

Поэтому и не принято сейчас строить "perpetuum mobile". Сейчас городят "установки", которые "ловят свободную энергию"

Для таких "двоишников" дядя Сэм придумал программу "Разрушители мифов", которая весьма популярна. Так там они установили установку (извините за тафтологию) вокурат под высоковольтными линиями, но и не забыли упоминуть что есть специальные службы которые мониторят состояния этих ситей, и сразу замечают "утечки".

Ну а если по теме, то это банальный трансформатор, и не более того.(aftaev учиматчасть).

Можно добавлю информации.
http://matri-x.ru/video.shtml

И мои знания.

Во первых у нашей науки молекулы летают в пустоте. Движутся по "инерции" без затрат энергии. Магнит висит на потолке железном не выполняя при этом работы, электроны летают не тратя энергии. Планеты по орбите - да и вообще всё движение в космосе - тупо непонятно как движется не тратя энергии. Предмет лежащий на столе не совершает работы(хотя магнит висящий над другим магнитом и отталкиваемый им в термосе почему-то понижает температуру).
А так да. Официальная наука отвергает "вечные двигатели".

В математике есть понятие - доказательство от противного. Если есть противоречие - парадокс - значит начальное предположение не верно.
А в физике если есть парадокс - не означает неверности теории. А означает только что нужна ещё "специальная теория". В рамки которой и укладывается противоречие.
И наша наука не видит в этом противоречия Наплодим сущностей - но от пустоты и движения без затрат энергии не откажемся.
И кто ратует за "вечный двигатель без затрат энергии"? Тот кто принял всё вышесказанное за постулаты, или тот кто пытается найти источники энергии в среде? Найти в окружающем мире?
Дешевые в производстве извлекатели работы из окружающей двигатель материи...

Основная проблема "технически образованных" - в их способе образования. Их "образовали". И они не имеют никакого понятия об истории науки. И они даже не задумываются что основы физики данные им в школе крайне неполны. Они редко "самообразовываются". Практически никогда не станут подвергать сомнению знания учителей. Зато с пеной у рта будут поносить тех кто усомнился и попытался выйти из толпы. При этом палец о палец не ударив чтобы повторить сделанное кем-то и указать на конкретную ошибку а не прикрываться "фундаментальными" фразами.

Например маятник. Все знают что на период маятника влияет только длина подвеса. Но куда девается момент инерции в этом маятнике - никто не говорит. Пусть даже идеального маятника. без трения. с нерастяжимым подвесом.

Далее маятник Ньютона. Кто знает что это за маятник? Да никто более чем игрушку в нём не видит. А что закладывал Ньютон в него? Кто скажет?
Кто тут себя самым "образованным считает"? "Технически"?

Предупреждаю - я не сторонник "эфира" в том виде котором его преподнсоят. Или "физического вакуума с флуктуациями":)

Так вот Ньютон в свой маятник заложил модель эфира и способ распространения в нём электромагнитной волны, а точнее воздействия которое потом как ЭМ мы начали называть...

Что я хочу сказать.
Ещё раз: вечных двигателей нет. Есть дешёвые способы добычи энергии. Уран - тоже дармовый источник. Вода на высоте. Ветер. Солнце. Всё дармовое. Нефть. Просто способ утилизации их дорогой.
Я укажу на наличие некоторого коэффициента "дармовости". И ниже всего он у того устройства которое можно сделать на коленке, и обеспечить им полностью потребности семьи того на чьей на коленке сделано устройство было.
Ещё добавлю о возобновляемости источника вещества/материи для работоисточника. И ещё о независимости источника от властьдержащих;) денегвластьдержащих. силовыхвластьдержащих. религиозных (церковных или называющих себя "учёными от классической науки") толповластьдержащих.

А если кто желает со мной поспорить. Милости прошу.
Мой тезис. Существуют дешёвые способы разложения вещества (молекулы, электрона, атома, частицы электростатического заряда) в другие виды материи, позволяющие снимать с них движение.
и ещё один тезис(не очевидно вытекающий из первого). Силовая магнитная линия - изменение длины - несимметричный процесс. Т.е. при удлинении линии мы потребляем материю - при укорачивании - порождаем движение.
И третий: Движение можно перенаправлять с одного материального/вещественного объекта на другой.

И тут приведу тезис. Как постулат. Который отвергает вообще существования "квантовой физики" в понятии отличном от "единицы энергообмена". Если мы что-то не наблюдаем не означает, что этого не существует.
И если мы чего-то не знаем, это не значит что это надо отрицать.

AlexTskan писал(а): бла бла
бла бла бла
Если мы что-то не наблюдаем не означает, что этого не существует.
И если мы чего-то не знаем, это не значит что это надо отрицать.

блин! столько прочесть чтобы дойти до этих двух строчек, мог бы только их написать, и всем сразу понятна твоя точка зрения

ПС
с этими строчками согласен

AlexTskan писал(а):Можно добавлю информации.

Информации не увидел вообще - одна "вода".
И да - вам ещё учится и учится Ибо у вас проблема выразить теорию в коротких и простых словах без "воды".
По видеоархиву - основная проблема всех "халявщиков"(в плане энергии) - невозможность повторить их опыты в строгих лабораторных у3словиях с точными измерительными приборами. Да, они рассказывают красиво, показывают собранные на коленке аппараты. Но вот как доходит до фазы "милости просим к нам на измерительный стенд" - все как-то резко исчезают. Точнее - полностью игнорируют запросы. К чему-бы это?

Если "изобретатель" демонстрирует на видео груду всяческого хлама (аккумуляторов, моторов, преобразователей напряжения, генераторов, конденсаторов, трансформаторов, лампочек соединенных не пойми как проводами) комментирует это с очевидными мало-мальски грамотному электрику техническими ошибками, и потом утверждает что вся эта хрень выдает энергии больше, чем потребляет, да еще неограниченное время - то вряд ли стоит полагать, что он открыл способ извлечения "свободной энергии".

Свободная энергия это та, что течет мимо счетчика
если не поймают - неисчерпаемая.

AlexTskan писал(а):Основная проблема "технически образованных" - в их способе образования. Их "образовали". И они не имеют никакого понятия об истории науки. И они даже не задумываются что основы физики данные им в школе крайне неполны. Они редко "самообразовываются". Практически никогда не станут подвергать сомнению знания учителей. Зато с пеной у рта будут поносить тех кто усомнился и попытался выйти из толпы. При этом палец о палец не ударив чтобы повторить сделанное кем-то и указать на конкретную ошибку а не прикрываться "фундаментальными" фразами.

Хотелось-бы узнать на чём основаны эти утверждения?..

UAVpilot писал(а):Хотелось-бы узнать на чём основаны эти утверждения?..

Обычно такое утверждать начинают тогда, когда реальные профессора начинают разбирать установки "халявщиков" по полочкам, показывая где ошибки в расчётах(если таковые есть вообще), и что можно получить, убрав все "огрехи" конструкции.