cnc-club.ru

Hugo писал(а):Шпалы делают из бетона на железной дороге и не чего не отваливается

Вот только шпалы, как и панели перекрытия сначала в полужидком состоянии хорошенько трясут на виброустановках, чтоб мельчайшие пузырьки вышли, а потом "сушат" паром 300 градусов в автоклавах под неслабым давлением, и довольно долго, тем самым "загоняют" влагу глубоко в поры бетона для глубокой химреакции и прочности. В быту бетонный стол хорошо если половинную прочность даст.

xvovanx писал(а):

Hugo писал(а):Шпалы делают из бетона на железной дороге и не чего не отваливается

Вот только шпалы, как и панели перекрытия сначала в полужидком состоянии хорошенько трясут на виброустановках, чтоб мельчайшие пузырьки вышли, а потом "сушат" паром 300 градусов в автоклавах под неслабым давлением, и довольно долго, тем самым "загоняют" влагу глубоко в поры бетона для глубокой химреакции и прочности. В быту бетонный стол хорошо если половинную прочность даст.

И ещё бывают конструкции с преднатягом арматуры.

При нагреве бетон быстрее твердеет, но становится менее прочным - более рыхлым. Это из-за разницы ТКР стали, цемента, наполнителя и воды. Да и температуры такие не используют, обычно до 100 градусов.

насколько я разобрался в вопросе, термообработка бетона, вкупе с пропариванием, позволяет ускорить набор марочной прочности с 28 суток до нескольких часов.
А так, если за бетоном ухаживать правильно, то он и без термообработки наберет при прочих равных ту же прочность, что и пропаренный, только за более длительный срок.
и чет насчет 300 градусов я сомневаюсь, в памяти крутится число 60 - но точно источник не вспомню сейчас...
Уж больно дофига инфы перелопатил в свое время.

Umnik писал(а):в памяти крутится число 60

Это оптимальное значение в смысле затраты-скорость.
Хороший источник - учебное пособие Ежова.

Саша, возьми меня в долю (т.е. делай сразу два станка, один для меня).

Umnik писал(а):и чет насчет 300 градусов я сомневаюсь, в памяти крутится число 60 - но точно источник не вспомню сейчас...

Батя в свое время на заводе железобетонных конструкций отработал технологом и главным инженером около 10 лет. Я пол детства крутился на заводе, так что цифры взяты не с потолка.

UAVpilot писал(а):Это оптимальное значение в смысле затраты-скорость

Возможно, что скорость получения продукции иногда важнее затрат

Хватит болтать!
Фотки станка давайте уже!)

Evgen91 писал(а):Фотки станка давайте уже!)

Так еще не готов. На сегодня вот что есть.

Профиля балки мне очень понравились. С хорошими характеристиками. + спецпрофиль под рельсы. Хорошее решение.
Профиль 8 160x80 жесткий
Технические характеристики
Материал: AlMgSi0,5F25 анодированный
момент инерции I х: 360,89 см 4
момента инерции I у: 1228,33 см 4
момента сопротивления W х: 91.34 см
модуля Ш у: 155,191 cm³
Массы , кг / м: 13.631

Если Ultrus больше не продает, то можно еще взять тоже не плохое решение от Profcnc, считаю, что отличное решение, и вся фурнитура встанет без танцев с бубнами... + защита туда хорошо ложится...

Единственное, его размеров пока еще вроде нет... так что на какой профиль он хорошо сядет, пока не понятно...
Если уже покупать новый профиль (кто будет делать похожий станок) , то еще можно взять самый жесткий 180х90мм, у него
180х90мм
момент инерции I х: 529,2 см 4
момента инерции I у: 2160,32 см 4

против

160х80мм
момент инерции I х: 360,89 см 4
момента инерции I у: 1228,33 см 4

Т.к. станок будет скорее всего довольно жестким, и провиса профиля тут на такой балке на обеих профилях скорее всего не предвидится, т.е. разницы какой профиль ставить - вроде нет, обеих хватит на мой взгляд...

По Х-ам, при фрезеровке, когда стол будет двигаться, как говориться "жесткости лишней не бывает", и тут на более толстом профиле, будет жесткости побольше 529,2см4 против 360,89см4, хотя может она "доп. жесткость" уже избыточна и не стоит переплачивать за функции от которых практического смысла ноль.

Повторюсь, профиля на балку станка которые выбрал автор - отличные! Хороший выбор. Я немного лирики добавил от себя, чтоб скушно не было

Hugo, что-то не вызывает доверия тонкая стеночка по центру у этого "самого жёсткого" профиля. Уж лучше пару крепких 90х90 скрутить и склеить..

Dimka писал(а):Hugo, что-то не вызывает доверия тонкая стеночка по центру у этого "самого жёсткого" профиля. Уж лучше пару крепких 90х90 скрутить и склеить..

Цифры замеров и веса на 1 метр вселяют уверенность:) При скручивании и склейке (секас еще тот ), чтобы сделать ровно и хорошо, надо помучиться... Не факт, что это удастся без поверочной плиты и прочей измериловки. Схему скрутки тут многие пользуют, потому что другой профиль так просто не достать... Был бы широкий профиль в наличии, то зачем брать 2 маленьких и скручивать, логично же...

Саш - если интересно, есть горизонтальная бетономешалка принудительного действия на 150л (можно смешать любой состав по ВЦ) и высокачастотный пром. вибратор. /в теории могу выделить часть помещения, чтобы не на балконе/.
Где-то был вакуумный насос, любая сварка.

COM9000 писал(а):Саш - если интересно, есть горизонтальная бетономешалка принудительного действия на 150л (можно смешать любой состав по ВЦ) и высокачастотный пром. вибратор. /в теории могу выделить часть помещения, чтобы не на балконе/.
Где-то был вакуумный насос, любая сварка.

И все это в Бобруйске?
В любом случае спасибо за предложение. Голова кипит от идей, но страна проживания + стабильный ежемесячный доход накладывают ограничения. Я и рад бы заняться любимым делом за нормальное вознаграждение, но у нас в Беларуси получается только за еду.

shalek писал(а):

COM9000 писал(а):Саш - если интересно, есть горизонтальная бетономешалка принудительного действия на 150л (можно смешать любой состав по ВЦ) и высокачастотный пром. вибратор. /в теории могу выделить часть помещения, чтобы не на балконе/.
Где-то был вакуумный насос, любая сварка.

И все это в Бобруйске?
...

Да все тут
В свое время изучал вопрос, понимаю тягу к простейшему в наше тяжелое время, но если исключить воду и состав для заливки делать традиционным то будет на много лучше /в противном случае все бы заливали цементом и никто не изобретал полимерные составы/.

Разница в итоговой стоимости крайне станины крайне небольшая. Не суть важно.
В любом случае думаю что могу сильно упростить задачу и все ускорить.

А почему теперь выбор шпинделя - воздушный? На прошлом бобре был ведь по памяти водяной?

Воздушный больше шума создает, а если станок будет стоять на балконе, наверное соседям не понравится дополнительный шум...

Hugo писал(а):Воздушный больше шума создает

Это миф. пользую дома воздушный восьмой год - разница шуме на холостом ходу (оба по 1.5кВт) менее 5% по шумомеру, в процессе работы разницы вообще нет т.к. фреза шумит гораздо сильнее.
Даже сейчас, когда выкинул штатную крыльчатку и поставил эл. вентилятор (тема тут есть), который всё время на максимальных оборотах работает, на слух разницы с водяным всё равно нет.

А вот шум от аквариумной помпы слышен...

воздушки плывут по размеру.

У меня на первом фрезере, дешманский воздушный шпиндель 2,2kw довольно-таки сильный шумел, не сравнить с водяным. По памяти процентов на 30 шумнее точно

frezeryga писал(а):воздушки плывут по размеру.

Я понимаю, что теория и расчёты у тебя не в чести, но всё таки попробуй рассчитать насколько именно "плывёт по размеру" 3-5 сантиметровый кусок вала между нижним комплектом подшипников и цангой...
Ну, а изменение размеров остальной части вала/ротора нас волновать не должно - это лишь сжимает пружину около верхнего подшипника.

А ещё, померь температуру этой части вала на водяном шпинделе после долгой работы - его (да и всего ротора) высокую температуру и рукой почувствуешь. А всё потому, что вода охлаждает только внешний корпус и внешнюю поверхность статора. Тепло-же от ротора передается только статору и только через воздушный зазор (а воздух хороший теплоизолятор), передачей же тепла через точечные контакты шариков с обоймами подшипников можно пренебречь. И это совсем даже не теория, а самая что ни на есть практика.