cnc-club.ru

stetz.anton писал(а):Там еще есть нюансы, но думаю смогу их решить.

stetz.anton писал(а):80*80*4мм для подстолья и 80*80*6мм

А стенки трубы хватит для этих задумок?

Господа, посмотрите на название темы )))) Там вроде нет нигде описания того, что я собираюсь строить станок по обработке алюминия с полем 1600*1600) Для качественного станка по цветметам я буду делать совсем другой проект, с полем не более 900*600*150. Этот же станок планируется по дереву, по пластикам, по фанере и даже если по алюминию, то очень нежно и не спеша.
Свою плиту шпинделя усилю ребрами, это уже обсуждали.

Nonstopich писал(а):А стенки трубы хватит для этих задумок?

буду тестировать, изначально кривые трубы брать явно не буду, поеду на базу с 2-метровым правилом и проверю все на просвет лично. Если яма/бугор будет до 1мм - норм, сошлифуется.
Ежели будет все печально - буду искать трубы 80х80х8мм. Боковины фрезеровать буду после того, как решу вопросы с профильными трубами. Чтобы точно подогнать размеры. Т.е. если по факту после шлифовки там останется 78х78, то перед изготовлением внесу эту поправку.

stetz.anton писал(а):Господа, посмотрите на название темы )))) Там вроде нет нигде описания того, что я собираюсь строить станок по обработке алюминия с полем 1600*1600) Для качественного станка по цветметам я буду делать совсем другой проект, с полем не более 900*600*150. Этот же станок планируется по дереву, по пластикам, по фанере и даже если по алюминию, то очень нежно и не спеша.
Свою плиту шпинделя усилю ребрами, это уже обсуждали.

да дело не в этом, просто можно же сделать попроще, под те-же задачи...

Ну а так да, у вас поле и высота огромная. Для работы в таком диапазоне нужны и большая скорость и крупный инструмент. А это соответственно большая инерция и хорошая нагрузка ( на своём опыте знаю, что крупная хорошая фреза по дереву, грузит сильнее чем восьмерка на алюминии, а скорости обработки больше почти на порядок).

stetz.anton писал(а):78х78, то перед изготовлением внесу эту поправку.

Я бы рассматривал не общее сечение, а остаток стенки.

Чтоб я не выглядел тут великим станкостроителем просто приведу пример из опыта. Собирали мы тут крошечную стойку для болгарки из профиля квадратного сечения 20х20.
Толщина стенки 3мм... Ну там чутка напильником туда-сюда повозили... что-то ушло, не знаю, 3-4 десятки? Когда скручивали - стенка продавилась Я там М10 правда засобачил...

В общем, вам уже почти все сказали...
На мой взгляд, конструкция ваша бестолковая.
Фрезерюга когда-то совершенно правильно сказал, что ось Z должна быть сконструирована таким образом, чтобы иметь возможность самый длинный инструмент, какой предполагается использовать, поднять над нижним срезом портала.
В вашем случае надо пересмотреть высоту боковых стоек портала, пересмотреть конструкцию оси Z и переходной плиты.
Поднимать-опускать шпиндель в креплениях - это онанизм, сам сейчас подобным занимаюсь, ибо не хотел думал при проектировании своего фрезера.
У вас огромные консоли, которые будут пружинить и вибрировать. Лишний расход металла на детали, а если учесть, что все это надо конкретно усиливать ребрами - то двойной лишний расход.
И при этом вашу высоту под порталом вы все равно использовать не можете...

Трубы 80х80 на длинне 1600 это бельевые веревки на подобии висячих круглых валов. Нормальный портал это как минимум труба 200х100 стенка 8+ и этосамый минимум что годно. Высота по зет адовая раскрой фанеры на столе будет сопровождатся поросячим визгом свешеной на большой рычаг зетки с хилого портала. 200мм от стола до низа портала максимум а лучше 150.

hmnijp писал(а):Для работы в таком диапазоне нужны и большая скорость и крупный инструмент.

Скорости там будет достаточно, хотя я и закладываю туда рейку с модулем 1, но все же это рейка и на холостых метров 15м/мин она вполне будет давать. А при обработке, чтобы работать на больших скоростях, нужен шпиндель другой, 4.5-6кВт хотя бы, а у меня нет на данном этапе возможности использовать 380В.

Nonstopich писал(а):Я бы рассматривал не общее сечение, а остаток стенки.

Если говорим про стенку 6мм, от после съема будет 5мм, если 8мм, то 7 после съема. На мой взгляд этого достаточно. Другое дело - марка стали. Можно заморочиться и под эти трубы взять Сталь20, думаю ее прочности хватит с запасом.

Umnik писал(а):В вашем случае надо пересмотреть высоту боковых стоек портала

сейчас общая высота стойки - 490мм, из них над рельсой около 350мм, 140-150 снизу болтается для привода рейки. Ширина портала 200мм плюс зазоры по бокам для крепления - еще 50мм. Для удобства монтажа нужно хотя бы мм 50 оставить, чтобы можно было подлезть ключом, а также смонтировать защитный экран внутри "корыта", остается 50мм. Вопрос, что дадут эти "минус 50мм", кроме самоудовлетворения? На сколько повысится жесткость конструкции, можно в % написать? В моем случае в этих дополнительных 100мм отлично встает ШД, плюс остается возможность натяжки ремня снаружи без особого геморроя.

Umnik писал(а):пересмотреть конструкцию оси Z и переходной плиты

это буду пересматривать, попробую повыше встать шпинделем и уменьшить тем самым плиту, но тогда скорее всего придется цеплять шпиндель за хвост, что на мой взгляд не айс. Так как мелкие фрезы, типа граверов, общая длина у которых около 40мм, а вылет и того меньше, тупо не достанут до стола. Есть конечно вариант поднять сам стол, но опять же вопрос целесообразности. И в этом случае возможно ребра жесткости на этой плите более грамотно решат эту задачу...

frezeryga писал(а):Трубы 80х80 на длинне 1600 это бельевые веревки на подобии висячих круглых валов. Нормальный портал это как минимум труба 200х100 стенка 8+ и этосамый минимум что годно. Высота по зет адовая раскрой фанеры на столе будет сопровождатся поросячим визгом свешеной на большой рычаг зетки с хилого портала. 200мм от стола до низа портала максимум а лучше 150.

Я думал про одну, но толстую трубу. Что то типа 200*100*8. Но там технический вопрос встает, полезет ли она в станок для обработки поверхности. 100*100 точно лезет. Если подтвердят возможность обработки 200*100, то возьму на портал ее.
В качестве идеи крепления трубы взял реализацию со станка woodlab86 (есть на ютубе, можно глянуть), но у него там размеры более бодрые

Боковые подиумы на столе создают определенное неудобство при загрузке листового материала.
Но при этом вы не используете преимущества низких портальных стоек, которые они дают.
Тогда делайте уж совсем без подиумов, рельсы сбоку стола крепИте.
А если все же подиумы использовать, я бы делал так, чтобы портал крепился прямо к плите, которая связывает каретки оси Х и минимальные боковые стойки портала.
По поводу конструкции оси Z, вам надо увеличивать длину переходной плиты и уменьшать длину шпиндельной плиты, делать ее (шпиндельную) с минимальным свесом ниже нижней часто портала.
И ставить хорошие ребра на одну и на другую...
Для шпинделя вообще по уму есть определенные производителем зоны, где его можно зажимать кронштейнами.
Это мы не от большого ума его то за жопу, то за нос жмем как попало...

гляньте вот тут, есть пара фоток:
Re: фрезерок по люминю 800х400х170 из профиля #12

stetz.anton писал(а): А если вот так? то не очень лишняя получается. Не забываем еще про жертвенный стол, 10-20мм он сожрет

Фрезерный по дереву на профильных рельсах, 1600*1700*270 STAN_CNC_1616 v38_5.jpg

вот этот вылет плиты Х тоже лишний

Umnik писал(а): А если все же подиумы использовать, я бы делал так,

Рациональное зерно в этом все таки есть, спасибо, постарался услышать и сделать что то в этом духе. В итоге пролета осталось 200мм, что в 95% случаев будет достаточно.
Заодно убавилось с десяток кг алюминия ))))

stetz.anton писал(а):

Umnik писал(а): А если все же подиумы использовать, я бы делал так,

Рациональное зерно в этом все таки есть, спасибо, постарался услышать и сделать что то в этом духе. В итоге пролета осталось 200мм, что в 95% случаев будет достаточно.
Заодно убавилось с десяток кг алюминия ))))

Вложение STAN_CNC_1616 v39_1.jpg больше недоступно

Вложение STAN_CNC_1616 v39_2.jpg больше недоступно

а в чем замысел так трубы портала крепить? почему просто не сварить/прикрутить на плоскость/ещё как, зачем шлифоать по кругу и вставлять в разные квадраты? или шлифовка бесплатная у вас? просто не представляю как вам сделают там квадрат по всей длине за адекватную цену. Как сделать параллелограмм - могу представить,(что и делалось на канале woodlab86) а как квадрат - не очень. А раз параллелограмм, то и вставить ровно в квадратный паз не получится - плоскости рельс буду не параллельны. Да и вообще смысл драть всё покругу, если фактически достаточно базы только со стороны рельс, ну можно ещё под опоры, и то не обязательно

А зачем изыски выделенные красным? Чтобы сложнее и дольше пилилось? К тому же то что справа выделено еще и усложнит жизнь по регулировке. И ребра не помешают (синие). Или хотите чтобы фреза звенела?

пазы в боковых стойках портала не нужны, либо просто изготовитель деталей их прослабит и они не будут выполнять свою функцию, либо если все же сделает точно, это будет стоить дороже...
Плюс точность изготовления таких деталек должна быть высокой, т.к. соединение в паз лишает возможности юстировать детальки.
Трубы надо крепить не насквозь боковин однозначно, во первых, как вам правильно сказали, хрен сделаешь их ровно квадратными за разумные деньги, во вторых жесткость при вашем теперешнем способе крепления все же ниже будет, в третьих, опять же теряется возможность юстировки.
А для портальной балки это очень важно.
Попробуйте подумать над креплением стоек НА пластине, связывающей каретки, с креплением винтами сверху.
ШД можно закрепить там же, отросток вниз этой плиты убрать, а вывести туда только вторую часть ременного редуктора (с шестерней которая), возможно, подпружиненую.
Либо крепить рейку на верхней плоскости подиумов, рядом с рельсами.
И ШД крепить вертикально...

nevkon писал(а):А зачем изыски выделенные красным? Чтобы сложнее и дольше пилилось? К тому же то что справа выделено еще и усложнит жизнь по регулировке. И ребра не помешают (синие). Или хотите чтобы фреза звенела?

Ребра жесткости пока не рисовал, они будут в составе нового крепежа для шпинделя. Изыски красные - просто попытка выиграть лишние 5 см ) Хотя не факт, что нужно. Решение осталось из прежней конструкции, возможно избавлюсь от них.

если менять положение ШД, то возможно есть смысл в таких рейках? https://purelogic.ru/catalog/peredachi/ ... irovannye/
Или лучше глянуть на стандартные решения?

Я бы уменьшил просвет портала.
Для раскроя фанеры 100мм хватит выше крыши.
А для поворотной оси сделать подъем по Z на все 250-350мм. Расположил ее паралельно порталу и дери ее.

Mamont писал(а):Я бы уменьшил просвет портала.
Для раскроя фанеры 100мм хватит выше крыши.
А для поворотной оси сделать подъем по Z на все 250-350мм. Расположил ее паралельно порталу и дери ее.

Задачи не только в раскрое фанеры. Есть задачи по изготовлению пресс-форм из мдф, есть задачи по изготовлению деталек с использованием тисков, где под разными углами необходимо делать выборку.
Меньше 200мм, для моих задач, смысла делать нет.

Вопрос по приводам
https://ru.aliexpress.com/store/product ... 44793.html
подойдут ли такие на 400Вт, если редукцию сделать 1:3? или маловато их будет?