cnc-club.ru

Проблема явно в станке. Особенно видно по этой самой 6мм фрезе.

Badlyk писал(а):Подскажите, пожалуйста, друзья. В чем может быть проблема?

Вокруг знака следы могут быть от того что фреза тупая или хреновая медь (очень мягкая) !
По следам на самом знаке можно сказать тоже самое посмотрите на гравер не скололся ли кончик!
Может быть необходимо сбросить подачу так как у гравера с радиусом 0,1 на конце почти нечем резать и он не режет а давит + большая подача от сюда следы!
Делал когда-то гравером с пластиной радиус 0,2 материал гравировки сталь 45 по режимам 6000 об и 200 подача, ap.0,8 ae.0.05 !
Делалось долго но результат получился хороший !

Frezer_PU, спасибо за совет!
Реально, очень классно у вас получилось. Качество поверхности идеальное) На мой взгляд. У меня такое только на воске получается пока((

Попробовал резать примерно на таких же подачах, что вы указали... А точнее вот на таких: гравер 0.1мм 30 градусов (пирамидка) взял новый, 12000 об, 250 подача, ае 0.02, по глубине входы совсем небольшие.
Поверхность стала значительно лучше. Но вот все таки остаются полосы. Траектория - спиральная. И прям видно как фреза ходила. Но больше удивляет откуда полосы "по диагонали" слева внизу между буквами.
Как я понимаю, на каждом круге в одном и том же месте, что то происходит, раз такие полосы остаются...((
Это фото сделано уже после фрезеровки при 24000 об и подаче 300... Здесь качество поверхности немного хуже. При 250 было лучше, но полосы все такие же...
Как вот с ними бороться?

Badlyk писал(а):Как вот с ними бороться?

Какая марка меди?
С сож режете или без?
Увеличьте траекторию в этих местах и посмотрите возможно она там идет с микро дефектами (ломаная, скачками) !
Какой допуск стоит на траекторию ?
Предварительно делаете черновую обработку ?

Медь самая обычная, М1 помоему... "Чистая медь" 99,9% как мне сказал человек, который ее покупал))
Когда режу черновые траектории использую сож... Для гравера сделал как бы ободок, надеваю его на эту болванку, получаю аля колодец, заливаю в него минеральное масло для редукторов. И получается что фрезеровка идет в масленой среде.
Траекторию посмотрел, там где ровная поверхность - ровные линии.. Попробовал скрины сделать - если понятно будет:
Что такое "Допуск", я не понял... Если имеется ввиду "точность" - то она 0.001 стоит...

Черновую делаем. В начале обрабатывает 6 мм фреза. Убирает все вокруг знака, сверху на него не заходит. Потом обрабатывает 0.8 мм гравер, с припуском 0.1 мм. Ну а потом уже 0.1 гравер...
Результат вы видели.(

Badlyk писал(а):Черновую делаем. В начале обрабатывает 6 мм фреза. Убирает все вокруг знака, сверху на него не заходит. Потом обрабатывает 0.8 мм гравер, с припуском 0.1 мм. Ну а потом уже 0.1 гравер...
Результат вы видели.(

Для черновой обработки такой геометрии я думаю гравер 0,8 велик лучше 0,4 брать и припуск оставлять 0,05-0,07 и потом уже начисто 0,1 гравером!
По траектории вроде бы все более менее гладко !
Масляная ванна и само масло если оно не проточное может способствовать плохому отводу стружки из зоны резания и налипанию а так же попаданию стружки под фрезу что может способствовать царапинам и бороздам , лучше использовать струю воздуха чтоб был выдув стружки и в то же время охлаждение инструмента , либо установить капельный распылитель, так как кончик инструмента очень маленький и очень чувствительный к любым внешним воздействиям !
Мне кажется что здесь еще отыгрывает роль именно марка меди в плане обрабатываемости и принадлежности к изделиям лучше использовать М2 !
Это как алюминий Д16 и Д16Т что тот что-то алюминий а обрабатывается по разному и чистота поверхностей при одинаковых режимах и приемах обработки разная!

Учел ваши рекомендации. Спасибо.
На счет выбора инструмента... До 0.8 гравера, эту обработку делали 1мм прямой фрезой. 2 штуки сломались. Решил поставить гравер, потому что он 30 градусов, что делает его значительно крепче. Он нормально работает. Боюсь, что 0.4 гравер будет ломаться. Поэтому, как вариант, просто добавить 0.4 гравер после 0.8, а потом уже 0.1.

На счет полива. На станке предусмотрен полив, довольно сильно распыляет СОЖ. И стружку сдувает и инструмент охлаждает. Его использую на 6 мм и на 0.8 гравер, как я уже говорил. Не видел необходимости брызгать на 0.1. Но раз вы советуете - буду включать и на него.

Ох, боюсь что дело не в меди...
Специально, ради эксперимента, запустил ту же самую программу, тем же самым гравером, но уже по воску. Все осталось как и по меди... Те же полосы... В тех же местах... Вот:
Может все же что-то не так со станком? Или настройками какими...

Badlyk писал(а):Может все же что-то не так со станком? Или настройками какими...

Вы говорили что модель детали в STL формате ?
Возможно именно в этих местах на самой поверхности идут неровности и с допуском траектории 0,001 она это учитывает так как такие полосы не по всей поверхности модели ! Попробуйте сделать допуск грубее 0,01 !

Badlyk писал(а): В тех же местах...

А заготовку в том же месте крепили?

ScrewDriver писал(а):

Badlyk писал(а): В тех же местах...

А заготовку в том же месте крепили?

Нет, для меди специальный патрон, он в одном месте стола закреплен, а воск зажимал в тисках, они в другом месте стола закреплены...

Frezer_PU писал(а): Вы говорили что модель детали в STL формате ?
Возможно именно в этих местах на самой поверхности идут неровности и с допуском траектории 0,001 она это учитывает так как такие полосы не по всей поверхности модели ! Попробуйте сделать допуск грубее 0,01 !

Да, модель в STL. Потому что рисую ее в Арткам, а потом переношу в Мастеркам, и там уже пишу УП. Точность при создании STL - 0.001 стоит.
Собственно в этом и проблема видимо.

Вот что обнаружил при приближении... Крутил со всех сторон, и только под определенным углом становится видно косяки на поверхности. Видимо они появляются при создании STL и переносе в Мастеркам, а он в свою очередь воспринимает их всерьез и учитывает при обработке.
Может увеличивать точность при создании STL или использовать какой то другой формат?

А вот что получается при визуализации: Тут не особо видно диагональные полосы, но зато видно полосы, которые идут по спирали... Разглядывал вырезанное - похоже что это они и есть...
А вот откуда они появляются - совсем не понятно... Все тот же STL так создается? И опять таки, что с ними делать?
Еще уменьшать точность? до 0.1? Но мне кажется может повлиять на качество детализации... Как то "топорно" 0.1... Не балясины же фрезеруем((

Поставил резать с точностью 0.01... Посмотрим через часок, что получилось. В какую сторону качество ушло...

Badlyk писал(а):Поставил резать с точностью 0.01... Посмотрим через часок, что получилось. В какую сторону качество ушло...

Поставьте при создании 0,01 на модель и на траекторию 0,01 в следующий раз!

Frezer_PU писал(а):Поставьте при создании 0,01 на модель и на траекторию 0,01 в следующий раз!

При создании STL с точностью 0.01... и загрузке в Мастеркам получается дикий ужас))
Вот: Даже без особого приближения видно, что косяки серьезные... Но прям не понятно откуда они берутся. Там просто поднималась ровная плоскость. Откуда берется такое построение сетки, непонятно...(

Badlyk писал(а):Откуда берется такое построение сетки, непонятно...(

Возможно Арткам не подходит для сознания именно таких деталей требующих скажем так большой точности и качества поверхностей как вы бы хотели получить!

Frezer_PU писал(а):Возможно Арткам не подходит для сознания именно таких деталей требующих скажем так большой точности и качества поверхностей как вы бы хотели получить!

Да нет, не в Артаме дело.
Провел самый, на мой взгляд, лучший эксперимент.)
Запустил эту УП на другом станке... Ничего не менял, только фреза на нем стояла Spy 10.004 - пирамидка 0.1 мм 10 градусов.
Вот что получил: Как мне кажется - идеально. Ну или около того.

Потом, снял эту фрезу, и поставил ее на тот самый злополучный станок. И запустил ту же самую УП.

Тааааа дааааам! Результат:
Все понятно, я думаю, и без комментариев.

Что я для себя понял из этого эксперимента.
1. Арткам - не причем.
2. STL - не причем.
3. Инструмент - не причем.
Остается только сам станок.
Ну либо какие-то настройки в Mach.

Будут по этому поводу соображения? Потому что, честно признаюсь - я не знаю куда смотреть(((

Badlyk писал(а):Как мне кажется - идеально. Ну или около того.

Потом, снял эту фрезу, и поставил ее на тот самый злополучный станок. И запустил ту же самую УП.

Тааааа дааааам! Результат:

https://www.youtube.com/watch?v=ojcphTjs9Ic

1. Несоосность ШВП с опорами.
2. Гнутая ШВП.

Udjin писал(а):1. Несоосность ШВП с опорами.
2. Гнутая ШВП.

Ну если так, то это уже косяк производителя.
То что фрезеруем мы - никак не могло чего то погнуть... Серьезных фрез и обработок не было.
Будем обращаться к производителю значит.

Спасибо.

Frezer_PU,

Сделайте растр с шагом 0,02 на пластинке 50Х50 и в косом свете всё станет видно.
Появятся волны микронные с шагом ШВП.
НИ серьёзные фрезы ни силовая обработка не могут вызвать несоосность. Если только не совсем пластилиновая ШВП.
Неточность подготовки посадочных или неточная разделка концов, или просто гнутая швп. Такое бывает (гнутая швп).

Udjin писал(а):Сделайте растр с шагом 0,02 на пластинке 50Х50 и в косом свете всё станет видно.
Появятся волны микронные с шагом ШВП.

Ну вот, о чем вы и говорили... На фото не так отчетливо видно, как в живую... Но полосы почти по всей длине.
Спасибо за совет.
Будем решать с производителем... Месяц тестов и экспериментов уже(( В пустоту...

Badlyk писал(а): Месяц тестов и экспериментов уже(( В пустоту...

https://www.youtube.com/watch?v=wyaX5FAiSRQ