cnc-club.ru

VAT писал(а):Акустическая константа. Вот формула K=sqrt(E/p^3), где E - модуль упругости, p - плотность

VAT писал(а):В общем - сталь недалеко ушла по музыкальности от чугуна. А вот алюминий явно более музыкален..

эти зависимости только для однородных материалов. Чугун не является однородным как ни крути, поэтому с музыкальностью там все совсем по другому. Мало того в универе в курсе физики нам еще много чего читали с выкладками. скорость распространения звуковых волн тоже зависит от модуля Юнга и плотности... Про логарифмический декремент затухания колебаний чугуна тоже погуглите - много чего удивительного узнаете.
зы про авиацию и авиационные материалы прекращайте тут говорить - мне не выйдет пересказать в двух словах то чему нас много лет учили

Dimka_almighty писал(а):Это не так. Помоделируйте в симуляторах стальную детальку и алюминиевую, но в 3 раза толще и наглядно увидите.

Первым делом как добрался до компьютера, так и просимулировал.
Для тонкостенных профилей в три раза. Квадратная труба 100*100, стальная 1мм стенка, люминевая 3мм.
Для плит - на 1/3.
Ну а посередке - будет посередке.

lkbyysq писал(а):Прогиб зависит от момента инерции сечения, значение которого вычисляется несколько сложнее, чем куб высоты.

Для прямоугольного сплошного сечения - как раз куб высоты. Для более сложных сечений типа пустотелой балки или швеллера тоже не бог весть какие сложные формулы. http://doctorlom.com/item160.html

Dimka_almighty писал(а):Помоделируйте в симуляторах стальную детальку и алюминиевую

Можно и проще http://civilengineer.webinfolist.com/cecalc.htm

Что до стали/чугуна, то вот типичный график деформации при растяжении.

aegis писал(а):мне не выйдет пересказать в двух словах то чему нас много лет учили

Эх, жаль, я б послушал. Всегда привлекала авиационная инженерия

lkbyysq писал(а):Первым делом как добрался до компьютера, так и просимулировал.
Для тонкостенных профилей в три раза.
Для плит - на 1/3.

Если результат остался, то скиньте картиночку. С профилями и их симуляцией вообще беда, так как рассмотреть проблему в комплексе сложно. Важно же не только погнуть его по длине, но и учесть боковой сдвиг, закрепление и множество прочих вещей...

Нет у меня картинок. Я у себя в Экселе уже двадцать лет считаю. Плиты вот только не приходилось считать, в основном трубы прямоугольного сечения.

Для тонкостенного профиля, скажем, трубы, да, зависимость момента инерции от толщины стенки - линейная. От внешних размеров - куб.
Для сплошного круглого или квадратного стержня - четвертая степень.

Так, если начали разговоры про сопротивления трубных деталей, то расскажу что нам читали 2 разных курса по прочности - деформация тонкостенных и деформация толстостенных элементов. Ведут они себя по разному, считаются тоже, поэтому просто эксель не катит

Dimka_almighty писал(а):х, жаль, я б послушал. Всегда привлекала авиационная инженерия

ну а станок кто тогда делать будет

Сергей Саныч писал(а):Для более сложных сечений типа пустотелой балки или швеллера тоже не бог весть какие сложные формулы. http://doctorlom.com/item160.html

Наглядно зреть формулу для тонкостенной трубы, где толщина стенки много меньше диаметра. Для достижения той же прочности при том же диаметре надо взять стенку втрое больше, ведь прогиб балки обратно пропорционален произведению модуля Юнга на момент инерции сечения (~1/(EI)).

lkbyysq, там все намного сложнее с тонкими оболочками. ну и опять же обычно сопромат работает вдали от мест закрепления. Это принцип Сен-Венана если не запамятовал. Нам не читали деформацию стыков - ее читали прочнистам. уверен, что там еще все веселее)))

aegis писал(а):нам читали 2 разных курса по прочности - деформация тонкостенных и деформация толстостенных элементов

Не надо туда лезть, не настолько велико влияние в наших случаях.

Ипонцы вон когда уже придумали чтоб тонкое железо автомобиля не вибрировало на ветру в противофазе электрические импульсы в нем гонять, по типу динамика.
Чё б нам не перенять сей опыт для глушения песен в наших балках?

lkbyysq писал(а):Наглядно зреть формулу для тонкостенной трубы, где толщина стенки много меньше диаметра. Для достижения той же прочности при том же диаметре надо взять стенку втрое больше, ведь прогиб балки обратно пропорционален произведению модуля Юнга на момент инерции сечения (~1/(EI)).

Для станкостроительных целей тонкостенные профили не особо актуальны. Тут сравниваем, в основном, во сколько раз толще надо взять плиту Z или, допустим, боковины портала, чтобы были они равными по жесткости при одинаковых прочих размерах, но разных материалах.

lkbyysq писал(а): Чё б нам не перенять сей опыт для глушения песен в наших балках?

Чур, Вы первый .

напился блин, нафлудил - сорри

по работе иногда приходится просчитывать материал изделия. так вот, если чисто по материалу (балки там, крепления и тд) алюминий выходит ровно в 3 раза дороже при значительно худших характеристиках изделия. У алюминия очень плохая усталостная прочность, он не может работать как гнущееся тело, накапливает трещины. сильно меньше предел текучести и габариты изделия не всегда позволяют нарастить мясца, чтобы уложиться в пределы прочности-текучести. плюсов, тем не менее хватает - дешевизна мехобработки, большое количество относительно ровного (по сравнению со сталью) проката. его можно красиво химически окрашивать, и результат намного симпатичнее, чем у стали. но всё-таки главный плюс - это дёшево обрабатывать. и если сравнить с ценой уже готового изделия - почти одинаково по цене получается.

donvictorio, дык, какая в станке усталостная прочность, изгиб и прочее? Только к резьбам можно отнести..

Если вернуться опять на землю, то легче всего достать и купить стальной прокат. Если обработать негде - смекалка в помощь (:

MX_Master писал(а):то легче всего достать и купить стальной прокат. Если обработать негде - смекалка в помощь (:

Его надо между собой надёжно соединить, т.е. сварка. Далее, если нужна нормальная геометрия, то термообработка и механообработка. В итоге смекалка может выйти долго и дорого. И не факт, что ровно

Dimka_almighty писал(а):Его надо между собой надёжно соединить, т.е. сварка

Дюралевые детали тоже сваркой соединяете? После сварки их не ведёт?
А стальные меж собой скручивать нельзя как дюралевые, без термички?

Под скрутку болтами нужно еще больше дорогостоящей мехобработки.

frezeryga писал(а):Под скрутку болтами нужно еще больше дорогостоящей мехобработки.

Сверление не является дорогостоящей мехобработкой.
Ты ж сам постоянно всё скручиваешь, почему не варишь/паяешь дюраль?