cnc-club.ru

проверяйте. я для себя все проверил а то было много сомнений при выборе конструкции.

а еще вот такие штуки на обратной схеме проблемно делать. плита снизу мешается.

donvictorio писал(а):а то, что при второй компоновке (которая позволяет "перепрыгнуть" границу портала, на твоей картинке слева) шпиндель болтает как говно в проруби - это не считается?

В случае с рельсами со стороны шпинделя говно в проруби будет болтать, когда шпиндель опущен и фрезерует листовую заготовку, а это 95% случаев использования станка, где нужна максимальная жесткость и точность.

donvictorio писал(а):поясню - оба варианта поднимают фрезу на одинаковое расстояние. на 270 мм. можно принять дно окна по Z как поверхность рабочего стола и будут совершенно одинаковые условия.
только в первом портал выше на 48мм, а во втором нет.
в первом случае плечо при верхнем шпинделе равно нулю, а во втором более полуметра. при нижнем шпинделе плечи почти одинаковы.

Как это совершенно одинаковые условия, если нужно стол опускать, или портал поднимать? Это уже другой станок с другими характеристиками, а сравнение становится бессмысленным.

Не имеет значения, на какое расстояние ось Z может перемещаться.
Важно, чтобы кончик фрезы мог подняться выше нижней кромки портала. Это необходимо и достаточно для нормальной компановки станка.
И плечо при поднятом шпинделе не так важно, ка при обработке на уровне стола.

michael-yurov писал(а):В случае с рельсами со стороны шпинделя говно в проруби будет болтать, когда шпиндель опущен и фрезерует листовую заготовку, а это 95% случаев использования станка, где нужна максимальная жесткость и точность.

я не рассматриваю задачи. для фрезеровки листового материала есть другие, более приемлемые конструкции. я не ставил условия в самом начале - чего там фрезеровать и как. так что тут мимо.

michael-yurov писал(а):Как это совершенно одинаковые условия, если нужно стол опускать, или портал поднимать? Это уже другой станок с другими характеристиками, а сравнение становится бессмысленным.

Не имеет значения, на какое расстояние ось Z может перемещаться.
Важно, чтобы кончик фрезы мог подняться выше нижней кромки портала. Это необходимо и достаточно для нормальной компановки станка.
И плечо при поднятом шпинделе не так важно, ка при обработке на уровне стола.

не надо ничего поднимать или опускать. ни стол, но портал. 2 разных компоновки при ОДИНАКОВЫХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ.
повторю, КОМПЛЕКТУЮЩИЕ - ОДИНАКОВЫЕ, КОМПОНОВКА - РАЗНАЯ. в этом смысл.
а по поводу того, что кончик фрезы там кому-то что-то должен - это мимо. если для тебя это важно - ну делай как считаешь нужным. только с физикой не поспоришь. когда твой кончик будет за краем портала суммарный вылет плеча будет за пол метра. о какой-то жёсткости речь тут вообще не идёт. тут то ты хоть согласен?
а при фрезеровке на уровне стола плечи у обоих вариантов практически одинаковые.

frezeryga писал(а):у меня условия равные живой станок живые конструкции живая заготовка а не только непонятные цифры. я работаю на станках на практике каждый день и вижу разницу между ходом оси и рабочим полем. конструкции да разные одна прямая вторая обратная в этом их разница.

ну..ладно.. к тебе вообще никаких претензий. работает, да и хорошо. не воспринимай лично. я же привёл пример схем компоновки, а не критикую какой-то твой станок.

frezeryga писал(а):выражение болтает как говно в проруби можно применить и к обратной схеме если руки из жопы то конструктив тут не причем. обе схемы рабочие но каждая под свои задачи а именно прямая на небольшой ход обратная на большой.

так поэтому я и рассматриваю математическую модель. без всяких моментов, которые можно накриворучить.

MX_Master писал(а):а мы проверим давайте эти 300 мм и поставим задачей

уточним.
дано: 300мм рабочего хода Z (от плоскости гайки до плоскости стола)
шпиндель 100мм (чертёж приаттачу)
каретки HGH20CA
рельс HGR20
ширина поперечной балки 200мм
минимальное расстояние между торцами кареток по Z - 200мм (по ширине не имеет значения)
условия для обоих вариантов одинаковые (расположение креплений, толщина конструкционных элементов и тд.
и пусть всемогущий FEA решит (хотя тут и так всё как ясный день:))

тоесть рабочее поле 200мм если ход 300.

frezeryga писал(а):тоесть рабочее поле 200мм если ход 300.

не, рабочее поле (то, которое зелёное на твоей картинке, пусть будет 300мм.

donvictorio писал(а):а при фрезеровке на уровне стола плечи у обоих вариантов практически одинаковые.

на моем примере на уровне стала разница плеч примерно 100мм при общем рабочем поле 180мм это охренеть какая огромная разница.

тогда считайте не от гайки а дорисуйте фрезу длинной хотяб 100мм а то условия будут не равные. задача поднять кончик фрезы длинной 100 на 300мм от стола.

нарисовал вот такое - http://a360.co/2bcOxLo Подойдёт?

ширина портала для такого поля 200 мало

frezeryga писал(а):ширина портала для такого поля 200 мало

Ширина/длина/высота портала значения не имеют, т.к. для обоих вариантов это все одинаковое. Можете считать что портальные рельсы на статичную стену прикручены. В тесте на прогиб я укажу плоскость, куда прикручены рельсы портала, как статичную базу.

Имеем две модели

• http://a360.co/2ayk8Yg (обратка)
• http://a360.co/2bcOxLo (классика)

Ну и немного картинок с результатами. Синяя стрелка это ~50 кгс (500N). Везде сталь, кроме хомута из люминя. По желанию можно продолжить холивар, если я где-т накосячил

опять картинки далеки от реальности. где фреза где реальные ходы?

нарисуйте нормально со столом заготовкой разной высотой портала а именно так оно выйдет если все подогнать

donvictorio писал(а): я не ставил условия в самом начале - чего там фрезеровать и как. так что тут мимо.

Вот в этом и есть твоя самая большая ошибка. И та, и другая компоновка имеет право на жизнь.
Но обычно станок строят для каких-то определенных целей.
У меня, например, даже и в мыслях не было на пластину крепления шпинделя прикручивать рельсы.
Потому что пытаюсь сделать максимально жёсткий станок для обработки алюминия, где в 95% случаев, как у Михаила:

michael-yurov писал(а):В случае с рельсами со стороны шпинделя говно в проруби будет болтать, когда шпиндель опущен и фрезерует листовую заготовку, а это 95% случаев использования станка, где нужна максимальная жесткость и точность.

толщина заготовки не будет привышать 50 мм.
И мне не очень важно, что на 120-ти мм от рабочего стола жёсткость будет чуть меньше.
А кому-то нужен портальник для установки 4-й оси, вот тут и рулит твоя конструкция с рельсями на шпинделе.

frezeryga писал(а):проверяйте. я для себя все проверил а то было много сомнений при выборе конструкции.

Так к тебе вообще никаких вопросов.

frezeryga писал(а):а еще вот такие штуки на обратной схеме проблемно делать. плита снизу мешается.

Исключительно лично твой частный случай. Тебе удобно так. но это не значит, что так хорошо.

frezeryga писал(а):опять картинки далеки от реальности. где фреза где реальные ходы?

frezeryga писал(а):нарисуйте нормально со столом заготовкой разной высотой портала а именно так оно выйдет если все подогнать

чуть позже выложу варианты с реальными комплектующими, но без винтов-опор-приводов (это картины не изменит)

и повторюсь - не нужно сюда мешать вещи, которые абсолютно к теме не имеют отношения, а именно - что куда лезет, для чего нужен станок и прочие смыслы жизни фрезеровщика.
я не критикую станки, людей, цвет носков президента и тд. Только компоновку деталей.

Если уж совсем просто - то какая конструкция при всех равных будет предпочтительнее по БОЛЬШИНСТВУ параметров (перепрыгнуть фрезой грань горизонтальной оси это извините, но бред, я даже обсуждать это отказываюсь)

вот так это выглядит ближе к реальности. а именно плечи и рабочий ход.

donvictorio писал(а):Исключительно лично твой частный случай. Тебе удобно так. но это не значит, что так хорошо.

не исключительно. а это реальность. делать станок с полем по Z 300мм и не иметь возможность обработать на нем примитивно конус сферу или сферу матрицу это бред зачем такая высота если ие нельзя использовать и делать такие детали.

конечно диванным математикам всеравно в теории то оно пофиг и ничего не мешает. зато потом работать на этом нереально. я за то чтоб каждого конструктора станков сначало ставить за станки работать на полгодика.

frezeryga писал(а):конечно диванным математикам всеравно в теории то оно пофиг и ничего не мешает. зато потом работать на этом нереально. я за то чтоб каждого конструктора станков сначало ставить за станки работать на полгодика.

Я не понял, это ты кого диванным математиком называешь? Если это твой крайний аргумент в текущем вопросе, то цена твоих предыдущих слов явно завышена.