cnc-club.ru

lkbyysq писал(а):В сравнении с валом, как-то прикрученным к основанию, без применения опоры.

Т.е. со "сферическим конём в вакууме"?

Чувствую придется идти другим путем.

Jek-66 писал(а): Присылал и оплачивал их стоимость заказчик. Таким образом я был защищен от "кидалова". А как же быть в том случае, если я выполню заказ из своего материала, а заказчик (по каким либо причинам) откажется его забирать? У кого есть опыт - поделитесь плз!

Мы часто в похожей ситуации.
Если заказчик "старый друг", то с рисками понятно.
Если " новый друг", то оплата должна быть по частям: за материал и его отрезку, за мехобработку и слесарку, за гальванику, за сборку, за опытный образец/НИОКР, за разработку программы и техпроцесса.
С фиксацией на фото.
Мы часто прибегаем кэтой процедуре, не всегда же заказчик может приехать и пощупать материал, а сертификат для меня в т.ч., не доказательство.
Когда это понятные цифры для заказчика, как я вижу, то и расставание с деньгами происходит проще.
А то иногда получается, что готовую деталь с мехобработкой заказчик хочет купить дешевле стоимости лома, если её, уже допустим готовую, сдать в лом.
А когда есть калькуляция, то всем всё понятно.

Jek-66 писал(а): На такой длине готовую деталь 100%-но уведет, как только снимешь зажимы. Недавно делал аналогичную деталь 620х200х36(см. фото) из 40-ой плиты (обработка с двух сторон), так чуть с ума не сошел выводить плоскость в ноль.
А 16 мм лист завернет пропеллером. Или эта деталь будет крепиться к более массивному основанию?

Что бы меньше вступать в близкие отношения с нетрадиционными/традиционными металлами, берите авиационные аналоги ширпотреба.
Кто мешал взять В95ПЧТ2 или 1163Т полосу вдоль волокна, и выведение в ноль плоскости было бы с меньшими душевными травмами.
Если кто-то считает по другому, пусть мне минус поставит.
Т.е. если кто-то уверен, что "Д16Т и В95Т1 лучше себя ведёт, чем предложенные сплавы".
Про "попадалово", когда под видом В95ПЧТ2 продали АМГ3 или АМЦ, а потом ходят и на каждом углу говорят, что материал гхххх, мы не сравниваем.
По поводу прочности, с сопроматом мы предполагаем все знакомы, лучше брать материалы группы В95 с закалкой и искусственным старением.
Типовые сертификаты на плиты Д16Т, 1163Т и В95ПЧТ2 для сравнения выкладываю. По опыту, более стабильно ведут плиты с наибольшей остаточной деформацией. И то вдоль волокна берите, и не каждый кусок обязательно будет счастливым.
И не путайте пж. показатели текучести и прочности.

Leonid Vs, В95 на растяжение не любит работать

aegis писал(а):Leonid Vs, В95 на растяжение не любит работать

В95 вообще не работает, ни на что, ни на кручение, ни на сжатие. Можете порастягивать, зачем? И коррозионостойкость никакая.

Вы вроде технически грамотный человек.

Вы наверно хотели донести очень важный факт: в гражданской авиации высокоресурсные нагруженные несущие элементы крыльев, работающие на растяжение делают из материалов группы дюралей, типа Д16ЧТ, на сжатие типа В95ПЧТ2.
Но!
Покажите мне хоть один дорогой шатун для велосипеда из материала типа Д16Т. Везде в рекламных каталогах пишут 7075Т6. И зачем эти ненормальные глупцы-велосипедисты платят за детали из 7075Т6 (В95ПЧТ1-ближе на мой взгляд) в разы больше, чем из 2024Т6, 2124Т6! А велодетали работают не только на сжатие. http://pokochkam.ru/vibor/klassy-mexaniki-shimano/
Прошу, уважаемые форумчане, быть уважительнее к коллегам, чтобы вас понимали другие. Не плодите глупые обсуждения придурковатых тем, как часто встречается на одном очень уважаемом "зеленоватом" сайте про металлообработку.
Кто-то и может понять смысл некоторых мнений, но многие люди из-за недостатка специфичного образования могут поверить, что детей аисты рожают и в капусту подкидывают.
Подробно моё мнение про бред в области сравнения "хорошего завтрака с дурной погодой" вот здесь:
http://cccp3d.ru/topic/69924-prekloneni ... ievye-spl/

Leonid Vs писал(а):Вы наверно хотели донести очень важный факт: в гражданской авиации высокоресурсные нагруженные несущие элементы крыльев, работающие на растяжение делают из материалов группы дюралей, типа Д16ЧТ, на сжатие типа В95ПЧТ2.

именно это я и хотел сказать. верхние полки лонжеронов можно делать, нижние нет - низкая усталостная прочность. для велосипеда ресурс конструкции в 40к часов вроде как и многовато, а вот для планера самолета самое оно. несравнимо разные требования к ресурсу и надежности элементов. на велосипеде то сам едешь и падать невысоко, не то что на самолете