cnc-club.ru

AVK74 писал(а):Ну меня то что переубеждать. Меня пока фанера устраивает на 100%. Мои задачи выполняет.
Я тихо миро сделаю свой станок да и буду на нем деталюшки пилить.

Тут я поддерживаю, деревянные, бумажные, пластмассовые станки имеют право на жизнь, если они выполняют поставленнные для них задачи.
Но, в рамках этой темы, было бы справедливо, Вам AVK74 изложить свой опыт не эмоциями (нравиться-не нравиться), а в числах: габариты такие то, задачи такие то, достигаемая точность такая то, при такой методике измерений.
И тогда уже ТС сможет сделать обоснованный выбор, и выразить Вам благодарность за Ваш опыт.
Как то так...
С уважением.

AVK74 писал(а):Какую правду покажет индикатор? Что стальной жестче это очевидно.

как точно может станок вырезать детальки

aegis писал(а):AVK74, пролет над столом задается ТЗ. пока его не пересматривали вроде как;-)

Снимок приложил. С учетом Z пробника около 10мм толщины и отката от Z лимита меньше не сильно сделать. Красиво легла пластина под цепь - еще один плюс использования реек, спасибо aegis еще раз. И еще один вопрос возник. Я купил лазер для XY позиционировая http://www.ebay.com/itm/271517565081?ss ... 1439.l2649 и он имеет подстройку по резкости, как фокус наводится в зависимости от расстояния до поверхности. А вот как получить одинаковое расстояние при разных длинах фрез, если отсчитывать от Z=0, ИЛИ разной толщине материала, если брать точку отсчета Z home? Какие идеи? Подстраивать вручную не предлагать

aftaev писал(а):как точно может станок вырезать детальки

Вы уже откровенно издеваетесь что-ли?
Точность станка зависит от множества вещей. В моем случае самым слабым место будет точность винтов С7. Люфты в винтах, люфты в линейных подшипниках, величина подачи. И жесткость фанеры тут отнюдь не ведущую роль играет.

Blackhead писал(а):Я купил лазер для XY позиционировая http://www.ebay.com/itm/271517565081?ss ... 1439.l2649 и он имеет подстройку по резкости, как фокус наводится в зависимости от расстояния до поверхности.

И как вы его ставить будете? Вместо фрезы? Надо брать два лазера, ставить их по бокам шпинделя под 90 градусов и в месте пересечения линий и будет центр. Нафиг там фокусировка, все равно точность там оценочная, чисто примерно поставить начало координат.

2 Blackhead. просто сделай этот станок . и ты сможешь ответить почти на все вопросы и поймешь что и как. я так сделал когда начинал первые шаги свои .

AVK74 писал(а):Точность станка зависит от множества вещей. В моем случае самым слабым место будет точность винтов С7. Люфты в винтах, люфты в линейных подшипниках, величина подачи. И жесткость фанеры тут отнюдь не ведущую роль играет.

да ладно... у меня капроллоновая гайка на продольной подачи и простая бронзовая на поперечной. и ничего можно точить детали с посадкой под подшипник. жесткость и точность швп это самое последнее на что будете обращать внимание даже на мелком станке - многие и на шпильках и на трапеции работают. ну давайте не поленитесь, проделайте измерения и все сразу станет на свои места.
имеем действующий экземпляр станка из фанеры, который отлично пилит фрезой 3,175. поставьте посредине портала шпиндель, опустите в самый низ, уприте индикатор в шпиндель и потяните безменом за щпиндель. можно даже видио не снимать - просто циферки отклонений нужны при усилии скажем 1-2-5кг (ТС то мдф кроить надо, причем сомневаюсь что 3,175 фрезки будет использовать - в основном 6-8мм). кстати в вашей конструкции рельсы воспринимают значительную часть нагрузки.
мои прогнозы. на вашем будущем станке если делать с теми же сечениями балки все прогнется в (700/430)^3=4.3 раза больше. по задачам ТС все прогнется в (2110/430)^3=118 раз больше. на самом деле будет даже больше - размер рельс на общую картину влиять то будут.
тоесть под задачи ТС надо делать в сто с лишним раз более жесткую балку портала на кручение и на изгиб. с изгибом все примерно понятно какие должны быть габариты: высота и ширина балки больше в 3 раза и толщина стенки увеличить в двое. выйдет примерно то что надо чтобы работать фрезами 3,175мм. с кручением все несколько печальней. как я уже говорил сопротивление кручению зависит от площади, толщины стенки и материала. ну прикинем с учетом предыдущего увеличения размеров в 3 раза и стенки в 2. площадь выросла в 9 раз, стенка в 2. итого 18 вместо нужного 118. тоесть мы потеряли в 6 раз жесткость конструкции.
если учесть что ТС будет увеличивать диаметр фрезы в 2 раза, то требования к жесткости еще возрастут. примерно в 2 раза. именно поэтому и просятся результаты измерения перемещения от усилия. ну и габариты балки нужно знать чтобы ТС прикинул, как будет выглядеть его станок если балку сделать в 3 раза больше по размерам
зы мне доказывать ничего не надо, я хоть прикинуть могу где чего ожидать от конструкции. а вот ТС может влететь на бабки и время прислушавшись к доводам что можно все что угодно сделать из фанеры и оно будет классно работать. фанера хорошо для мелких станков, где кубическая зависимость прогиба от длины не так сильно дает о себе знать и где валы на опоре воспринимают значительную часть нагрузки фанерной конструкции.
ззы я себе станок из фанеры не построил именно потому что на этапе проектирования сел и посчитал в какие затраты мне это все вливается и что я от его смогу получить в плане жесткости. бумага все стерпит, а вот переделывать и выкидывать кучу денег и работы не хочется. пожалейте ТС, пусть он учится на чужих ошибках, а не на своих

AVK74 писал(а):Надо брать два лазера, ставить их по бокам шпинделя под 90 градусов и в месте пересечения линий и будет центр.

Можно ведь в макросе отступы заложить, в моем случае 80мм по Y. http://hobbycncart.com/publ/cikkek/mach ... 1/8-1-0-30

кстати по поводи стоимости фанерной балки. давайте чисто прикинем.

AVK74 писал(а):навскидку высота 400-450мм ширина 200-300мм

недавно был на металлобазе и покупал фанеру в магазине. запомнилось, что метр трубы 120х120х5 стоит примерно как лист фанеры 1500х1500х10
лист фанеры имеет объем 0,0225 куба. из его можно (без учета порезки, чисто считаем площадь и длину) сделать метровую балку сечением 0,0225м квадратных. во что это выливается. пускай балка 400х300х20мм. ну примерно площадь будет равна (0,4+0,3)*2*0,02=0,028м квадратных. тоесть по деньгам мы уже не попадаем потому как уже меньше площадь и не считаем расходы на зарезку шипов и отходы. обычно в столярке +25-30% больше материала считают. если считать еще расходы на склейку, на то чтобы вырезать и все прочее, то фанера дороже выходит. или я где-то просчитался?

aftaev писал(а): как точно может станок вырезать детальки

Точность во многом напрямую завист и от материала например - дуб это или ель от расположения волкон и т. д. - а не от станка.
Не знаю как у AVK74, а мой станок пилит точно - если оси не перпендикулярны пилит овал, если перпендикулярны пилит круг.

Здесь вычитал http://darxton.ru/articles/cnc-drive/mi ... -dvigatel/ "Скажем, скорость вращения 10 об/сек стандартного двигателя с шагом 1.8 град требует подавать импульсы STEP с частотой 2000 Гц для режима полного шага и с частотой 256 КГц для деления шага 1:128, тогда как, например, программа Mach3 максимально может генерировать импульсы с частотой 100 кГц." 10 об/сек это как-то не очень быстро звучит для ШВП особенно. И это в 2.5 раза больше, чем максимум в 100кГц. Что-то не сходится у меня.

vala писал(а):Точность во многом напрямую завист и от материала например - дуб это или ель от расположения волкон и т. д. - а не от станка.

да ладно. точность это характеристика станка, и изделия, но не материала. просто видимо жесткости не хватает чтобы резать поперек волокон так же как и вдоль, поэтому такая бяка и выходит.

vala писал(а):Не знаю как у AVK74, а мой станок пилит точно

в цифрах это как выражается? ато "точно" это понятие относительное. кстати я так понял у вас тоже фанерный станок. не хотите выложить свои результаты измерений деформаций?

Blackhead писал(а):"Скажем, скорость вращения 10 об/сек стандартного двигателя с шагом 1.8 град требует подавать импульсы STEP с частотой 2000 Гц для режима полного шага и с частотой 256 КГц для деления шага 1:128, тогда как, например, программа Mach3 максимально может генерировать импульсы с частотой 100 кГц." 10 об/сек это как-то не очень быстро звучит для ШВП особенно. И это в 2.5 раза больше, чем максимум в 100кГц. Что-то не сходится у меня.

всё там сходится. Ключевое слово "скажем". Иначе говоря, "возьмем для примера". А что смутило?

Blackhead писал(а):Здесь вычитал http://darxton.ru/articles/cnc-drive/mi ... -dvigatel/ "Скажем, скорость вращения 10 об/сек стандартного двигателя с шагом 1.8 град требует подавать импульсы STEP с частотой 2000 Гц для режима полного шага и с частотой 256 КГц для деления шага 1:128, тогда как, например, программа Mach3 максимально может генерировать импульсы с частотой 100 кГц." 10 об/сек это как-то не очень быстро звучит для ШВП особенно. И это в 2.5 раза больше, чем максимум в 100кГц. Что-то не сходится у меня.

Нормальный режим микрошага - это 1/8 - 1/16. Мельче нет особого смысла.
Если использовать внешний аппаратный контроллер то можно установить 1/32 или 1/64, если драйверы смогут воспринимать сигнал на нужных частотах.

Mach3 в реальности не может нормально генерировать сигнал на частотах до 100 кГц - он начинает сильно тормозить (на любом компьютере).
Нормальный режим работы для большинства компьютеров - до 35 кГц.

Сергей Саныч писал(а):А что смутило?

Вот и смутило количество делений микрошага при фактической невозможности использования. Я видел на eBay платы 1МГц, но, видимо, Mach3 им не товарищ.

michael-yurov писал(а):режим микрошага - это 1/8 - 1/16

Сюда и прицеливаюсь. Но а если "Основным применением микрошагового режима является борьба с резонансом, снижение вибрации шагового двигателя и повышения плавности хода передачи." и понадобится больше, то ведь у меня ведь нет редукции и по скорости получается более, чем достаточно.

michael-yurov писал(а):Нормальный режим микрошага - это 1/8 - 1/16. Мельче нет особого смысла.

Всё верно. Добавлю только, что точность позиционирования для реальной фрезеровки нужно рассчитывать исходя из величины шага или полушага. Потому что даже идеальный ШД с идеальным драйвером не сможет обеспечить микрошаговую точность под реальной нагрузкой (про ШД с энкодером речь не идет, это уже другая "весовая категория")

Blackhead,

Сергей Саныч писал(а):Добавлю только, что точность позиционирования для реальной фрезеровки нужно рассчитывать исходя из величины шага или полушага. Потому что даже идеальный ШД с идеальным драйвером не сможет обеспечить микрошаговую точность под реальной нагрузкой

aegis писал(а):88,9/200=0,4445

подели на 2. выйдет в полушаге дискретность перемещения 0,2мм. что как бы мало. редуХтор просится если оставлять цепной привод или рейки

aegis писал(а): да ладно. точность это характеристика станка, и изделия, но не материала. просто видимо жесткости не хватает чтобы резать поперек волокон так же как и вдоль, поэтому такая бяка и выходит.

Пусть вы и знаете сопромат, но про дерево ваши знания весма сомнительные судя по написанному выше.

aegis писал(а): в цифрах это как выражается? ато "точно" это понятие относительное. кстати я так понял у вас тоже фанерный станок. не хотите выложить свои результаты измерений деформаций?

Дайте методологию как производить замеры.
Здесь результаты, так сказать зделанные по дилетантски:
Про стол я уже сказал - длина 1900мм ширина 600мм, стоит на 4 ногах по концам без каких либо раскосов.
От моевго веса ~ 80 кг стоя по середине - прогиб состовляет 0,02мм.
Здесь про балку из cncmastrkit.ru:
George164 писал(а):
Я не могу так судить про нагрузки. Отгоните на центр, положите гирьку 3 кг на шпиндель и замерьте отклонения. Если все отлично, поделитесь конструкцией.

Неполенилса замерил, было даже самому интересно:
замер Nr1 - вес болванки 3,52кг - отклонеие по идикатору меньше 0,01 (приблизительно 0,0075)
замер Nr2 - добавил ещё 3,46кг - общий вес 6,98кг - отклонение увеличилось на 0,01 - показание индикатора почти две сотки.
Если сказать честно - я не знаю, хорошо это или плохо, но меня вполне устраивает.

Ну я вот прикинул. Поправьте, если не так. Допустим скорость 10 м/мин, что есть *1000/60 = 166,6666667 мм/сек, что есть /88,9 мм (мм за оборот звездочки) = 1,874765654 об/сек, что есть *200 = 374,9531309 импульсов/сек при целом шаге и *64 = 23997,00037 Гц необходимой частоты при микрошаге 1/64 и 47994,00075 Гц при 1/128. И опять-таки я о другом хочу сказать. "Основным применением микрошагового режима является борьба с резонансом, снижение вибрации шагового двигателя и повышения плавности хода передачи. Достигается это благодаря тому, что при использовании микрошагового режима на вал мотора действуют более кратковременные усилия разгона-торможения, сам вал совершает шаги меньшей амплитуды, в результате инерционные явления проявлены слабее". Отсюда http://darxton.ru/articles/cnc-drive/mi ... -dvigatel/ Там и про точность перемещения написано. Excel файл расчета скинул сюда http://dropmefiles.com/68PAs, если кому интересно.

Все верно.