cnc-club.ru

SVP писал(а):Или есть какие-то явные преимущества ?

Я, например, не использую жертвенный стол.
Клею сразу на дюралевый рабочий, подкладываю концевые меры (пластины калиброванные) в те места где не предусматривается сквозная обработка.
И пылю на всю глубину, не боясь врезаться в стол.

ultrus писал(а):Я, например, не использую жертвенный стол.
Клею сразу на дюралевый рабочий,

Т.е. шпаклю потом отмыть можно в отличии от клея ?

А отталкиваюсь от того что нахрена мне балка которая к примеру будет держать вес в 100 кг, когда фреза выдержит только 10 кг.
И выходит что будет присутствовать только лишний вес.

Есть еще такая дрянь как вибрации и еще более дрянная вещь как резонанс.

Prav писал(а):

А отталкиваюсь от того что нахрена мне балка которая к примеру будет держать вес в 100 кг, когда фреза выдержит только 10 кг.
И выходит что будет присутствовать только лишний вес.

Есть еще такая дрянь как вибрации и еще более дрянная вещь как резонанс.

Дряни везде хватает, если отталкиватся от этого, тог что-то строить вообще бессмысленно.

Зачем вообще нужны расчёты.
Почитать посты, так расчёт той или иной детали придумали идиоты, а кто пытается расчетать чтобы потом по 20 раз не переделывать то сразу "ботаны" и т.д.. По вашему лучше построить потом если что-то не так материал в топку и заново, и так до бесконечности. Хотя сами же рисуют 3д модели, а это по своему тоже расчёт.

я не против расчетов. но большинство сдешних форумных расчетов далеки от реальности еще ни один человек тут не сделал нормальный полноценный анализ всего станка. а просто палочки в вакуми гнуть сравнивать этим и я занимался когда балки разные сравнивал.

frezeryga писал(а):я не против расчетов. но большинство сдешних форумных расчетов далеки от реальности еще ни один человек тут не сделал нормальный полноценный анализ всего станка. а просто палочки в вакуми гнуть сравнивать этим и я занимался когда балки разные сравнивал.

Я прекрасно понимаю что теоретический расчёт всегда больше чем практический, но чем плохо что хоть какие-то приблизительные цифры знаешь и можешь понять где что добавить а где отнять. Я не имею ввиду полностью пересчитать весь станок. В любом случаи какие-то части будут прочнее, а какие-то слабее.
Если бы строил промышленный, тогда да счетал бы полностью.

да считать то не вредно но по поводу балок все придумано до нас. как показали замеры многих станков балка обычно самое слабое место хотя тут на форуме часто говорят что самое слабое место ось Z но зетки я сразу стал делать кондовые с ребрами и деформаций в них не находил а вот взгляд на балки пришлось изменить. мой мелкий станок первый где балка не самое слабое место там я с ней перезверствовал даже максимально укоротил всего 400мм.

Я и не собирался считать,так как знал что даже при такой высоте для моих нужд жёсткости хватит, а если нет то добавить планки не переделывая станка, поэтому и выбрал УСП. Но после утверждений что балка слабая, решил перепроверить.

P.S. Ну 400 не так мало.

ну в исходном классическом виде было 500 для хода 320мм но потом меня торкнуло и я выпустил рельсы за пределы балки скинув целых 100мм и как оказалось решение удачное хотя на вид спорное. лучше сразу сделать нормально с запасом. темболее портал неподвижный можно и перезверствовать вес не важен ему не ездить. станок не самолет лишний вес не повредит.

frezeryga писал(а):ну в исходном классическом виде было 500 для хода 320мм но потом меня торкнуло и я выпустил рельсы за пределы балки скинув целых 100мм и как оказалось решение удачное хотя на вид спорное. лучше сразу сделать нормально с запасом. темболее портал неподвижный можно и перезверствовать вес не важен ему не ездить. станок не самолет лишний вес не повредит.

Согласен что решение удачное, тоже так хотел сделать, но тогда могу потерять в ширине стола, надо обдумать ещё раз. В данной конструкции у меня между внутренними краями стенок 480, а вся длина 600

я както задумывался делать проект под плиту 630х400 думал много и лучше чем трубу 200х100 ничего не придумал стойки портала думал делать из дюраля цельнокусковый из 80мм плиты.

frezeryga писал(а):я както задумывался делать проект под плиту 630х400 думал много и лучше чем трубу 200х100 ничего не придумал стойки портала думал делать из дюраля цельнокусковый из 80мм плиты.

200 на 100 не много ли, но хотя смотря какая задача.

frezeryga
Вам проще, ткнул в мультикам и пущай пилит, у меня такой возможности нет.

ну усп всеравно говорили шлифануть можно также и трубу.

frezeryga писал(а):ну усп всеравно говорили шлифануть можно также и трубу.

Скорее всего не буду шлифовать, так как использовать буду как рёбра жёсткости, под шпонки посажу только УСП, а плиту стальную прикручу с возможность юстировки.

посадки на плите под рельсы в идеале шлифовать уже в сборе с усп а то там на стыках и на бананах усп набежит.

frezeryga писал(а):посадки на плите под рельсы в идеале шлифовать уже в сборе с усп а то там на стыках и на бананах усп набежит.

Так и собирался
Вообще хотел собрать П-образную балку из усп а потом уже к ней прикрутить плиту, но не нашёл на барахолке подходящей длины(120х480 минимум), поэтому и ставлю уголки, если попадётся то прикручу и её.

П образные балки сильно уступают прямоугольным замкнутым это я проверил и на практике и на симуляциях.

frezeryga писал(а):П образные балки сильно уступают прямоугольным замкнутым это я проверил и на практике и на симуляциях.

Можно сделать П-образную из усп и замкнуть плитой на которой крепятся рельсы, вот и получится замкнутая прямоугольная, или две плиты а между ними плаки усп и опять же замкнутая.

P.S. Чего тогда на своём станке не сделали замкнутую или у п-образной жёсткости хватило и в замкнутой не было нужды?