cnc-club.ru

novarobotix писал(а):будет и реально работающий станок

не надо такой фуфел станком называть. называйте по-другому... кракозябр, например...

Fisher писал(а):не надо такой фуфел станком называть. называйте по-другому... кракозябр, например...

вообще, если по чесному, то большинство станков которые все считают "супер-пупер" на самом деле реально являются фуфелом.
а вот мой станок действительно суперстанок и достоин называться станком. я нехотел вам это говорить - сами напросились.

поставил тросики - люфт при лесках был около 1мм на 2 кг усилия, стал около 0.1 мм.и это я не сильно натянул. остались только поперечные люфты в гайках которые думаю убрать новой конструкцией с помощьюподшипников заодно с трением. тросики оказались в ту же цену что и леска, и продаются на базаре в нескольких местах. так что похоже тросики форева! посмотрим ещё не растягиваются ли со временем.

novarobotix писал(а): просто не понимаю конструкцию когда 2 подшипника по краям оси.для чего они там нужны?

Например можно вот так. Можно проще - двигатель на портале, тогда длина ремня сокращается вдвое, но это когда портал весит много больше двигателя.
Можно движок с одной стороны оси, а еще 1 шкив с другой. Вариантов может быть множество. Ваш вариант как я понял подходит лишь тогда когда размер портала больше или равен половине длины оси.

novarobotix писал(а): вообще, если по чесному, то большинство станков которые все считают "супер-пупер" на самом деле реально являются фуфелом.

Покажи хоть один станок, который кто-нибудь здесь называет "супер-пупер"?

novarobotix писал(а): так что похоже тросики форева!

Ну наконец то! Уже можно о чем-то говорить, а то все леска да леска.
Если вам необходимо увеличить силу на оси, то могу предложить бюджетный вариант в 2 раза увеличивающий силу и уменьшающий дискретность. при этом еще двукратно увеличивающий жесткость передачи.
Шпилька остается такая же какая была раньше, можно даже больше диаметр поставить. а портал цепляется к шпильке через блоковую передачу.
На портале крепятся 2 шкива , а трос пробрасывется через эти шкивы и далее идет в обратную сторону и жестко крепится независимо от портала.
В итоге сила в 2 раза выше, скорость в 2 раза ниже. На портал уже действует натяжение не одного а 2х тросов.
Вот схема:

novarobotix писал(а):поставил тросики - люфт при лесках был около 1мм на 2 кг усилия, стал около 0.1 мм.и это я не сильно натянул.

О! Первые числа! Дождались!

rean32 писал(а): На портале крепятся 2 шкива , а трос пробрасывется через эти шкивы и далее идет в обратную сторону и жестко крепится независимо от портала.
В итоге сила в 2 раза выше, скорость в 2 раза ниже. На портал уже действует натяжение не одного а 2х тросов.

Может я чего-то не понимаю, но почему вдруг скорость в 2 раза ниже и сила в 2 раза выше?

То что заштриховано - это жесткая неподвижная опора. не ней же двигатель с намоткой. Портал - это большой внешний прямоугольник, на нем крепится 2 шкива. Намотка 1 см тросика приведет к движению портала на 0,5 см.
Можно наоборот - заштрихованное - это портал с двигателем, а шкивы закреплены на станине, суть от этого не меняется.

Теперь понял
Мотор и заштрихованный квадрат связаны и движутся вместе, большой квадрат неподвижен.
Наоборот при классической компоновке наверное не получится

Вот решение для поворотки на тросике от Roland:
https://www.youtube.com/watch?v=V_cJk0SPxh8

rean32 писал(а): Ваш вариант как я понял подходит лишь тогда когда размер портала больше или равен половине длины оси.

ага! понял зачем нужны подшипники по краям - когда ширина портала маленькая.

michael-yurov писал(а):Покажи хоть один станок, которого кто-нибудь здесь называет "супер-пупер"?

зачем медитировать на неправильное? скоро мой станок будет настоящим "супер-пупер"

rean32 писал(а):На портал уже действует натяжение не одного а 2х тросов.

при движении в одну сторону натягивается левая часть троса, в другую правая.
если хотите проверить себя на изобретательность, то попробуйте сделать тот вариант на фото что я собрал - но на подшипниках чтобы трение и люфты убрать. может у вас выйдет лучше чем я собираюсь сделать(пока не говорю как чтобы не засорятьваш мозг готовым вариантом - так легче придумывать новое).

rean32 писал(а):То что заштриховано - это жесткая неподвижная опора

тогда работать не будет вообще.

rean32 писал(а):Можно наоборот - заштрихованное - это портал с двигателем

так вроде будет работать, но вешать движк на портал на таких средних станках типа моего - это не оправдывает себя. вес портала ухудшает характеристики и провода ещё надо укладывать волочащиеся за порталом.

что ещё меня не устраивает в ремне - так это маленькая площадь передачи усилия отшкива к ремню - к половине площади повернхности шкива шириной пол сантиметра прижата резинка с выступами, сила прижатия которой определяется натягом ремня - как-то хило получается для силового элемента.пусть даже эта резинка пропитана стеклом но это всё-равно резинка. чтобэтотэлемент стал силовым, ширина ремня должна быть хотябы пару сантиметров - а это уже совсем другие деньги.и при малом диаметре шкива гнутся будет менее охотно.

novarobotix писал(а): вообще, если по чесному, то большинство станков которые все считают "супер-пупер" на самом деле реально являются фуфелом.

michael-yurov писал(а):Покажи хоть один станок, который кто-нибудь здесь называет "супер-пупер"?

novarobotix писал(а):зачем медитировать на неправильное? скоро мой станок будет настоящим "супер-пупер"

Да он у тебя с самого начала "супер-пупер", т.е. по твоим понятиям является фуфелом.
Ты мне покажи о каких станках ты говорил, и кто такие "все".
Потому как этих "всех" ты как минимум грубо оскорбил.

Давай сыграем в игру:
- за каждую грубость будешь получать минус
- за оскорбление "всех" - блокировку на сутки
- за оскорбление группы лиц - на неделю
- за оскорбление конкретного лица - на месяц

Правила нравятся?

то что для одних является оскорблением, для других является информацией позволяюцей прогрессировать.
для того чтобы прогрессировать фуфуло надо назвать фуфлом - иначе прогресс невозможен. первая ступенька прогресса - это посмотреть правде в лицо. тот кто хочет прогрессировать прогрессирует, тот кто хочет деградировать - банит свою совесть. у каждого есть выбор каким путём идти.никого насиловать не собираюсь, сами несите ответственность за свой выбор.
я не привязан ни к этому форуму, ни к какому - либо другому форуму.ни к людям на форумах.могу уйти в любой момент.

michael-yurov писал(а):Да он у тебя с самого начала "супер-пупер", т.е. по твоим понятиям является фуфелом.

есть и настоящие "супер-пупер", это и будет мой станок.

michael-yurov писал(а):- за оскорбление группы лиц - на неделю
- за оскорбление конкретного лица - на месяц

а чё всё шиворот навыворот? оскорбить толпу дешевле чем одного?

michael-yurov писал(а):Давай сыграем в игру:

так эта игра тут и так играется.

novarobotix писал(а):

rean32 писал(а):На портал уже действует натяжение не одного а 2х тросов.

при движении в одну сторону натягивается левая часть троса, в другую правая.

Да, но с каждой стороны к шкиву идет не один а 2 троса: один сверху другой снизу. Неважно, что фактически трос один и тот же. Это все равно как если веревку сложить вдвое, веревка останется одна, но станет в 2 раза прочнее.

novarobotix писал(а): Если хотите проверить себя на изобретательность

Не хочу.

novarobotix писал(а):

rean32 писал(а):То что заштриховано - это жесткая неподвижная опора

тогда работать не будет вообще.

Нет никакой разницы что относительно чего двигается, будет работать в обоих случаях. У любого станка если жестко зафиксировать портал, то будет весь станок относительно портала ездить. Если движок осилит.

rean32 писал(а):Да, но с каждой стороны к шкиву идет не один а 2 троса: один сверху другой снизу.

это как 2?непонимаю.... что значит сверху и снизу?это вроде как один трос.и натяжение тоже одно на всю половину троса.

rean32 писал(а):Нет никакой разницы что относительно чего двигается, будет работать в обоих случаях. У

ага, теперь до конца понял фишку, спасибо.действительно можно с помощью 2-х дополнительных подшипников с канавкой уменьшить в 2 раза шаг. супер

нашёл и минусы у варианта с подшипниками по краям.нужно в 2 раза длинее трос или ремень - во первых дороже во вторых растягиваться будет в 2 раза больше - то есть жёсткость меньше.
ну а плюс это в 2 раза больше усилие

novarobotix писал(а):нашёл и минусы у варианта с подшипниками по краям.нужно в 2 раза длинее трос или ремень - во первых дороже во вторых растягиваться будет в 2 раза больше - то есть жёсткость меньше.
ну а плюс это в 2 раза больше усилие

В случае с тросиком цена большого значения не имеет. Растяжение будет не в 2 раза больше а в 2 раза меньше.
Общая длина троса выросла в два раза, но так он же не в одну линию стал длиннее, фактически длина осталась та же просто теперь стало 2 троса паралельно. Предположим, нижняя часть растянулось на 1 мм, и верхняя растянулась на 1 мм. Какое будет суммарное растяжение системы - все тот же 1 мм, они ж параллельны друг другу. Но сила теперь распределяется не на 1 трос а на 2. Соответственно каждый растягивается в 2 раза меньше. Значит и общее растяжение всей системы уменьшится вдвое.

rean32 писал(а):В случае с тросиком цена большого значения не имеет.

да, я имел ввиду ременную передачу.хотя у ременной есть один большой плюс - бесшумность, ну и напрямую передаётся усилие без посредников.минус - цена раз в 30-50 больше и доступность раз в 10 меньше как минимум.

rean32 писал(а):Общая длина троса выросла в два раза, но так он же не в одну линию стал длиннее, фактически длина осталась та же просто теперь стало 2 троса паралельно. Предположим, нижняя часть растянулось на 1 мм, и верхняя растянулась на 1 мм. Какое будет суммарное растяжение системы - все тот же 1 мм, они ж параллельны друг другу. Но сила теперь распределяется не на 1 трос а на 2. Соответственно каждый растягивается в 2 раза меньше. Значит и общее растяжение всей системы уменьшится вдвое.

это если бы закреплены все концы жёстко, а так тросик перекинут через подшипник(тросик не жёстко закреплён в точке крайних подшипников), поэтому некатит. растягиваться будет в 2 раза больше.