cnc-club.ru

Очевидно и на то, и на другое.
Если вас беспокоит перевод линейного движения в круговое, то схема паровоза вам в помощь .

Единственное - яб поискал готовые соленойды от авто или дверей, чтобы сразу дергался вал туда-сюда.
И от него уже делал привод.

artclonic писал(а):А еще механизм "течки" бусенки все равно какой то нужен

Перевёрнутая банка с желобком под уклоном "Течь" будут под собственной тяжестью и из-за небольшой вибрации станка.

Все же мнение хочу услышать! На шаговигах цикл (6 движений) плавных и не сильно инерционных, что б столешницу не подкидывало... можно добиться менее 1 сек?

alexg-nn писал(а):Перевёрнутая банка с желобком под уклоном "Течь" будут под собственной тяжестью и из-за небольшой вибрации станка.

Нет не будут... Что я только не пробывал и воздух подводил и вибромоторчик ставил -что б они заразы в трубочку попадали НЕТ не ПАДАЛИ. ТОлько актуатор от двери авто помог в зону провала бусенки шурудил - вот тогда было надежно и трубочка длиной 5 см - всегда была наполнена!

Только эксперимент даст ответ на ваш вопрос.
Яб на вашем месте попросил кого-то с ЧПУ фрезером на шаговиках проехать эти расстояния 100 раз и замерять время.
Для этого вам понадобится написать ему G-код.

Мне кажется, станок вот с подобной кинематикой может приблизиться к этой величине
http://www.youtube.com/watch?v=R_AIzCTYBNs
С линейными системами перемещения вы вряд ли достигните таких скоростей.

SVP писал(а):Яб на вашем месте попросил кого-то с ЧПУ фрезером на шаговиках проехать эти расстояния 100 раз и замерять время.

ЕСЛИ ЕСТЬ У КОГО ТО ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЭКСПЕРЕМЕНТА - ТО ПРОШУ ПОМОГИТЕ! (а G код - скажите напишу только подачу надо знать какая) Ну или на G0 - максимальные значения в программе.)

Вообще передо мной два варианта
1. Либо медленно, тихо и долго (2-2,5 суток) не подходя к станку.
2 Либо быстро, тихо со сменой цветов но за 8-12 часов.

Вариант кинематики на видео я анализировал - слишком поле маленькое...

artclonic писал(а):слишком поле маленькое...

А какое, кстати, поле планируется?

Наверно, надо проезжать не "эти расстояния", а добиться поворотов ШД на нужное количество шагов. Кроме того, у вас ШД маленькие, а они заметно "шустрее", чем те, которые обычно ставят в станки.

artclonic писал(а):

SVP писал(а):Яб на вашем месте попросил кого-то с ЧПУ фрезером на шаговиках проехать эти расстояния 100 раз и замерять время.

ЕСЛИ ЕСТЬ У КОГО ТО ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЭКСПЕРЕМЕНТА - ТО ПРОШУ ПОМОГИТЕ! (а G код - скажите напишу только подачу надо знать какая) Ну или на G0 - максимальные значения в программе.)

Подачу вставьте в начало... один раз. Тот кто будет запускать - сам и поправит как надо.
Лучше двигайтесь в горизонтальной плоскости.
Расстояния максимальные от 0 какие ?
Общая длина пути какая ?

Сергей Саныч писал(а): а добиться поворотов ШД на нужное количество шагов

поэкспериментирую - по крайней мере по Z могу, а с остальными сниму движки и буду гонять их.
Я ускорениями не игрался думаю от них будет зависеть многое!!!

alexg-nn писал(а):А какое, кстати, поле планируется?

какое и было - 900 на 700 примерно
Сейчас пишу, думаю.. А меня опять склоняет к варианту долго - но без подхода к станку. Ой чет из крайности в крайность...

SVP писал(а):Расстояния максимальные от 0 какие ?Общая длина пути какая ?

до бункера -16 мм
опускание захват - 22
поднятие в 0 (22 мм)
до установки 16 мм
установка -30 мм
поднятие в 0 (30мм)

Итого 136мм за 1с ?
Это 8160мм в минуту.
Если надо за 0.5с, то это уже 16000мм в минуту.

Самодельные фрезеры обычно так не ездят.
Если шаг винта 5мм, то это 3200 оборотов.

И это без учета каких-либо ускорений.

Некорректно сравнивать такую "швейную машинку" с относительно медленным и тяжелым фрезером.
Давайте примем, что для перемещения на максимально необходимое расстояние (30 мм) нужно повернуть ШД на 30 / (12 * Пи) = 0,796 оборота, или в шагах примерно 160 полных шагов (про микрошаг пока не вспоминаем). Причем половину этого пути (80 шагов) мы будем равномерно ускоряться, а вторую - равномерно замедляться.
Берем параметры от моего станочка. У него ШВП с шагом 4мм и ременный редуктор 2:1. За 80 шагов ШД он проедет 0,8 мм.
Ускорение по осям - 300 мм/с2.
Вспоминаем школьную физику. Время в пути при равноускоренном движении и нулевой начальной скорости t = sqrt(2 * s / a) = sqrt(2 * 0.8 / 300) = 0.073 сек. Столько же времени будем тормозить. Итого 146 мсек. И это для движков 57*110 и станка с чугунным столом.

artclonic писал(а):

gendos писал(а):И посмотрите в сторону LinuxCNC вместо Mach3

Поясните пожалуйста чем мотивируете

alexg-nn писал(а):

LinuxCNC можно настроить под нужную нестандартную задачу , mach3 в этом смысле очень ограничен.
Даже если сейчас кажется что mach3 справляется со всем , в процессе развития проекта появится необходимость
что то добавить , а mach3 не сможет этого сделать.

SVP писал(а):Если шаг винта 5мм, то это 3200 оборотов.

У меня нет ни какого винта...На шд шкив, на шкив - ремень...

Сергей Саныч писал(а):Вспоминаем школьную физику. Время в пути при равноускоренном движении и нулевой начальной скорости t = sqrt(2 * s / a) = sqrt(2 * 0.8 / 300) = 0.073 сек. Столько же времени будем тормозить. Итого 146 мсек. И это для движков 57*110 и станка с чугунным столом.

Сергей Саныч Вы внушаете надежду! В очередной раз понимаю, что надо окунуться в ускорения! Пока нет возможности проэксперементировать... В выходные наверно...

Вот существующий вариант с поворотной осью...
А на схематичном рисунке вариант с движущимися бункерами. Ось Z жестко закреплена, а под нее будут бункера подъезжать. Еще одну ременную передачу сделаю поперек всего станка №2 (на рисунке)

Второй вариант мне больше нравится. я примерно это и имел в виду, только думал бункеры крепить на поворотном диске, который ездит вместе с иглой и поворачивается, подставляя чашки-бункеры под нее. Одна позиция в диске остается пустой, через нее игла опускается для укладки.

Сергей Саныч писал(а):крепить на поворотном диске

А как приводить в движение диск? С редукцией? это потеря времени. Если напрямую на шкив, да скорость можно увеличить - но куда впихивать шаговик?
И еще один момент - инерция при движении вдоль профильной направляющей всей этой конструкции достаточно большая (ну если скорость хотим достичь). Так что все лучше делать "все габаритно" вдоль оси движения. Эргономично что ли...

А еще очень нравиться идея оси Z на пневмоприводе... Но это опять все заново...

Отвлекусь по ускорению, правильно понимаю на графике разгон до 0,95, постоянная скорость примерно 0,1 сек, а потом торможение.
В моем случае график должен быть как можно пикообразный?

artclonic писал(а):график должен быть как можно пикообразный?

Столообразный.