cnc-club.ru

michael-yurov писал(а):Чего там в твоей статье описано?

Статья не моя, не надо передергивать, читай сам чего там написано, не можешь на английском читать, используй переводчик.

Baha писал(а):подхватил пневмонию

сочувствую

NightV писал(а):сочувствую

Я тоже... Всему форуму.

NightV писал(а):сочувствую

Спасибо друг, это вопрос времени, кажется одна из долгоиграющих болезней. Что интересно последние 10-11 лет не болел простудой. гриппом и вообще не температурил.
И сейчас поставили диагноз пневмония, а температуры нет, ощущаю только не хватку воздуха.

AndyBig писал(а):Я тоже...

я тоже тебе....

mhael писал(а): Так что все верно было Вами написано изначально (хоть и по наитию) параллельно - 1L,

в этом я и не сомневался

(для связанных индуктивностей), а ответ был на пост, где утверждалось про 2 * L

PS: а сожаление было по поводу того, что мы ввязались в "эту бесполезную дискуссию" (с)

что 1L я то же никогда не сомневался и не сомневаюсь

Baha писал(а):По законам моего мира будет 1L. так что больше провокаций не пройдут. Уже вооружился.

Baha писал(а):Вот теперь меня заклинило, да вы правы, ты не сошел с ума. Извините. Бывает что я начинаю путаться в терминах, когда начинаю от себя писать.

Сергей Саныч писал(а):а сожаление было по поводу того, что мы ввязались в "эту бесполезную дискуссию" (с)

Я давно знаю "эту бесполезную дискуссию", для некоторых аргументы и факты не довод, кроме собственных своих общих, бесполезных текстов. Это не касается ваших текстов, кроме последнего.

И за все время ухватившись за допущенной мной одну ошибку по не внимательности и связанное проблемами языка, радоваться этому как ребенок очередной игрушке, если это ситуация доставила вам радость, потешили свое самолюбие, тогда можно считать не так уж бесполезно потратили время. Есть какой то плюс для вас.

Потому как здесь есть кому писать бесполезные тексты, думаю правильнее будет приводить аргументированные опровержения по сути темы, против моей позиций.
Только подобные тексты

Сергей Саныч писал(а):Кто-то передрал без указания авторства монографию начала 60-х годов.

, не являются аргументами, а синоним вашего коперайта "эту бесполезную дискуссию" (с)

Интересный факт, почти все казахи (в Казахстане, из сельских местностей, обувавшийся в национальной школе, где русский преподавался формально ) можно сказать хорошо знают русский язык на бытовом уровне, а русские почти все не знают казахский язык ( также изучают казахский язык в русскоязычной школе), за всю жизнь встретил одного или двух, феномен. При этом немцы (депортированные из Поволжья, в нашем крае было 3 совхоза, в одном из них провел ссылку Солженицин, почти все немцы уехали в Германию) закончившиеся те же русскоязычные школы, поголовно разговаривают на чистейшем, литературном, казахском языке, без акцента, думаю из-за фонетической схожести немецкого и казахского языков.
В первом институте записался в группу изучения английского языка, после первого урока меня отправили в группу изучения русского зыка, так как английский на всем пространстве Казахстана преподавалось только чрез русский, и преподаватель решил что мое знание русского не достаточно для изучения английского. И что смешно по русскому у нас был гос. экзамен - ДИКТАНТ, конечно написал на оценку пять.
А английски изучал уже во втором вузе, в академий внешней торговли, уже в Москве, и там были эксцессы с моим русским, во время сдачи экзамена мои русский не понравился лектору по предмету "Мировая экономика", к тому же ему не понравился что я к экзамену готовился по учебникам и монографиям Хасбулатова, лектор смягчился только после моего замечания что он тоже не плохо знает труды и язык Хасбулатова, хоть он и не в курсе чего я читал. А Хасбулатова я читал только из-за удобства восприятия сложения текста, потому что у него русский совсем другой, и еще очень легко воспринимаю тексты писателя В.П.Астафьева. Вот такой феномен.

Намагничивание ротора примерно на 5:00:

https://www.youtube.com/watch?v=6s-urZnoyM4

Nick писал(а):Намагничивание ротора примерно на 5:00

магнитят в оправке. Далее судьба ротора не известна(нет кадров сборочного процесса полностью

).

Бесполезная дискуссия - это обсуждение элементарных законов электротехники, которые все участники, надо надеяться, должны знать по умолчанию, вместо обсуждения интересной темы по существу.

Сергей Саныч писал(а):Бесполезная дискуссия - это обсуждение элементарных законов электротехники, которые все участники, надо надеяться, должны знать по умолчанию, вместо обсуждения интересной темы по существу.

Ну, половину вопроса то мы выяснили благодаря Тенгелю и Darxton-у.
А еще я, наконец, попробовал сделать из шагового мотора вжжжжииии на 7500 об/мин, и снял на видео

Сергей Саныч писал(а):Бесполезная дискуссия - это обсуждение элементарных законов электротехники, которые все участники, надо надеяться, должны знать по умолчанию, вместо обсуждения интересной темы по существу.

+100

michael-yurov писал(а):Ну, половину вопроса то мы выяснили благодаря Тенгелю и Darxton-у.

Так называемые "опыты" результатами и твои умозаключения как раз противоречит "элементарным законам электротехники".

Например,

michael-yurov писал(а):Конечно абсурд.
Да, кажется, что это ошибка.
Потому что красный график (половина обмотки) в левой части не выше, а ниже черного и синего (где обмотки подключены параллельно или последовательно).

а в конце дискуссий оказалось что ледшайн прав.

michael-yurov писал(а):А еще я, наконец, попробовал сделать из шагового мотора вжжжжииии на 7500 об/мин, и снял на видео

Миш, еще помню как ты рассказывал Трудоголику что проводил тесты на Маче, при микрошаге 64, и шаге винта 5мм, на скорости подачи 10000мм в минуту, а на самом деле при таком режиме в Маче физический всего можно выжать 2343мм в минуту. Твое утверждение противоречит элементарным законам арифметики.

Потому для доказательности надо скорость оборотов мерят не в мм, а тахометром. Сразу вопросы и сомнения отпадут.

UAVpilot писал(а):И у меня тоже после разборки моторчик сдох.
А недавно я на него снова наткнулся и снова его разобрал, и снова собрал, но с использованием специальных прокладочек между статором и роторм для центрирования оных - и, о чудо!, моторчик заработал как и прежде.

Окажи человеку помощь, подскажи ему какую "прокладку" использовать , http://www.cncmasterkit.ru/viewtopic.ph ... 21#p102693 .

Baha писал(а):Так называемые "опыты" результатами и твои умозаключения как раз противоречит "элементарным законам электротехники".

А как же критерий Поппера? Или "электротехника" это псевдонаука?

Противоречит - это же хорошо.

Baha писал(а):Так называемые "опыты" результатами и твои умозаключения как раз противоречит "элементарным законам электротехники".

Результаты опытов могут противоречить теории в двух случаях - неправильно поставлены опыты или неверна теория. Вы можете указать что было неправильно в опытах?
Пока что Ваши же слова "для некоторых аргументы и факты не довод, кроме собственных своих общих, бесполезных текстов" относятся по больше части к Вам самим. Вы не отвечаете на вопросы, Вы не предоставляете информацию в подтверждение Ваших утверждений, Вы искажаете смысл формул и графиков... Может быть хоть сейчас Вы четко ответите на вопрос - что именно неправильного было в измерениях момента у Darxton?

AndyBig писал(а):Может быть хоть сейчас Вы четко ответите на вопрос - что именно неправильного было в измерениях момента у Darxton?

Он уже отвечал - гранаты у меня не той системы. Двигатели то есть неправильные.

Darxton писал(а):Двигатели то есть неправильные.

То есть Ваши двигатели не подчиняются "элементарным законам электротехники"?

---
Комментарий от Бахи в оценке сообщения: "теория и элементарные законы, разные понятия". А я всегда считал, что теория строится исходя из элементарных законов, или по меньшей мере не противореча им.
Baha, а ответ-то будет или опять словоблудием займетесь?

Darxton писал(а):Он уже отвечал - гранаты у меня не той системы. Двигатели то есть неправильные.

А вы не сравнивайте между собой два шага, а возьмите график только одного 1/20 , и вас не смущает почти линейный график динамического момента, даже при изменений скорости 10-20 раз.
Потому я и не знаю что вы там меряли и как меряли. По этой причине можете ко мне не приставать с результатами вашего опыта, лучше вам обратиться к поставщикам вашей продукции.

И потом мне как то не интересно на сколько там падет момент, это бесполезные цифры, по нужде я режимы подбираю эмпирическим путем, исходя из знания что динамический момент при микрошаге всегда меньше.

Baha писал(а):вас не смущает почти линейный график динамического момента, даже при изменений скорости 10-20 раз

Нет, при скорости до 300 об/мин - не смущает.
Ответ будет или нет? Ваш комментарий в оценке "Перестаньте заниматься словоблудием." - это именно то, что Вам самому нужно сделать. Вам дали конкретные цифры, полученные в практических измерениях. Ответьте так же конкретно - что именно было не так в измерениях? В чем была допущена ошибка?

Baha писал(а):
Darxton писал(а):Он уже отвечал - гранаты у меня не той системы. Двигатели то есть неправильные.
А вы не сравнивайте между собой два шага, а возьмите график только одного 1/20 , и вас не смущает почти линейный график динамического момента, даже при изменений скорости 10-20 раз.

Абсолютно не смущает. В первом тесте ток занижен в 1.5 раза.
Во втором тесте, на полном токе момент 2.2 Нм, и спад раньше начинается. А картина влияния микрошага - при этом не меняется совершенно.

PS. Вообще, я ток занизил специально, и ожидал этого вопроса раньше, но единственный кто заметил малое падение момента - не догадался повторно изучить условия проведения теста.

И хватит уже набивать мне репутацию, а то заподозрят, что мы с Вами в сговоре

cnc-club.ru

Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - тесты

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т

Re: Можно ли разбирать ШД и влияет ли микрошаг на момент - т