cnc-club.ru

Lafayette писал(а):Вальтера

А вальтер разве даёт усилия на ШВП?
Он вроде как на фрезу, на её режущую кромку момент считает. Или я чего пропустил?

frezeryga писал(а):Цех тех кто углубляясь в теорию и загоняясь расчетами какойнибудь не особо важной части станка в вакуме не видят явных косяков. Если мое мнение не авторитетно за не имением расчетов то посмотрите на пром станки и какие там балки посмотрите на станки дрюни и ник1.

Я, например, сопромата не знаю и в Солиде симуляцию никогда не пробовал.
Слишком много нужно вводить условий, чтобы получить правдоподобный результат. А время терять на баловство жалко.

Но в жизни есть такое понятие, как разумная достаточность. И крепкость в одном месте не решит другие проблемы.
Я это к чему?
Макс, поделись с народом, на каких режимах и с каким заглублением ты пылишь дюраль, чтобы шпаклю не оторвало от модельного пластика?
Думаю, тогда некоторые вопросы сами собой отпадут. Может оказаться, что и нафик не нужен чугунный портал?

Да мне то по барабану у меня на профильной балке прогиб примерно такойже как на ваших расчетах когда я на нее ногой встаю. Все дело в сечении у вас балка длинная и тонкая и в малых пределах она будет гнутся.

На данной модели боковины и основание станка не соответствуют массивности портала. Либо сечение портала раза в 2 увеличить либо можно боковины не делать столь массивными и уменьшить просвет под порталом.

frezeryga писал(а):когда я на нее ногой встаю

Так ты качели сделал чтоль? А как быстро станок погружается? А какое у него аэродинамическое качество?
Если замерять - то замеряй по ГОСТ.
Если нет - то обоснуй, сколько почему и зачем.

Шпаклю сорвать не очень просто. Если деталь обезжирена, то у неё на сдвиг прочность шва до 8 кг/см².
Если крепить в четырёх точках, горошинками, то 8*4 = 32 кг.

О том и толкую. Но симуляция в солиде у теоретиков верх правды. Вот только симуляция кривая и значения можно умножать на 3 потомучто набежит много где еще.

frezeryga писал(а):Но симуляция в солиде у теоретиков верх правды.

Грязные инсинуации.
У "теоретиков" симуляция - пища для размышлений. Где ось вращения зафигачить, например.

Симуляция не верх правды, солидом вообще не пользуюсь.
А отталкиваюсь от того что нахрена мне балка которая к примеру будет держать вес в 100 кг, когда фреза выдержит только 10 кг.
И выходит что будет присутствовать только лишний вес. Расчёты провожу только для себя для ориентации что где и как.

frezeryga писал(а):Да мне то по барабану у меня на профильной балке прогиб примерно такойже как на ваших расчетах когда я на нее ногой встаю. Все дело в сечении у вас балка длинная и тонкая и в малых пределах она будет гнутся.

Примерно это сколько?

Udjin писал(а):Если деталь обезжирена, то у неё на сдвиг прочность шва до 8 кг/см²

Реально так мало ?
У меня немецкий двухкомпонентный клей помечен как 300кг на 1см2
И уж 10кг я даже и 0.5см2 оторвать не могу...

Не оказалось бы, что у шпакли 80кг/см2 и более прочность, яб тут скорее боялся что первым
пластик поплывет, а не клей.

Что значит держит 100кг? Держит 100кг это когда при таком усилии она стоит колом деформируясь на несколько микрон. А отклонения на сотки это уже ощутимая вибрация. И нужно не забывать что балка это только одно звено большой цепочки и даже если сама по себе она вцелом жесткая то в комплексе все печальней.

frezeryga писал(а):Что значит держит 100кг? Держит 100кг это когда при таком усилии она стоит колом деформируясь на несколько микрон. А отклонения на сотки это уже ощутимая вибрация. И нужно не забывать что балка это только одно звено большой цепочки и даже если сама по себе она вцелом жесткая то в комплексе все печальней.

Вот тут я с Вами согласен.
Пусть она от 100 кг деформируется на несколько микрон,а фреза выдержит 10 кг.
В любом случаи не подашь ты больше усилия чем выдержит фреза.
Отсюда вопрос: на какой хрен ещё больше увеличивать жёсткость и вес балки?
Сделать дравник из фрез?

Дело не в том сколько фреза выдержит до разрушения. Дело в вибрациях которые возникают если жесткость недостаточная.

frezeryga писал(а):Дело не в том сколько фреза выдержит до разрушения. Дело в вибрациях которые возникают если жесткость недостаточная.

Так а я так и счетаю,взял нагрузку на фрезу при определённом режиме и увеличил её в несколько раз. От этих циферок и отталкиваюсь какая мне нужна жёсткость.В итоге есть запас по прочности и жёсткости.

Это правильно но моделировать надо тогда весь станок и учитывать что цепочки опора-винт-гайка тоже не жесткие.

Lafayette писал(а):Вот сюда

выносил бы в другую сторону - габариты рабочей зоны зачем урезать

SVP писал(а):Реально так мало ?

У эпоксидных смол в районе 119-190 кг. В зависимости от наполнителя. Специализированные клеевые составы, те да. 300 не потолок. Есть и получше. Но дорогущщие.
Шпакля - полиэфирный состав, непонятного качества. Я предпочту занизить на порядок усилие отрыва на сдвиг, нежели получу отрыв детали.

Udjin писал(а):Шпакля - полиэфирный состав, непонятного качества.

Я, честно говоря, не пользуюсь, всё по-старинке на цианакрил. А зачем она нужна шпакля, если она хуже эпоксидки.
Или есть какие-то явные преимущества ?

Она позволяет прилепить кривую заготовку с зазорами хоть в 3мм и она лучше держит нагрев чем циакрин.

Речь была о сравнении с эпоксидкой или эпоксидным клеем.
С цианакрилом всё понятно в общем-то.