cnc-club.ru

UAVpilot писал(а):
Любые нежёсткие муфты немного "скручиваются" в зависимости от прилагаемого усилия, примерно так-же как и ремни.

тоесть ?
на каждую муфту указаны подробные характеристики до какого момента они расчитаны и не должны скручиваца.
если что-то скручивается, значит идет неправильное использование и нада брать муфту большего размера, с большими дисками и использовать по назначению.

Именно так. Только вот и для ремней значения этих нагрузок сопоставимы с муфтами...

UAVpilot писал(а):Именно так. Только вот и для ремней значения этих нагрузок сопоставимы с муфтами...

я к тому что дисковая муфта никак не гнеца, если момент расчетный не превышен.
поетому некорректно писать что все муфты гнуца также как и ремни.

UAVpilot писал(а):Только вот и для ремней значения этих нагрузок сопоставимы с муфтами...

Да ну на!
Ну не поверю я, что три сопрягаемые детали со своими погрешностями изготовления и разными коэффициентами расширения, будут по точности и нагрузке сравнимы с жёсткой муфтой.
Плюс погрешность натяжения, недотянул - люфт, перетянул - нагрузка на подшипник двигателя и тот же люфт, только через определённое время.
Я ещё могу понять когда ставят ремни для редукции, а когда ставят два одинаковых шкива и ремень, чтобы получилось красиво, считаю это полной дурью.

Не просто красиво а чтобы влезла защита. Защита очень важная деталь. И считаю дурью кто делает чугунные станки на сервах ставят с5 швп и не делают защиту по всем осям и туда летит дерьмо и пыль и всей точной механике кирдык приходит быстро. Даже на оригинальном TBI пластиковое кольцо в гайке имеет не хилый зазор что означает что винт должен быть чистый.

frezeryga писал(а):Не просто красиво а чтобы влезла защита. Защита очень важная деталь.

Полностью с тобой согласен. Но не обязательно ради этого ставить ремни. Ты же смог обойтись без ремней на своём "Мелком станочке".
Есть и другие решения кроме ленты, гофру никто не отменял.

на мелком моторчики мельче и короткие и муфту одну я выкинул и на зет двойная плита и много других усилий чтоб вкорячить прямой привод но там это сделано чисто раде экономии и простоты.

а у кого есть возможность балки прогнать на сравнительный анализ? у меня разницы между моим первым вариантом и с диагональными ребрами получился идентичный в архиве 3 портала, первый который был на шару, второй по моему дизайну, и третий по совету мЭтров.

хотелось бы объективной оценки именно в этом размере, а то я не вижу разницы (анализ солида для меня дугок)

ни один из них не проходит тест.
1000Н на нижней грани болванки.
первый вообще скручивается в лапшу, спасает только увеличенное плечо.
последний (типовый) ведёт себя лучше всего.
слабые места:

как вариант - рассмотреть дважды цельнозамкнутый профиль. при том же весе, но чуть больших габаритах деформация вдвое меньше.
вопрос только в технологичности отливки.
набросок:

По этим нормам проходит?

с шириной стола 800мм и классом П деформация этих порталов должна быть 0.0128. это с учётом всех компонентов, не только балки. этот гост для станов весом в десяток тонн..

Я о другом. Если нагрузить не 1 кн а 25 кн, сколько выдаст? У вас проект под рукой, просчитайте пожалуйста.

в целом коррелирует.
типовая конструкция близка к Н, остальные нет (свой эскиз не учитываю, это так, фантазия)
беру поправку не только на деформацию балки, а и на теоретическую деформацию остальных элементов, а они не такие жёсткие.

надо гнуть всю конструкцию в сборе - там много интересного выясняется

donvictorio, такую балку в балке они не отольют.
если не заходить в теорию, то сопротивление кручению замкнутого профиля пропорционально форме профиля (для круга максимальные значения) его площади (чем больше тем лучше) и толщине стенки (чем больше тем лучше)

donvictorio писал(а):ни один из них не проходит тест.
1000Н на нижней грани болванки.

Я вижу 0.015смещение на "фрезе" при 1000н (условно 100кг) реза. Это вообще реально? Моторы смогут такое усилие развить?
За слабые стороны спасибо

Парни, ТС станок нужен для цветмета!!!!!
Какие 1000 Н на фрезе????
Возьмём фрезу 80-ку: глубина резания 1мм, ширина резания 80мм, подача на зуб 0,1мм. Момент на шпинделе при этом 11Нм.
Т.е. изгибающее усили будет будет 280Н.
Ну пусть 300.
Это станок для скоростного фрезерования , а не силового.
П.С. Шпиндель с таким моментом это уже не китайский под ЕР цанги.

Та просто любопытно, как далеко коллеги готовы зайти, когда накрывает "вал потного вдохновения" (с) )
Я про наращивание "мяса" на кулисах, и прочем.

Что мелочится. Кубик чугуна лейте и все.

aegis писал(а):такую балку в балке они не отольют.

печально.. было бы круто, если бы так было можно.

ukr-sasha писал(а):Парни, ТС станок нужен для цветмета!!!!!
Какие 1000 Н на фрезе????

а как же вот это??
https://www.youtube.com/watch?v=sSmAB3HZjSg

Я бы проектировал так:
- исходя из предпологаемых изделий, выбрал бы типовой инструмент
- по инструменту посчитал бы режимы обработки
- зная режимы, выбрал бы шпиндель
- под шпиндель спроектировал ось Зет
- а только затем всю остальную конструкцию.
Сейчас же идет проектирование "сферического коня в вакууме".