cnc-club.ru

Все тесты - чушь, реальный тест с 10-ю составляющими на i5 проце и 4 гб ОЗУ занимает более 2,5 часа. поэтому чтобы реально отмоделировать слабое место в станке а именно хотя бы в портале - нужен супер мощный ПК

В первую очередь нужно знать как правильно смоделировать все болтовые и подвижные соединения. Вот как ему указать что опора прожимается на сотку а плиту зет немного перекашивает. А перекос портала и варианты борьбы с ним вообще не простое дело. Потому не являясь грамотным прочнистом мы можем только сравнить профили или погнуть чтото цельное простое.

sima8520,
нужно упрощать для моделирования или считать отдельными кусками. Иначе нужно ждать суперкомпьютеров и суперпрограмм.

Ну так и будете получать 5 микрон отклонение с упрощенной конструкцией. А в реальности намного больше. Чтобы максимально приблизиться к реальности нужно моделировать так как будет в железе

Я как-то взялся просто одну каретку профильную на рельсе просимулировать.. Никакого терпения не хватило. Одни только шарики расставить как в реальности - уже час-два работы. Потом все контакты шариков правильно расставить - ещё часок. Бросил это дело..

sima8520 писал(а):Чтобы максимально приблизиться к реальности нужно моделировать так как будет в железе

Немного не так, то есть совсем не так. При компьютерном моделировании, на первой стадии выявляются слабые места конструкции, для этого достаточно упрощённой модели, вплоть до обычных параллелепипедов и цилиндров. И уж потом, наиболее слабые места подвергаются детальному анализу и оптимизации. Надеюсь, не стоит напоминать, что суммарная жёсткость станка ограничена жёсткостью самого слабого узла.

Это касаемо самой станины прокатит а вот всякие деформации и перекосы в подвижных соединениях фиг промоделируеш.

frezeryga писал(а):Это касаемо самой станины прокатит а вот всякие деформации и перекосы в подвижных соединениях фиг промоделируеш.

А это ручками и головой необходимо делать. Есть книженция такая: Там очень подробно написано, как правильно учитывать деформации. Советую как настольную книгу.

Ну если чтото серьезное строить то непомешает почитать. А со станками из профилей уже все вцелом понятно и так из опыта.

frezeryga писал(а):Ну если чтото серьезное строить то непомешает почитать. А со станками из профилей уже все вцелом понятно и так из опыта.

Ну с тобой-то всё понятно, а кому интересно именно просчитать конструкцию и значть что из чего складывается, литература к прочтению обязательна.

Надеюсь, не стоит напоминать, что суммарная жёсткость станка ограничена жёсткостью самого слабого узла.

Это утверждение типа "ток всегда идет по пути наименьшего сопротивления", которое кто-то изрек и все повторяют. Достаточно сунуть пальцы в розетку, чтобы убедится что это не совсем так.

Мне вот было интересно как влияет клей. Но как симулировать клей в СВ я пока так и не понял - вроде и "консультант" есть - но непонятно хоть убей.
Ладно идем в обход - беру две пластины по 1000х100х10 в стопку, сопрягаю, нагружаю - ожидаемо получаю прогиб идентичный как 1000х100х20. Т.е. СВ считает сопряженные детали монолитом, что логично. Далее:
Вставляю между 10мм пластинами дюраля прокладку из каучука 0.1мм. Прогиб пирога увеличивается - но терпимо - %10. Так это каучук, там жесткость на порядки ниже чем у дюраля. Пока делаю для себя вывод ,что клеем можно пренебречь, считать конструкцию монолитом, если он вообще "держит", не разрушается.

VAT писал(а):Это утверждение типа "ток всегда идет по пути наименьшего сопротивления", которое кто-то изрек и все повторяют.

То есть формула вида "W = W1 + W2 + W3 + W4 + ... + Wn" не подразумевает ? Или слово "ограничена" с каких-то пор стало звучать как "равна" ?

Ну а какой имеет смысл выражение "жесткость ограничена* применительно к пирогу из пластин дюраля с прослойкой каучука?
Я к тому что наличие одной "мягкой" компоненты практически не повлияло на итоговый результат. , что в общем то расходится с вашим утверждением.

VAT писал(а):Ну а какой имеет смысл выражение "жесткость ограничена* применительно к пирогу из пластин дюраля с прослойкой каучука?

Потому что прослойка из каучука и есть, ограничивающий жёсткость, фактор. Такой "пирог" будет более податливым, чем одна дюралевая пластина в два раза толще.

Я должно быть как то не так трактую слово "ограничивать". Добавим еще 1-2мм дюраля и пирог с каучуком будет прогибаться меньше чем без него.

VAT писал(а):Я должно быть как то не так трактую слово "ограничивать". Добавим еще 1-2мм дюраля и пирог с каучуком будет прогибаться меньше чем без него.

Вероятно, есть небольшое непонимание происходящего. Я-же не зря простейшую формулу приложил. Общая жёсткость рассматривается всегда в системе. В случае с одним монолитным куском, W=W1. В случае с "пирогом" ,W=W1+W2+W3+...+Wn. Для того чтобы жёсткость пирога привести к жёсткости монолита, придётся "раздуть" его размеры.

NKS писал(а):В случае с "пирогом" ,W=W1+W2+W3+...+Wn. Для того чтобы жёсткость пирога привести к жёсткости монолита, придётся "раздуть" его размеры.

Если не возражаете - то уточнение.
Композитные "сэндвичи" имеют преимущество по весу конструкции - потому и применяются широко.
Но нам же - не летать?

peratron писал(а):Если не возражаете - то уточнение.

Нисколько не возражаю

peratron писал(а):Композитные "сэндвичи" имеют преимущество по весу конструкции - потому и применяются широко.

Только там, где это обосновано технологическими и иными факторами. В большинстве случаев композиты применяются где необходима не столько жёсткость, сколько прочность при малом весе. А вот тут уже необходимо понимать что "прочность" и "жёсткость", мягко говоря, немного разные понятия. Если жёсткость, это способность элементов сопротивляться деформациям, то прочность, это способность элементов сопротивляться разрушению. И необязательно прочные детали должны быть жёсткими.

Ну вот насчет прочности слово "ограничено" не напрягает.

VAT писал(а):Ну вот насчет прочности слово "ограничено" не напрягает.

Почему-же тогда напрягает в отношении жёсткости?