cnc-club.ru

Бармалей писал(а):Если он такой тягучий и текучий - не провиснет-то балка портала из него?

а сколько смолы там в составе 10-12%...

какой-то прогиб по любому есть, вопрос в цифрах просто(да и у nik1 ничего не провисло)

nik1, у тебя точно "ничего не провисло" ???

мысль пришла. Если я правильно понимаю, композитная арматура - по сути делается так же, как полимергранит - полимерное связующее + волокна. И ничего не ползет и не уминается. МОжет, ползучесть полимергранита преувеличена?

Бармалей писал(а):мысль пришла. Если я правильно понимаю, композитная арматура - по сути делается так же, как полимергранит - полимерное связующее + волокна. И ничего не ползет и не уминается. МОжет, ползучесть полимергранита преувеличена?

арматуру изготавливают пултрузией(тянут через фильеру), смола другая и принцип работы другой. непрерывные волокна ключевой момент!
и кстати стп арматура тянется сильно в конструкциях, приходиться заделку делать длиньше!

если ты изначально делаешь конструкцию под полимербетон у тебя из других условий и ограничений сечение будет достаточным.

Onebe писал(а): смола другая

смотрел я смолу для пултрузии - ничем принципиальным не отличается

непрерывные волокна ключевой момент!

а разве они непрерывные? Они там тоже фракциями вроде не очень и большой длины.....

Бармалей писал(а):

Onebe писал(а): смола другая

смотрел я смолу для пултрузии - ничем принципиальным не отличается

непрерывные волокна ключевой момент!

а разве они непрерывные? Они там тоже фракциями вроде не очень и большой длины.....

термоотверждение, это важно.
практически непрерывные, бобины с волокнами разматываются в жгут и пропитываются смолой

в первом сообщении говорится о подборе дозировки какого-то ингибитора. Но никто их не продает. Что это и надо ли оно вообще?

Onebe писал(а):

Бармалей писал(а):Если он такой тягучий и текучий - не провиснет-то балка портала из него?

а сколько смолы там в составе 10-12%...

оптимистичненько. попробовал я тут отлить кое-что... даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...

кстати. в теме говорили, что прежде чем стальная арматура натянется - камень лопнет. так я уже запутался. так он ползучий или таки твердый и хрупкий?

Бармалей писал(а):даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...

Оно и не должно течь. В первом посте этой темы описано декоративное литье изделий. Нам нужно немного другое.

john1987887 писал(а):

Бармалей писал(а):даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...

Оно и не должно течь. В первом посте этой темы описано декоративное литье изделий. Нам нужно немного другое.

ТС в стартовом сообщении обозначил, что это именно для станин. Я уже погуглил, по форумам полазил - декоративное литье содержит до 30% связующего, а где и более. Да суть не в этом, автор темы же прямо сказал - при наполнении от 20% "льем струйкой". Чесговоря, оно даже кусками вываливается с трудом )))) у меня тут градусов 18-20, правда, думаю, в т.ч. и это влияет... Но кстати, я пробовал нагревать и чистую смолу, и смесь градусов до 50 - вязкость визуально и осязательно не изменилась.

Бармалей писал(а):

john1987887 писал(а):

Бармалей писал(а):даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...

Оно и не должно течь. В первом посте этой темы описано декоративное литье изделий. Нам нужно немного другое.

ТС в стартовом сообщении обозначил, что это именно для станин. Я уже погуглил, по форумам полазил - декоративное литье содержит до 30% связующего, а где и более. Да суть не в этом, автор темы же прямо сказал - при наполнении от 20% "льем струйкой". Чесговоря, оно даже кусками вываливается с трудом )))) у меня тут градусов 18-20, правда, думаю, в т.ч. и это влияет... Но кстати, я пробовал нагревать и чистую смолу, и смесь градусов до 50 - вязкость визуально и осязательно не изменилась.

ну так в последующих сообщениях я пытался отбъяснить ТСу что разные материалы, но забил...
хорошую аналогию кто то из старичков форума приводил "неньютоновская жидкость".

смесь с очень малым количеством смолы требовательна к пропорциям заполнителей и наполнителей. при правильном составе при воздействии вибрации смесь становиться очень подвижной.

для станины ты должен получит смесь шебня и пескамуки(заполнители) с максимальной упаковкой зерен, прмежутки между зернами заполняются мастикой из каменной муки(наполнитель) и смолы.

прочитай уже документы времен ссср там в составах заполнители для нас крупноваты, но там достаточно полезных рекомендаций и советов по изготовлению.

Бармалей писал(а): оптимистичненько. попробовал я тут отлить кое-что... даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...

кстати. в теме говорили, что прежде чем стальная арматура натянется - камень лопнет. так я уже запутался. так он ползучий или таки твердый и хрупкий?

дык много раз говорил что смесь почти "сухая" и нужно виброуплотнение.

про лопнет говорили судя по всему при изгибе, тоесть верх сжимается низ растягивается вот внизу арматура не успеет скорее всего воспринять растягивающие усилия.

ползучесть относится к сжатию, то есть условно нагрузив кубик 10см больше 50% от макс нагркзки со временем он уменьшиться в размере.
хз как понятно объяснить.
з.ы. прочитай уже наконец старые сссровские доки, многие вопросы отпадут.
ну и здесь почитай http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?t=7186

По вязкости и хрупкости могу пояснить. Смола является аморфным веществом и не имеет четко выраженной структуры в отличии от металлов. Если кто работал с битумом, то может представить как разные воздействия будут влиять на подобный материал. Если на него просто давить, то будет вмятина. А вот если ударить по нему молотком, то он расколется.

Onebe писал(а): дык много раз говорил что смесь почти "сухая" и нужно виброуплотнение.

Я вибрировал. Но безуспешно. Смесь не растекается.И при такой консистенции пузыри вообще не движутся - я их обнаружил во множестве на дне отливок. Мелких, порядка 0.1-0.5 мм, но много.

про лопнет говорили судя по всему при изгибе, тоесть верх сжимается низ растягивается вот внизу арматура не успеет скорее всего воспринять растягивающие усилия.
ползучесть относится к сжатию, то есть условно нагрузив кубик 10см больше 50% от макс нагркзки со временем он уменьшиться в размере.

ДА я понимаю, что такое ползучесть и хрупкость. Тут речь о том, что если уж камень ПОЛЗЕТ - то это же протекает медленно, и он должен успеть арматуру.

з.ы. прочитай уже наконец старые сссровские доки, многие вопросы отпадут.

Читал Патуроева, и еще много всего. Но ничего волшебного там не нашел... Да и собсно я делал все по рецептам не этой темы, а скорее компилятивно по всей доступной информации.

nevkon писал(а):По вязкости и хрупкости могу пояснить. Смола является аморфным веществом и не имеет четко выраженной структуры в отличии от металлов. Если кто работал с битумом, то может представить как разные воздействия будут влиять на подобный материал. Если на него просто давить, то будет вмятина. А вот если ударить по нему молотком, то он расколется.

Ну вот и получается, что балка портала - провиснет обязательно через какой-то срок.

арматуру ставят для восприятия РАСТЯГИВАЮЩИХ усилий, ползучесть проявляется при 50% максимальной нагрузки при СЖАТИИ!
Если говорить о портале то сжатие будет в верхней части балки, а растяжение внизу тут и надо ставить арматуру она будет работать но мало.
про бессмысленость арматуры я говорил о натяжении арматуры перед заливкой ПБ.

состав смеси сильно влияет на удобоукладываемость.
состав смеси какой?

ничего никуда не провиснет, вы же не делаете ажурную конструкцию...

Onebe писал(а):состав смеси сильно влияет на удобоукладываемость.
состав смеси какой?

уже 5 отливок. состав самый разный. фракции - 1-2 мм, 0.1-0.63 мм, 0.1-0.3 мм, и мука 30 мкм. есть отливка где 84% крупной, 9% второй, 3% третьей, 4% мука. Есть где расчитано по фуллеру(по всем 4 фракциям, там муки ~17%), есть замешаные от балды примерно в равных пропорциях(по 30% + 10 % муки). Результат абсолютно не меняется при этом... консистенция смеси меняется еле заметно, как раз на те несколько процентов, которые обусловлены разным % добавляемой смолы (от 16 до 20). никакого влияния состава наполнителей на консистенцию не обнаружил.

У меня тут еще ЭД-20 есть, но это полный финиш. Вообще не течет. Нагреваю до 30-40 градусов - тогда можно работать. Но и то меньше 25% не получается нормально сделать. потом правда она протекает вниз, и досыпать приходится, но все-таки хочется снизить вязкость. Допустимо ли разбавлять её ацетоном для наших целей? Или какой другой специальный пластификатор нужен? Не хочется чтобы основные св-ва материал потерял....

Бармалей писал(а): уже 5 отливок. состав самый разный. фракции - 1-2 мм, 0.1-0.63 мм, 0.1-0.3 мм, и мука 30 мкм. есть отливка где 84% крупной, 9% второй, 3% третьей, 4% мука. Есть где расчитано по фуллеру(по всем 4 фракциям, там муки ~17%), есть замешаные от балды примерно в равных пропорциях(по 30% + 10 % муки). Результат абсолютно не меняется при этом... консистенция смеси меняется еле заметно, как раз на те несколько процентов, которые обусловлены разным % добавляемой смолы (от 16 до 20). никакого влияния состава наполнителей на консистенцию не обнаружил.

откуда пузыри?
проверяй состав, при вибрировании смесь растекается.

amikhailov писал(а):Если хотите сделать по науке, изучите статью и используйте формулу Фуллера-Томсона.

статью изучил. Буржуи приводят там формулу, а потом дают 3 состава, которые-де ей удовлетворяют. Начал проверять - не сходится вообще.... Они приводят весовые доли фракций - подставляю в формулу - фигушки. Даже близко не то. Такое ощущение, что они от балды их накидали. В формуле, кстати, фигурирует параметр "минимальный размер частицы", однако авторы статьи НИГДЕ не говорят, какой же мин. размер они использовали при составлении распределения. остается догадываться, что это 250 мкм, которые они постоянно упоминают.
Чего я упустил в этой статье? Может, они имели в виду, что вот-де мы тут намешали-то от балды, а вот провели гранулометрический анализ - кривая распределения совпадает, и свойства отличные получились?