cnc-club.ru

john1987887 писал(а):Есть желание сделать самостоятельно и "как положено"?

Дядя, если бы у меня были деньги на как положено, я бы купил в б/у Haas или подобный и не парился ))) Потому что видел тут проэкты типа как положено, которые по деньгам не далеко ушли от б/у ОЦ . Вам есть что по делу сказать, советуйте с удовольствием послушаем или будете как Крамаров в 12 стульев ? )

yellosax писал(а):

aftaev писал(а):Выбирай средние значения

Согласен вариантов много, но люди иногда заморачиваются слишком уже сильно. Вот взять человека с видео, вроде молодец заморочился сделал кучу отливок. а как тестировал ? Взял кусок проводки привязл и через упор на свес с грузом, серьёзно ? ))) А трение на этом кабеле о направляющую, тем более пвх будет залипать под нагрузкой к опоре и значения будут очень разые. Надо было примитивный ролик туда поставить и тросик, хотя бы. Ну и к слову о цифрах, брать исходя из средних вари антов замеса, где 10-12% смолы по весу и фракции до 5-10мм.

Я думаю тут исключительно сравнительный тест между образцами, какой при конкретных условиях и испытаниях окажется лучшим.

yellosax писал(а):Дядя, если бы у меня были деньги на как положено, я бы купил в б/у Haas или подобный и не парился ))) Потому что видел тут проэкты типа как положено, которые по деньгам не далеко ушли от б/у ОЦ . Вам есть что по делу сказать, советуйте с удовольствием послушаем или будете как Крамаров в 12 стульев ? )

Ну вот все и понятно. Делать не хотим и не будем, зато точно знаем как правильно и как должны делать другие. ТеорЭтикам привет.

john1987887 писал(а):ТеорЭтикам привет.

Ща, ща, ща. Всё будет не у них, так у нас. С кучей формул, измерений, даже с моделированием и некоторыми выводами по этой теме.

john1987887 писал(а):

yellosax писал(а):Дядя, если бы у меня были деньги на как положено, я бы купил в б/у Haas или подобный и не парился ))) Потому что видел тут проэкты типа как положено, которые по деньгам не далеко ушли от б/у ОЦ . Вам есть что по делу сказать, советуйте с удовольствием послушаем или будете как Крамаров в 12 стульев ? )

Ну вот все и понятно. Делать не хотим и не будем, зато точно знаем как правильно и как должны делать другие. ТеорЭтикам привет.

Да кто же сказал что не хочу ??? Хочу и планирую, не зря сижу вечерами в инете на форумах и на ютубе и смотрю как кто что делает. Какие заливки, пропорции, методы. А делают все по разному, и что смаое интересное уверен у всех работает. Что то мне подсуказывает что если взять даже обычный сухой кварцевый песок или гранитную коршку мелкую одной фракции и залить с эпоксидкой, всё будет рабоать и лучше чем сделать из станочного алюминиевого профиля, который звенит и резонирует. У меня дома есть китайский ручной фрезер BF20 хотел было его перевести, но.... Во первых у него нет жёсткости, чуть за колону потянул 0.15-0.2 мм улетело и это чуть. Думал разберу перешлифую будет луче. Отдал на шлифовку. там где капиталки станкам делают у них поле шлифовки 2000-650мм два дня о с ним игрались, плюнули отправил назад говорит никогда больше не возьму в работу китайский чугун. Вечером вышлифовал, на утро его скрутило. Сказал сырой чугун, не выдержан по технологическим нормам. Вот теперь хочу сделать из полимегранита, но мне нужно так что рама которая из двух частей была подъёмной, тоесть каждая часть не более 80кг и поле по XY 350х550мм . Так что если есть что подсказать и мне и автору темы, давайте по делу.

Nonstopich писал(а):Ща, ща, ща. Всё будет не у них, так у нас. С кучей формул, измерений, даже с моделированием и некоторыми выводами по этой теме

Вот это будет интересно. Только мне кажется что сечение тестовых заготовок нужно делать 30х40мм или 40х50мм. Потому что в верхнем ролике сечение было что то около 15х30мм и я думаю что не совсем коректно делать такое маленькое при крупной фрации в размере около 8-12мм
Ещё выскажу своё ИМХО по фибре. Думаю что она добавить прочности конструкции но снизит её жёсткость. Так что фибра думаю не вариант

yellosax писал(а):я думаю

А как вы это связываете с вот этим?

yellosax писал(а):в размере около 8-12мм

Почему вы думаете, что это связано И где вы увидели у меня 8-12мм ?)


Я это всё к чему: ютуб напичкан "эксперементами", которые не подкреплены ни чем, кроме простого факта: наличия таких-то вот фракций в продаже/в гараже/на улице у соседа на стройке
А на самом деле все эти фракции выбираются не с потолка, а после анализа геометрических линейных размеров ваших деталей: балки и основания. И есть очень лаконичная зависимость между размером фракции и наименьшим линейным размером детали.

Я прошу прощения, что говорю без конкретики. Просто готовлю материал, не хочу, чтобы он был кусками разбросан по форуму.

Nonstopich, давай-давай, мы тебя поддерживаем! Хотя бы морально .
А что такое ФД? Смола одна будет использоваться или несколько?

Dimka писал(а):Смола одна будет использоваться или несколько?

Со смолами я нацелен поиграть чуть позже. Вообще в первом приближении после построения модели в "сферо-цилиндрических" фракциях, это когда модель упаковывает не шарики, а цилиндры, на торцах которых две полусферы, я получил представление о том, что поверхностное натяжение между фракциями играет ОЧЕНЬ большую роль в момент желатинизации, т.е. где-то ближе к концу времени жизни смолы.

Вывод был сделан такой: силы, действующие на фракции, связанные с эффектом поверхностного натяжения, имеют нифиговый вес в конечном результате. А значит смола должна соответствовать условиям, в процессе которых "среда" ещё будучи в жидком состоянии (до начала желатинизации) успеет стабилизироваться сама. Это из теории работы с Неньютоновской жидкостью.

Идея в том, что нужно совместить вибрационное воздействие на "замес" с целью повышения плотности состава с само-воздействием фракций друг на друга за счет поверхностного натяжения. Проще говоря, вы должны успеть отвибрировать состав и дать ему отстояться одновременно ещё до начала процесса желатинизации. Чтобы силы поверхностного натяжения "устаканились" между каждым отдельным камешком/песчинкой. Таким образом плотность увеличиться ещё больше, за счет естественного уплотнения. Сложно блин нужны картинки...

Это всё моделирование и математика. На практике - я в процессе.

Dimka писал(а):А что такое ФД?

Обозначение фамилий людей, которые приложили руку исследованиям в области задачи о плотности упаковки сфер.

Dimka писал(а):Смола одна будет использоваться или несколько?

Пока да. Компания RG на своём сайте выкладывает под своими затвердителями сертификаты TÜV с протоколами измерений.
Я общался с дядькой, который занимается шлифовкой поверочных плит из гранита и параллельно помогает студентам и аспирантам в этой области. Так вот касательно смол:
как и в сплавах Люма (и я думаю любых других литьевых материалах, предполагаю!) процесс состаривания, т.е. стабилизации меж-каких-то там связей (межатомных, межмолекулярных, межфракционных), играет самую важную роль после собственной обеспечения той самой высокой плотности. Смолы тоже можно состарить путём термической обработки. Только если для стали/чугуна это сотни градусов, то смолу стабилизируют при температурах от 60 до 150°C, что уже намного ближе к хоббятническим условиям.

Nonstopich писал(а):Почему вы думаете, что это связано И где вы увидели у меня 8-12мм ?)

Я это написал не про ваш случай а про случай с тестов выше. Там видно что в толщину тестовой заготовки поместилось 2 или 3 части фрации в некоторых образцах. Считаю это неправильно. Посмотрим что у вас получится, это будет очень интересно. По смоле, хорошо если есть выбор вариантов. У нас особо не разгонишься, нацелен на смолы которые имеют низкую вязкость и долгое время желатинизации, но таки у нас стоят по 15-20 дол за кг. Это сильно накладно.

Мы тут полимергранит обсуждаем, а люди вон на самоделках из фанеры и линейных направляющих, дюральку обрабатывают )))
https://www.youtube.com/watch?v=Q8F56UtgNbQ

yellosax писал(а):а люди вон на самоделках из фанеры и линейных направляющих, дюральку обрабатывают )))

Таких видео полно в Ютубе. Задача не грызть материал, а получить деталь с нужными геометрическими размерами, что называется точностью

aftaev писал(а):Таких видео полно в Ютубе. Задача не грызть материал, а получить деталь с нужными геометрическими размерами, что называется точностью

Та я это понимаю )) Я хоть ещё и не ЧПУшник, но на универсалах работаю. Просто для поднятия духа самодельшика выложил ) Я сам работаю всегда с микрометром, десяточные штангели даже не имею в хозяйстве. Но поверхность у него с слову получилась не плохая, у многих на станках из профиля хуже выходит .

Nonstopich писал(а):о смолу стабилизируют при температурах от 60 до 150°C

Тут можно вспомнить про количество эпокси групп в разных типах смол и на что они влияют, про смолы горячего отверждения и за что их так любят копозитчики и военные. 150 градусов, пол часа - универсальный рецепт полной полимеризации почти для любой смолы и препрега.

yellosax писал(а):Но поверхность у него с слову получилась не плохая, у многих на станках из профиля хуже выходит .

Поверхность можно получить разную, на одном и том же станке. Используя разные инструменты, материалы и режимы.
При желании можно болгаркой держа руками, на Ал получить зеркало

У него и станок на ардуино ещё.

Сделал пробную отливку, получилось не очень, на мой взгляд. Допустил несколько ошибок, учту при следующем замесе. Сколько есть времени, чтобы успеть сделать замес на следующий слой отливки? Мне нужно будет 6-8 замесов делать.

Ты сразу рассказывай что за ошибки, чтоб другие не делали. Плохой опыт это тоже опыт.

RocketGary писал(а):Сколько есть времени, чтобы успеть сделать замес на следующий слой отливки?

Зависит от смолы / затвердителя. См на упаковке время жизни смолы.