cnc-club.ru

FL@gMan, nevkon. Убедили. Трудно спорить с разумными доводами...

Знаете, в старые времена был такой анекдот: "Товарищи, вы будете смеяться, но у нас опять траур..."
Так вот, вы будете смеяться, но я снова переделал свой эскиз. Прошлый мне уже почти нравился, но что-то снова зудит. Посмотрите опытным взглядом на следующий вариант.
Поле почти как у прошлого -- 160x120 (чуть больше), направляющие такие же -- 200 и 250, диаметром 10мм. Ходовые винты T8. В целом -- очень похоже.

Так как это не законченный проект, а просто набросок, кое-какие крепёжные элементы не показаны, но по-моему и так всё понятно.

Народ, потратьте, пожалуйста, несколько минут, посмотрите мои кроки и выскажите мнение. Рисовать дальше этот вариант или делать прошлый?

Спасибо.

Прошлый будет получше.

Shkryab писал(а):Так вот, вы будете смеяться, но я снова переделал свой эскиз.

Зачем?
Мне предыдущий пока тоже больше нравится.
Может прокомментируете сами, плюсы данной конструкции?

Я вижу пока только минусы по сравнению с прошлой версией. Стол в данном случае не спасет обратная схема - хотя опоры и находятся под зоной реза в центре стола будет неслабый прогиб под весом конструкции который будет явно больше веса классической схемы. Могу ошибаться, но габариты самого станка будут больше и тяжелее будет. Ну и жесткость конструкции будет уступать предыдущей версии.

Спасибо за ответы. Я рад был бы сам нарисовать эпюры сил и посчитать жёсткость, но увы -- учили меня сосем другому да и по работе за всю жизнь я с механикой не сталкивался. Рисую исходя из здравого смысла и бытового опыта. Поэтому и спрашиваю советов у людей, собаку съевших в этой теме.

nevkon писал(а):Я вижу пока только минусы по сравнению с прошлой версией. Стол в данном случае не спасет обратная схема - хотя опоры и находятся под зоной реза в центре стола будет неслабый прогиб под весом конструкции который будет явно больше веса классической схемы.

Ну, у прошлого варианта станка тоже рельсы со стороны столика, а вылет там ещё больше. Тут ход 120 мм, а в прошлой схеме -- 160мм. Здравый смысл мне подсказывает что прогиб в новой конструкции под собственным весом будем меньше. К тому же здесь изгиб идёт на каретки только по оси Y, а в той конструкции -- и по X и по Y.

nevkon писал(а): Могу ошибаться, но габариты самого станка будут больше и тяжелее будет.

Старая: 250x355x310, новая: 206x336x229

nevkon писал(а): Ну и жесткость конструкции будет уступать предыдущей версии.

Ну, тут прокомментировать не могу, за отсутствием соответствующих знаний и опыта. Но что-то мне подсказывает...

FL@gMan писал(а):Может прокомментируете сами, плюсы данной конструкции?

Эх... Если бы у меня было достаточно знаний и опыта -- нарисовал бы идеальную конструкцию и не спрашивал бы советов у общественности. А так... Навскидку: больше рабочее поле при меньшем габарите по всем трём измерениям; нет деталей сложной формы -- легче изготавливать; ну и жёсткость, вестимо. Но это, правда, спорно.

По столу да, был не прав - показалось что на висячих валах.

Shkryab писал(а):

FL@gMan писал(а):Может прокомментируете сами, плюсы данной конструкции?

Эх... Если бы у меня было достаточно знаний и опыта -- нарисовал бы идеальную конструкцию и не спрашивал бы советов у общественности. А так... Навскидку: больше рабочее поле при меньшем габарите по всем трём измерениям; нет деталей сложной формы -- легче изготавливать; ну и жёсткость, вестимо. Но это, правда, спорно.

Похож?
Ссылка на Алика https://ru.aliexpress.com/item/3020CNC- ... 9ac3d95ec7
Из того, что сразу в глаза бросается, так это неправильное расположение подшипников стола и слишком длинный сам стол. А у вас правильно, - центр прямоугольника из подшипников стола пересекает ось шпинделя. И концепция супер, я считаю, именно с точки зрения габаритов. И мусор на винты и направляющие не попадает. И стол можно соорудить больше по желанию, как опция. Один портал + два стола), и менять их при необходимости. И главное, в полочку станок весом не более пятнадцати кило, убирается бочком, а не тылом. А доп. стол ждет своего часа вертикально за шкафом

Kuzja писал(а): Из того, что сразу в глаза бросается, так это неправильное расположение подшипников стола и слишком длинный сам стол. А у вас правильно, - центр прямоугольника из подшипников стола пересекает ось шпинделя. И концепция супер, я считаю, именно с точки зрения габаритов. И мусор на винты и направляющие не попадает. И стол можно соорудить больше по желанию, как опция. Один портал + два стола), и менять их при необходимости. И главное, в полочку станок весом не более пятнадцати кило, убирается бочком, а не тылом. А доп. стол ждет своего часа вертикально за шкафом

Кто сказал что расположение не правильное?
Наоборот, максимальная жёсткость всегда в зоне реза.
Ко второму столу и доп. балку по жёстче и доп движки помощнее

Lafayette писал(а): Кто сказал что расположение не правильное?
Наоборот, максимальная жёсткость всегда в зоне реза

Я сказал). Это применительно к моим картинкам, а у автора - правильное, написал же. А сюда сейчас заглянул, чтобы добавить про постоянную максимальную жесткость в зоне реза Чего нет у станков с подвижным порталом, при той же площади обработки.

Lafayette писал(а):
Ко второму столу и доп. балку по жёстче и доп движки помощнее

Доп. балка и уголки у автора уже есть, чего нет у алика. А на второй столик не надо движок помощнее, надо колесики по краям, чтобы станок не кувыркался.
Этот концепт всех победит со временем.

Kuzja писал(а):Чего нет у станков с подвижным порталом, при той же площади обработки.

И с чего это такое утверждение?

Lafayette писал(а): И с чего это такое утверждение?

Из анализа картинок в сети Если основание - монолитная плита, наверное, все равно. А если даже такая вполне жесткая конструкция, как на картинке ниже, то по краям жесткость выше получится, чем в центре, не смотря на ребра жесткости. А если ещё и ребер нет, то опора в центре становится ощутимо дрисистее, чем по краям. Как-то так. И резонировать такой станок будет по разному, в зависимости от удаленности портала от опор. И высталять опоры при мобильном исполнении геморой, чтобы плоскость в винт не превращалась.

Kuzja писал(а):

Lafayette писал(а): И с чего это такое утверждение?

Из анализа картинок в сети Если основание - монолитная плита, наверное, все равно. А если даже такая вполне жесткая конструкция, как на картинке ниже, то по краям жесткость выше получится, чем в центре, не смотря на ребра жесткости. А если ещё и ребер нет, то опора в центре становится ощутимо дрисистее, чем по краям. Как-то так. И резонировать такой станок будет по разному, в зависимости от удаленности портала от опор. И высталять опоры при мобильном исполнении геморой, чтобы плоскость в винт не превращалась.

На вашей картинке самая большая жёсткость также будет всегда в зоне реза, так как портал перемещается в месте с каретками, но вот жёсткость конструкции страдает из за увеличения плеча(стоек).

Автору темы - вы только платки будете шкрябать или иногда будете еще и в пластиковых корпусах что-то резать и сверлить?

Всем большое спасибо за ответы.

MX_Master писал(а):Автору темы - вы только платки будете шкрябать или иногда будете еще и в пластиковых корпусах что-то резать и сверлить?

Честно говоря -- не планировал. Только платы. Но мысль интересная. Правда тогда не хватит хода по Z, у меня там всего 30мм. А увеличивать не хочется...

Lafayette писал(а): На вашей картинке самая большая жёсткость также будет всегда в зоне реза, так как портал перемещается в месте с каретками, но вот жёсткость конструкции страдает из за увеличения плеча(стоек).

Да, согласен. Но получается станок с переменной общей жесткостью. В центре общая жесткость максимальна для центра, по краям - для краев, и результат будет разным в зависимости от места обработки.

Shkryab писал(а):Честно говоря -- не планировал. Только платы. Но мысль интересная. Правда тогда не хватит хода по Z, у меня там всего 30мм. А увеличивать не хочется...

А логотип свой на законченном девайсе запилить? На анодированной дюральке да в пол мм заглубиться, а? И прочие надписи качественные на морде девайсов. И на деревяшке/пластики то же самое делать без хлопот, а там и на торцах окружностей гравировировать захочется)
А платы многие делают и на китайских недоделанных конструкторах CNC 2418/1610, даже дюраль пилят. Конкретно, на СNC 2418, собранном из профиля 20х40 с висящими валами 12мм везде. По 0.1мм за проход, неспешно, с точностью 0.1. Ссылку на этот коммент могу дать, при желании. И при таком раскладе формфактор CNC 1610 даст больше жесткости.

Может Z поднять, а ШД на ремень? Сам в этом же направлении копаю, но хочу все сразу, и без последствий

Shkryab писал(а):Всем большое спасибо за ответы.

MX_Master писал(а):Автору темы - вы только платки будете шкрябать или иногда будете еще и в пластиковых корпусах что-то резать и сверлить?

Честно говоря -- не планировал. Только платы. Но мысль интересная. Правда тогда не хватит хода по Z, у меня там всего 30мм. А увеличивать не хочется...

Пока поезд еще тут, подумайте о более широком спектре задач. Мож поле чуток увеличить да высоту слегка поднять.

Как минимум надо будет фрезеровать фронтальные и задние стенки корпусов приборов. Я вон недавно БП собирал, на фронтальной панели лобзиком корячился выпиливал прямоугольные отверстия.

Для того чтобы корпуса пилить еще и алюминиевые нужен уже другой бюджет

Kuzja писал(а): А логотип свой на законченном девайсе запилить? На анодированной дюральке да в пол мм заглубиться, а?

Баловство всё это.
Я рисую то, что смогу собрать руками. Напильником, дрелью, ножовкой. На кухне, на табуретке. Поэтому и требований высоких не закладываю. Сделаю -- буду думать дальше.