cnc-club.ru

Также на симуляции видно как плоха зетка без ребер.

а к этому прибавится по 2-3 сотки минимум в каждой китайской BK-опоре, по сотке в каждой гайке швп, и сотки две-три еще даст сам шпиндель, т.к. он ни разу не цельностальной как на фото.
+ учитываем что у нас конструкция на болтах что не учитывалось в расчетах
+вибрации и резонансы увеличат отклонения фрезы еще в 2-3 раза.

как итог получаем хреновый музыкальный инструмент, и никак не станок по стали как в начале темы заявлено.

Благодарю, благородный Дон.

Коллеги, гонящиеся за сотками.
Если помещение, в котором вы работаете, или хотя-бы станок, не термостатированы, то говорить о сотках не приходится.
Сотки три, ещё можно попробовать поймать на мелкой детальке, при исключении её разогрева.
Если нужно нечто более точное, нежели 5 соток на дюрали, бюджет вырастет. И как бы не три-четыре раза.
У меня такой задачи нет. Мои потребности станок закроет. За совершенно вменяемые деньги.

Я на фанерном станочке 200Н прикладывал. А тут, всё-таки, станок по металлу, надо бы 500Н приложить в тестах. Но даже при 150Н , чётко видны слабые места. Автор проекта сам понимает где именно (:

Мои 5 копеек - при такой конструкции портал полноценно не гасит вибрации, а отдаёт их обратно фрезе. По дереву такой вариант вполне, но на металле вибрации будут убивать фрезы одну за одной.

вот даже станно как фрезерюга на своем дюралевом станке без проблем попадает в сотки, без всякого термостатирования..?

но речь даже не о попадании в сотки, эта конструкция и правда не способна на это, речь о максимальном отклонения фрезы при приложении сил резания, а это:
-вибрации
-повышенный износ фрезы
-плохое качество поверхности детали
-повышенный износ подшипников шпинделя.

и как следствие:
-деньги на ветер

Вот вы ж народ какой! Вам человек на русском языке говорит что его в данной конструкции всё устраивает. Вы одно да потому - "у меня вот так, я сотки ловлю". Или только потрындеть!?

Будет как люминевый. Дажепохуже нормального люминевого.

Карабас писал(а):Вот вы ж народ какой! Вам человек на русском языке говорит что его в данной конструкции всё устраивает. Вы одно да потому - "у меня вот так, я сотки ловлю". Или только потрындеть!?

Как его станок в деле будет, время покажет.

Если автора всё устраивает и советы это лишнее, зачем же это показывать другим людям? Чтобы повторили или просто оценили? Если так, то выше тройки (из 5) за конструкцию никто не даст. Автора это устроит? Посадочные под рельсы, спору нет - на пятёрку. Остальное не берусь оценивать.. всё равно оно и так устраивает.

Карабас писал(а):Вам человек на русском языке говорит что его в данной конструкции всё устраивает.

ой какое неверное предположение!

Евгений думает что его все будет устраивать после запуска этого станка, предполагает... и вот если он его соберет и запустит, его ждет жесточайшее разочарование.
Но он нам об этом уже не расскажет, ибо:

MX_Master писал(а):... но кувалдой треснет по самолюбию, поэтому никто так не делает

Мой блог глаголит обратное.
За сим боле не вступаю в диспут, по скольку нового пока ничего нет.

Ну я даю советы и критику чтобы народ не ходил сто раз по одним граблям но народ упорно хочет по ним ходить гордость не позволяет признавать свои ошибки. А тс еще и понты кидает типа какой я крутой инженер и всех кто неможет нарисовать пропелер нефег слушать. Тут пропелером никого не удивиш тут многие люди реально крутые вещи делают.

Все предметы окружающего мира созданы руками человеческими.
(С) Капитан очевидность.

:0)

Udjin писал(а):Мой блог глаголит обратное

или:

MX_Master писал(а):но кувалдой треснет по самолюбию, поэтому никто так не делает

Все же стоит прислушаться к людям,при чем бесплатно,уважать за это нужно.По поводу конструкции-можно получить больше жесткости и устойчивости без глобальной переделки в вашу же пользу (хотя бы по креплению портала к станине,не тот тип крепления,это как доску с гвоздями отодрать)

Тщем-то я априоре всех уважаю. Без исключения.
Апостериоре, уже на основании опыта.
Если не прочли, то даже поблагодарил ВСЕХ коллег за участие в диспуте.

Chpok писал(а):хотя бы по креплению портала к станине

Любопытно. Слушаю вас внимательно.
Очень внимательно.

Касательно превращения фундамента шпинделя в швеллер.
Посчитаю, проанализирую, приму решение.
Быстро не будет. Сие нужно обмозговать.
:0)

простейший способ противостоять деформации это наращивать сечение в плоскости векторов нагрузки. схематически как-то так ( не воспринимать, как законченую модель ):

Виктор, речь не о том, как противостоять деформации. Тем паче, что потребности в том не узреваю.
Максимум, если потребуется, отфрезерую ) или тупо отрежу уголки усиления при основании стоек портала.

Речь о креплении стоек портала к станине.

Мысли в слух.
Мне и самому не сильно нравится болтовое соединение, но покуда лучшего не увидел. Болты 12-го класса. 3ХМ8, 2ХМ10 на крепёж каждой стойки, вполне должны удержать.
Могу в принципе и очень качественно приклеить. Дополнительно.
Сварка возможна, конечно, но есть опасение, что по итогу станет только хуже.
Можно сообразить фланец какой .. но это опять сварка. Костылики.
Покуда, буду делать, как начертил.

я б приварил фланец.
столу будет пофигу, а фланец надо шлифануть, его выгнет дугой.
но: для сварки надо, чтобы сталь была, не чугун. и сварочных марок, ст3 или 09г2с. тогда не нужно отжигать и остаточные деформации проходят за неделю максимум (даже если очень много наварить)

но в вашем случае это уход от основного конструктива, так что только болты.

donvictorio писал(а):я б приварил фланец.
столу будет пофигу, а фланец надо шлифануть, его выгнет дугой.

Полуавтомат врятли прогнет,в край можно наверно приболтить фланец к чему нибудь и после приварить